Krönika i Utemagasinet

För det första ....

För det första vem tusan är Jörgen Lindqvist och utifrån vilka kunskaper och erfarenheter skriver han?

För det andra så bör intresse för friluftsliv eller ett allmänt naturintresse vara kombinerat med ett intresse för miljö att då byta prylar i samma takt som kaniner förökar sig är inte förenligt med dessa ideal. Att lappa och laga och slita ut är det.

För det tredje så har jag känt och känner ännu rätt så erfarna friluftsmänniskor med ett imponerande färdregister, de kännetecknas av att slita ordentlig på grejorna.

För det fjärde så sätter jag större tilltro till ett väderbitet utseende med väl använda prylar än en solariebrun nia ovanpå en kropp prydd med de senaste ur skal- och softgarderoben.

För det femte så snobbar jag mer än gärna med de väl inslitna prylar och bra lågprisgrejor som jag använder. Är bl.a. mycket stolt över min långfärdshoj som nu rullat 21 500 km.

För det sjätte, det som oundgängligen måste förnyas är de erfarenheter och kunskaper som kommer av vanan att vara ute i naturen ofta. Och här är det kanske inte så ärofyllt att leva på gamla meriter från t.ex. en sväng i Sarek 1986 om det är den enda tur eller en bland fåtaliga turer man genomfört.

För det sjunde så tycker jag att en diskussion om varför man gillar friluftsliv är oändligt mycket intressantare än vilka prylar man skall ha och inte ha.
 
Jag vet inte om det spelar någon roll vem Jörgen Lindqvist är.....

Det han skriver är ju att även inom friluftsområdet sker produktutveckling vilken tenderar att i huvudsak förbättra produkterna. Trots denna utveckling finns det de som vägrar erkänna den utan envisas med att propagera för äldre och sämre saker.

Förstår egentligen inte vad som är kontroversiellt i det han påstår. Få skulle ju vägra erkänna utveckling inom andra områden som t ex genom att med skygglappar på och med stelnat sinne hävda att bilar var bättre förr, kylskåpens bästa era var på 70-talet, att det aldrig funnits bättre mediciner än för 20 år sedan, teletekniken blir bara sämre och sämre etc. Men när det kommer till friluftsprylar så ska tydligen andra regler gälla....och det köper jag inte, det är helt enkelt fel. Produktuvecklingen gör friluftslivet enklare, mer komfortabelt, mer lättillgängligt etc. Därmed inte sagt att allt nytt genast är bättre än den tidigare generationen eller att det är vettigt att alltid och omedelbart köpa den nya produkten.

Jag är glad över att det nu finns friluftskök, schyssta avbärarbälten, funktionsmaterial, gps, ull som inte kliar, lätta prylar, moderna tält osv. Jag skulle inte vilja vara utan det och det kommer fortsätta att bli bättre.

Han skriver inte om miljö, inte priset, inte att sakerna inte får vara slitna etc utan det han vänder sig emot är de som håller fram någon gammal dålig sak och påstår att den är lika bra som något modernare och bättre.

Jag upplever det nu som att en del av friluftsvärlden är ganska komplexfylld. Slappna av lite, ingen angriper er personligen. Alla har säkert bra skäl till varför de har de prylar de har men man lurar sig själv om man försvarar allt gammalt med att det var lika bra, eller bättre, förr. Som att utvecklingen stod på topp när just du eller du gjorde era friluftsinvesteringar.... skulle inte tro det va.

Nåja, det var bara ett välmenat lästips som startade tråden. Läs krönikan med ett leende och ta det inte för något mer än just en krönika.
 
Krönikören har ju helt rätt i att nya bra prylar ger mer utrymme för sköna uteupplvelser än gamla dåliga prylar.
Men det han missar är att gamla bra prylar ger klart bättre upplevelser än nya dåliga prylar!
Jag slängde för ett antal år sedan med glädje min "gamla dåliga" ryggsäck från -89. Problemet är att när jag köpte den ryggan så trodde jag att den var "ny och bra", fast den i själva verket nog var sämre än äldre konstruktioner...

Dessutom är det ju så att ett aldrig så perfekt äpple inte är något vidare päron. Mycket av produktutvecklingen inom friluftsområdet verkar gå mot specialisering. En "ny och bra" skaljacka är optierad för en viss aktivitet, låt säga klättring.
En jacka gjord för klättring är inte alls perfekt för vandring, hur "ny och bra" den än är.
En äldre, "sämre", mindre specialiserad jacka kan i själva verket vara bättre...
 
Han skriver inte om miljö, inte priset, inte att sakerna inte får vara slitna etc utan det han vänder sig emot är de som håller fram någon gammal dålig sak och påstår att den är lika bra som något modernare och bättre.


Att påstå att nya bra saker är bättre än gamla och dåliga är ju föga kontroversiellt.

Det sätt på vilket detta uttrycks är dock nåt som retar i stort sett vem som helst; så att läsa krönika med ett leende blir svårt. Att misslyckas med skämt kan man ju alltid göra. Synd bara när nån gör det på en helsida i en "större" tidning.
 
Jag slutade för år sen att prenumera på Utemagasinet, för den vände sig inte längre till mig. Men troget har jag läst den på biblioteket. Och de första nummren höll enbredd och kvalitet av sällan skådat slag....
Tester i glassväder och bedömanden utan prövning är föga för mig.
Nytt är inte alltid med automatik bättre än gammalt och beprövat.
Insliten utrustning och god förmåga att hantera den är oftast intressantare än nytt och nyast.
Kombinationen beprövat och nyare gott är ofta riktigt bra....
Men att slå in öppna fönster och skramla när de finns all anledning att gå stilla är inne i media bl a....Uppenbar nu även i Utemagasinet. Det kallas utveckling.
Oförskämdheter bör även de benämnas efter förtjänst!
//J
 
Deras artiklars vinkling kan bero på att hela tidningen är ett glassigt reklamblad. Dock händer det att det kommer bra artiklar, men alltför sällan för att det ska löna sig att köpa tidningen.
 
Debattinlägg

tycker jag man kan läsa krönikan som.

Men jag har rätt annorlunda uppfattning i detta än vad krönikören framför.

Han anger att gamla prylar hos turdeltagare är en anledning till att irritation p g a skavsår, prylhaveri, ond rygg etc hos den med den gamla prylen vilket fördröjt turen för övriga deltagare.

Min uppfattning är däremot att brukaren betyder mycket mer än märket eller årsmodellen på utrustningen. Varningsflagg hissar jag framför allt för de som dyker upp med utrustningen i en kartong i stället för inställd och testad.

Att krönikören är en nyprylsbög framgår föresten av artikeln, jag blev inte alls upprörd för egen del. Att Utemagasinet publicerar en artikel som propagerar för nya grejor torde annonsörerrna uppskatta.

Angående Utemagasinet så är jag i stort positiv och tycker att den är värd prenumerationspriset. Det är ett på sätt och vis ett branschorgan och man har en känsla av att redaktionen vill hålla sig på god fot med de svenska producenterna och importörerna. Men några tester är rätt väl underbyggda och de kritiserar till och med Lundhags som ju är granne.

Utemagasinets fel och förtjänster har ju debatterats i flera äldre trådar här och jag tycker nog att blaskan blivit lite bättre med åren. Senaste numret är överlag rätt OK IMHO.

Thure
 
Vill bara tipsa om gästkrönikan i senaste Utemagasinet (nr 7, 2007) där Jörgen Lindqvist klockrent sågar gamla prylar (och de som envisas med att använda dessa).
Hoppas den publiceras på webben så att jag kan visa den för utvalda personer (ett gäng Åsa Nissar).

Toppen! Han uppmanar oss altså att konsumera mera. Killen verkar ju verkligen hänga med i sin tid! ;)
 
Jag har inte läst krönikan (och tänker inte göra det heller, den tidningen ger mig ingenting) men vi kan ju ta ett exempel på produktutveckling.

Ryggsäcken alaska från haglöfs, packvolym 70-80ish, vikt 2 kilo. Försök hitta en 'normal' (dvs. inte uttalat 'lättvikt') idag som har likvärdiga specs. Liknande ryggsäckar från 70-talet typ fjällräven island och gyro, vikt under 2 kilo, bra ergonomi osv. Fortfarande är det svårt att hitta säckar med de specifikationerna. Det bästa: finns på second hand näst intill gratis.

Annars kan man ju ta trangiaköket, tycker fortfarande det är det bästa köket per krona i dagsläget (kanske biltemas gaskök är snäppet bättre, har inte testat).

Utvecklingen går inte framåt, den delar upp sig och meandrar. En stickad islandströja väger inte mycket mer än en fleecetröja, haglöfs syberiajackor är ju inget annat än en glesbygdskavaj (typ fristads) med stretchpaneler. Dock är ju en fristadsfiberpäls inte lika cool på spårvagnen (såvida man inte har dreads och täckt den med allehanda anarkistpatches, då blir den iofs lite alternativcool :D ).
 
Det som fungerar funkar ju oavsett logga,men i gårdagens konsumtionssamhälle ansågs ju köpkraft vara en talang som andra,t.ex absolut gehör,bollkontroll eller att kunna tälja trägubbar.

Och jo,jag köper nytt ibland.När och om det kommer nåt som innebär en stor förbättring,det är relativt och subjektivt och väldigt flytande,men att uppgradera p g a en värdelös pseudofunktion gör jag inte.


peter
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.