Jag tar helikoptern istället

Själv tycker jag att man måste bevara fjällen och vildmarken, och vill man besöka och uppleva så får man gå själv och tälta. Som Sarek. Kommer nog att öka i betydelse i framtiden.

Bryr mig inte om klimatutsläpp, Sveriges del är totalt obetydlig. Men det är jvlgt irriterande med helikoptrar om man fjällvandrar --
 
Flyg i fjällen är nog så långt från vandring man kan komma. Nödvändiga transporter kommer dock alltid att finnas. Det är flygen för att man inte orkar vandra som behöver begränsas.
Vilka är då de nödvändiga flygtransporterna? Ja, det kan man ju diskutera, och jag kan för lite om det, men transporter med material/utrustning/mat till stugor som STF ansvarar för känns logiska.
 

Aktuellt

Härlig låglandsvandring: 10 nya svenska leder att utforska

Varje år tillkommer vandringsleder runt om i landet – med nya vyer och äventyr. Här är tio favoriter utanför fjällvärlden!

Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro

Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...

Tävling: Vinn bästsäljande Caldera 8 från Brooks!

Ta chansen att vinna höstens nya löparskor – lika perfekta för dagliga terrängpass som för ultramaraton.

”Allt började i Sarek”: Möt vår nya bloggare Claes Grundsten

Sveriges kanske mest kände naturfotograf berättar om sina drivkrafter, hur det är att arbeta som fotograf i dag och om kärleken till Sarek.
Vill helst avstå att kommentera i ämnet men det är ofta lätt för oss stadsbor i industriländer att kritisera hur människor i glesbefolkade områden eller fattiga länder lever sitt liv? Det finns de som behöver helikopter för att klara sitt arbete, sin försörjning och sina transporter. Samtidigt lämnar förmodligen vi stadsbor oftast ett större klimatavtryck med vår egen livsstil. Den som t.ex.avstår bilen, flygresan på semestern, turen till fjällen för skidåkning och vandring, inte köper engångsförpackad och processad mat, inte köper importerad produkter och inte använder massor av batterier vars tillverkning kräver enorma resurser kanske kan ha en åsikt men vi andra kan möjligen vara försiktiga med att döma. Ska vi vara korrekta så borde vi inte ens själva ta oss till fjällen för att nöjesvandra, vare sig det handlar om bil, tåg eller flyg. Gissar att fjällturismen orsakar mer störningar på både djurliv och natur än vad renskötarnas helikopterflygningar gör.
 
Vad kan vi påverka, vad gör störst nytta avseende klimatet?

Biltrafiken är största påverkbara faktorn i både Sverige och världen.

Nja, det är nog mer sannolikt överkonsumtionen och energiframställning som är största påverkbara utsläppsboven i Västvärlden.

Klädindustrin släpper tex ut mer växthusgaser än flyget i världen.

Där är ju utemänniskor rätt goda kålsupare, hyffsat mycket på denna sida handlar till exempel om vilken utrustning man ska byta ut och köpa nya härnäst.

Men vi verkar i alla fall vara överens om att nöjesturer med helikopter i fjällen är ett otyg, även om vi har olika ingångsvinklar...gott så. :)
 
Senast ändrad:
Vi får vara glada för att de ej har utr och tillstånd för att flyga på natten så att man iaf får sova i fred om man nu ej vandrar på natten pga mygg eller regn och sover på dagen då får man stoppa i hörselproppar som man för övrigt behöver i liggvagnarna så många snarkar.
 
Vill helst avstå att kommentera i ämnet men det är ofta lätt för oss stadsbor i industriländer att kritisera hur människor i glesbefolkade områden eller fattiga länder lever sitt liv? Det finns de som behöver helikopter för att klara sitt arbete, sin försörjning och sina transporter.
Jo, fast tråden handlar ju om folk som nöjesåker i helikopter i fjällen, och det är nog mest storstadsbor från södra Sverige i den gruppen.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips