I fjällen med Sealskinz och lätta dojor

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Finns det någon som har erfarenhet av att gå i de svenska fjällen med sandaler eller gympadojor och vattentäta sockar, typ Sealskinz. Jag planerar en sommartur och är intresserad av erfarenheter.
Jörgen

 

[avslutatmedlemskap1004]

Mmmmmen, vaffö då? (Varför gå med sandaler och vattentäta sockor i fjällen?)

/ G

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Varför inte?

Lättare och skönare än stövlar/kängor t ex. Vilka är nackdelarna?

 

[Håkan K]

Ooohh, här är några nackdelar:
Slå tånaglaerna blå
Riva sönder huden/Sealskinzen i videsnår
Dåligt stöd för fötterna
Kallt

/Håkan

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Varför inte?

Lättare och skönare än stövlar/kängor t ex. Vilka är nackdelarna?

Stabiliteten. Går du med packning i ojämn terräng kommer fötterna bli riktigt trötta, särskilt med sandaler.

Nån eller några dagar är nog inget problem med jympadojjor, men med längre dagsetappper några dagar i rad märks det säkert. Dessutom ökar risken för stukningar och liknande.

Att det skulle vara skönare än kängor kan jag definitivt inte hålla med om. Då har du fel kängor

 

[KLAGER]

Visst fungerar det om man håller sig till leder

Se tex tidigare erfarenheter:

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=12565

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=20905

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=1464

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Varför inte?

Lättare och skönare än stövlar/kängor t ex. Vilka är nackdelarna?

Som herrar Nordesjö och Karlsson påpekar finns det allvarliga nackdelar med sandaler / jumpadojjor i fjällterräng. Dock är vi människor olika skapta och har utecklat olika stabilitet i fotlederna etc. Personligen uppskattar jag den ökade precisionen, lättare känslan (mindre klunsiga) som lågskor ger när man vandrar. MEN för en fjälltur i skravel och ris och eventuellt också snö är såna äventyr uteslutna för min del.

Vad händer om du stukar foten första dan? Ska du fortsätta en vecka med allt mer stukade fötter där varje steg är ett lidande eller vända tillbaka direkt?

/ G

 

[Håkan K]

Visst kan det funka om man håller sig till leder, som Kurt skriver. Man bör dock ha koll på hur de lederna ser ut. Trots att t ex Kungsleden är en av de mest frekventerade lederna (OK, ett antagande från min sida, men rimligt eller?), så betyder det inte att det är en fin stig hela vägen. Det finns passager med knagglig terräng och även snöfält (beroende på när man vandrar). Dock inga svåra videsnår, vad jag vet.

Visst kan man spara in några hekto på skorna, men det är inte värt det. Minskad vikt är inte alltid det samma som ökad komfort.

/Håkan

 

[mattiasj]

Hej,

Risken för stukningar tror jag inte är så farlig.
Det hänger ju mycket på vad man har på ryggen och
håller man ner vikten ser åtmistone jag unget problem.
Det är nog mera hur man undviker att bli blöt som
är frågan ?, ingen som provat ? Jag har haft tankar i samma härad.
/Mattias

 

[Malindo]

Vi är alla olika skapta.. jag har sett mer ân en friskis störta runt i bergen med (bra) sandaler, vilket jag sjâlv inte tycker verkar sâ skönt.. föredrar kángans stabilitet och skydd framför sandalens lâga vikt och svalka...

Varför inte ta med bàde kángor och sandaler och pröva dig fram?

Mvh / Mats

 

[Martin Fjäderlätt]

Risken för stukningar tror jag inte är så farlig.
Det hänger ju mycket på vad man har på ryggen och
håller man ner vikten ser åtmistone jag unget problem.

Det kan nog stämma - om man vill skutta runt i jympadojjor har man förmodligen ett lättviktstänkande rakt igenom, och med under 10 kg på ryggen är det ju nästan som vanlig promenad.

Jag vänder mig mest mot sandaler, eftersom de ofta inte sitter så stabilt - men bra lågskor kan nog funka.

 

[avslutad210712]

Re: Varför inte?

Lättare och skönare än stövlar/kängor t ex. Vilka är nackdelarna?

Som jag ser det med sandaler. Lite bättre med bra stabila "gymnastikskor"

Stor risk för skavsår och blåsor

Dålig stabilitet för vristerna med de risker det medför

Lätt att slå i tårna i stenar och annat