Helsport

[avslutad_210913]

Betänkt att "bättre" faktiskt delvis kan innebära lättare för vissa. Har du lösningen på hur man ska tillverka lättviktstält utan att kompromissa någonstans jämfört med deras tyngre motsvarigheter borde du naturligtvis tillverka tält, eller sälja den kunskapen dyrt.

Ja ok? det är ingen heller som tagit bort dem den rätten att tycka att deras "lätta" tält är bra, men det ändrar inte min uppfattning om tälten.

Vad du åter missar är lättheten/svagare kvaliten i relation till priset. Tror ingen är emot lättare tält, men helsport och andra tillverkare mer eller mindre mörkar att de säljer svagare och sämre tält till ett dyrare pris, men väljer att kalla de för superlight/ultralight eller nåt annat säljande. Helsports "superlight" är för sladdrig och ohanterlig i minsta vind och risken att sabba den i fladdret blir större. Gäller ju all silnylon (speciellt tarpar) men helsports är värre i det avseendet än andra jag testat.

Terra Novas competition tarp är hemsk men ändå inte värre än helsports dukar i sladdrighet. Hade competition tarp kostat tusenlappar hade jag returnerat den. Den var prisvärd iom en rea, helsport inte. Mrs ger jag inte mycket för heller men de är ändå mer prisvärda.

 

[joanna]

(...)
Vad du åter missar är lättheten/svagare kvaliten i relation till priset. (...)

...och vad du missar är att det troligen kostar mer att både produktutveckla och tillverka en lättare väv med samma parametrar på rivstyrka, vattenpelara, livslängd etc, som en tyngre sådan. Det är ingen slump att rimligt "fjälldugliga" tält av PU-belagd väv är både tyngre, mindre långsiktigt hållbara (de delaminerar förr eller senare) - och billigare.

Mrs ger jag inte mycket för heller men de är ändå mer prisvärda.

MRS-vävarna håller generellt avsevärt lägre vattenpelare än nordiska kvalitetstält. Exempel: klassikern Hubba: 1200 mm. Ringstind SL: 3000 mm. Hubbas väv är dessutom PU-belagd på ena sidan.

Kan du inte bara berätta vad konkret som inte funkat när du använt tälten?

 

[Liker]

Materialen i de sk lättviktsprodukterna är billigare att tillverka/köpa in och då borde det avspegla sig tydligare i konsumentpriserna

Jag avser då produkter med sämre rivstyrka, vattenpelare etc. Det vore annat om en väv hade samma egenskaper och ändå vägde mindre. Ett Helsport superlight må upplevas som "bra" tack vare sin låga vikt men kom inte och påstå att det är bra ur ett tekniskt prestandaperapektiv

 

[joanna]

Materialen i de sk lättviktsprodukterna är billigare att tillverka/köpa in (...)

Inte alls självklart, kan vara precis tvärtom. Se ovan.

 

[Vintefjell]

Ja ok? det är ingen heller som tagit bort dem den rätten att tycka att deras "lätta" tält är bra, men det ändrar inte min uppfattning om tälten.

Vad du åter missar är lättheten/svagare kvaliten i relation till priset. Tror ingen är emot lättare tält, men helsport och andra tillverkare mer eller mindre mörkar att de säljer svagare och sämre tält till ett dyrare pris, men väljer att kalla de för superlight/ultralight eller nåt annat säljande. ...

Återigen. För dig kanske ett tält är "bättre" ju starkare och tåligare det är. För andra kanske ett tält är "bättre" genom optimerade volym/viktförhållanden. Det är ju inte per automatik billigare att tillverka ett mer viktoptimerat tält - eller är det så du tänker? Jämför gärna med vilka andra produkter som helst; ryggor, cyklar, klätterutrustning, byggelement osv osv osv. Att optimera m a p vikt samtidigt som krav m a p hållbarhet och funktion möts är tvärtom ofta en mer kostsam process än det är att uppnå dessa krav genom att "bara ta till tillräckligt tjockt/mycket material".

Jag avslutar den argumentationen där - men efterlyser fortsatt gärna dina specifika erfarenheter från under vilka förhållanden Helsports SL-tält fallerat för dig.

 

[Liker]

Problemet är att hållbarhet och funktionsdugligligheten hos lättviktsprodukterna inte är i närheten. Det gäller tält, ryggor osv. Resonemanget kring att det kostar mer med lättvikt stämmer endast i de fall samma prestanda och kvalitet kan uppnås, vilket tyvärr i praktiken aldrig inträffar

 

[thureb]

Alla tält är kompromisser. De Helsporttält jag har erfarenhet av har funkat utmärkt. Tunneltält var de tidiga med på 70-talet.

Jag har valt en billigare och tyngre modell i polyester Dome2+ för kajakpaddling. Det kostade 1500 kr. En fördel med polyester är bättre UVtålighet och det kan också vara en fördel att väven inte röker sig lika mkt som nylon.

Lättviktsvarianten av det tältet i silnylon heter Reinsfjell och väger bara 2kg mot 4 för mitt tält. För vandring hade jag valt Reinsfjell som på rea kostar knappt 6000 kr. Vilket jag menar är en vettig investering.

Både Helsport och Hilleberg har tåligare vintermodeller med kraftigare dukar stormmattor etc.
Säkert bra val för långtidsanvändning.

Till TS: så länge du inte preciserar din kritik mer så har den mkt litet intresse i mina ögon. Vore det stort missnöje med Helsport SL-serie skulle nog det märkas här på forumet.

Thure

 

[erephus]

Ja ok? det är ingen heller som tagit bort dem den rätten att tycka att deras "lätta" tält är bra, men det ändrar inte min uppfattning om tälten.

Vad du åter missar är lättheten/svagare kvaliten i relation till priset. Tror ingen är emot lättare tält, men helsport och andra tillverkare mer eller mindre mörkar att de säljer svagare och sämre tält till ett dyrare pris, men väljer att kalla de för superlight/ultralight eller nåt annat säljande. Helsports "superlight" är för sladdrig och ohanterlig i minsta vind och risken att sabba den i fladdret blir större. Gäller ju all silnylon (speciellt tarpar) men helsports är värre i det avseendet än andra jag testat.

Terra Novas competition tarp är hemsk men ändå inte värre än helsports dukar i sladdrighet. Hade competition tarp kostat tusenlappar hade jag returnerat den. Den var prisvärd iom en rea, helsport inte. Mrs ger jag inte mycket för heller men de är ändå mer prisvärda.

Du skriver något om kritik och ifrågasättande tidigare. Helt okej, det ska du ju göra. Men det blir fel om du inte samtidigt tar hänsyn till vad som är fakta och vad som är din subjektiva upplevelse - sämre ...

Nej, de säljer inte tälten och mörkar att *light har väv som har mindre slit- rrivstyrka än annan väv. Tvärtom så är de tydliga med att väven är mindre slitstark p.g.a. att den är just *light. De beskriver för och nackdelar med lättare väv.

Men som du negligerar (hävdat att det inte är så) så ger och tekniken de använder, en fördel jämfört PU iom att silikonet tillför mer slitstyrka.

Jag länkade själv till en sida som du kan lösa om detta, Hilleberg. Helsport har också en sida om materialen, där de förklarar mer om varför silikon ger mer rivstyrka än PU. Googla vetja!

 

[erephus]

Det är ju också intressant vad du anser vara rivstarkt, samma mått mätt som rivstyrkan anges i.

Skickat från min G8231 via Tapatalk

 

[avslutad_210913]

...och vad du missar är att det troligen kostar mer att både produktutveckla och tillverka en lättare väv med samma parametrar på rivstyrka, vattenpelara, livslängd etc, som en tyngre sådan. Det är ingen slump att rimligt "fjälldugliga" tält av PU-belagd väv är både tyngre, mindre långsiktigt hållbara (de delaminerar förr eller senare) - och billigare.
MRS-vävarna håller generellt avsevärt lägre vattenpelare än nordiska kvalitetstält. Exempel: klassikern Hubba: 1200 mm. Ringstind SL: 3000 mm. Hubbas väv är dessutom PU-belagd på ena sidan.

Kan du inte bara berätta vad konkret som inte funkat när du använt tälten?

Produktutveckling som kostar? Du menar när de programmerar om maskinen till att sy tunnare vävar?

 

[joanna]

Produktutveckling som kostar? Du menar när de programmerar om maskinen till att sy tunnare vävar?

Läs mina inlägg en gång till, om du tror att detta är vad jag menar. Fast jag tror inte att du verkligen tror det

Det är ingen särskilt avancerad insikt, att ett materials hållfasthet inte nödvändigtvis är proportionell mot dess egenvikt. Du behöver nog inte oroa dig för att din SL-väv är hälften så stark som någon som är dubbelt så tung .
De moderna tunna tältvävarna är generellt avsevärt rivstarkare per viktenhet jämfört med de tunga traditionella, och det är rimligt att anta, att det ligger en hel del produktutveckling och/eller ökad tillverkningskostnad (t ex fler men tunnare beläggningslager, mer avancerad vävteknik, dyrare råvaror...) bakom detta faktum. Det är också rimligt att anta, att priset blir högre, ju högre man försöker pressa relationen rivstyrka/vikt.

Man kan naturligtvis ändå diskutera, vilken avvägning mellan rivstyrka, vikt och pris som är optimal för en tältväv, och vi som konsumenter prioriterar bevisligen lite olika i det avseendet.

Därmed lägger jag ner den teoretiska delen av diskussionen och väntar nyfiket på dina konkreta exempel på hur Helsports SL-vävar svikit dig på fjället.

 

[Tundraman]

Produktutveckling som kostar? Du menar när de programmerar om maskinen till att sy tunnare vävar?

Dom kanske provar tältet i vindtunnel.. Ventilation är ju en bra grej om den testets oxå.

Dom viktigaste säkerhetssystem👆👆👆👌👌👌
Eller fyllotest....snubbe som ramlar över tältbågen.... kanske krocktest typ två tält som slitit sig i fjällstormen koliderar.

Kan ju hålla med om att tält är onödigt dyra, ska de verkligen behöva kosta 10 000kr??