-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Hedin. Fortsättning följer.
- Trådstartare axel123
- Start datum
Det är ett fritt forum där det får diskuteras allt mellan himmel och jord, bara det inte handlar om sex, våldtäkter, m. m. Du får väl framföra ditt klagomål till forumsvärden om du ogillar våra diskussioner.
clindh
Det är en rättsskandal av det allra grövsta slaget med planterade bevis från polisen, m. m.
Så blev Bergslagens Kamprad vargjägarnas hjälte
Trämiljardären Karl Hedin åtalas för att ha jagat varg – och går till fullt motangrepp mot det svenska rättsväsendet.
www.dn.se
Så blev Bergslagens Kamprad vargjägarnas hjälte
Trämiljardären Karl Hedin åtalas för att ha jagat varg – och går till fullt motangrepp mot det svenska rättsväsendet.
Här kommer artikeln i sin helhet.
Sprid den vidare.
Åklagare om utredningen av Karl Hedin: Det är jättejobbigt
Intervjun med bland annat åklagare Christer B Jarlås i DN om utredningen av Karl Hedin innehåller detaljer som vid en närmare granskning öppnar nya avgrunder i förundersökningen. Avgrunder beståend...
cajejdf.r.bh.d.sendibt3.com
NOA-utredare saknar kunskap om jaktfrågor – tar ingen civil hjälp
De utredare vid polisens NOA-grupp som bland annat utreder jaktbrott saknar utbildning och kunskap när det gäller jaktfrågor.
Man tar heller inte in civil kompetens i form av jaktkunniga konsulter i samband med att man utreder jaktbrott.
Det framkom när en utredare vid NOA-polisens artskydds- och kulturarvsbrott middagstalade vid en sammankomst i Stockholm den 19 oktober.
Enligt Svensk Jakts källor handlade föredraget om NOA:s arbete för att förhindra smuggling av fredade djur och djurdelar, ett område där NOA-gruppen besitter en hög kompetens.
Det framkom även att NOA-gruppen också anlitar externa experter i olika frågor om den egna kompetensen inte räcker till.
Ingen expertis
Men, det samma gäller inte när det blir frågan om jaktbrott som gruppen också är satt att utreda.
Enligt Svensk Jakts källor bekräftade utredaren vid sammankomsten i Stockholm den 19 oktober att ingen av utredarna har någon jaktkompetens och man anlitar inte heller expertis utifrån.
– Han sa att man inte heller har för avsikt att i framtiden ta in kompetens utifrån när det gäller jaktfrågor, berättar en källa.
Efterfrågade kompetens
För den som följt det så kallade Västmanlandfallet där företagaren Karl Hedin och tre andra personer är misstänka för olika jaktbrott är uppgiften om polisens bristande kompetens i jaktfrågor knappast någon överraskning.
Polisens utredningsarbete har från början kantats av konstigheter och misstag och redan den 29 juli förra året skrev Svensk Jakt till polisen för att få veta vad fem namngivna poliser, däribland den utredare som föreläste i Stockholm den 19 oktober, hade för kompetens/utbildning i jaktfrågor.
”De uppgifter som jag är intresserad av är framför allt utbildning, polisiärt så väl som civilt, samt meritförteckning och vad personerna i fråga arbetat med tidigare”, skrev Svensk Jakt i ett mejl den 30 juli.
Den 1 augusti kom svaret då polisens HR-avdelning avslog begäran.
Överklagade
Svensk Jakt gick vidare och överklagade polisens beslut till Kammarrätten och i sitt yttrande dit skriver polisens jurist följande om de fem poliserna:
”Dessa personer arbetar för närvarande med en förundersökning, varav en av dem som polisiär utredningsledare, som blivit uppmärksammad och är av stort massmedialt intresse. Personerna har med anledning av ärendet bl.a. blivit uthängda i sociala medier på ett sätt som är ägnat att missakta dem och nedvärdera deras arbete. I sammanhanget har uppmuntrats till kartläggning osv. av dem. I viss mån har flera av personerna men även andra i nära anslutning till dem redan blivit kartlagda och utsatta för trakasserier.”
Polisen påstår alltså att utredarna och personer i deras närhet blivit kartlagda och utsatta för trakasserier vilket är mycket allvarligt och rimligtvis skulle leda till en polisanmälan.
Därför begärde Svensk Jakt att få ta del av den eventuella polisanmälan som gjorts, liksom skärmdumpar från den Facebook-sida som polisen hänvisat till.
Den 12 augusti kom svaret från Artskyddsgruppens dåvarande chef.
Gällande polisanmälan om trakasserier mot utredarna eller deras anhöriga skriver han att ”Någon sådan polisanmälan du efterfrågar finns inte.”
Inga allmänna handlingar
Inte heller när det gäller skärmdumpar som skulle visa att utredarna blivit trakasserade hade Artskyddsgruppens dåvarande chef något att erbjuda.
”Informationen du efterfrågar i övrigt framgår av den öppna Facebook-gruppen ”Vi som stödjer Karl Hedin”. Gällande din begäran om att få ut skärmdumpar konstateras att uppgifter och material som en myndighet har fått tillgång till via internet, som varken tillkommit för handläggningen av ett ärende eller ingår i något ärende, inte är att betrakta som allmänna handlingar enligt 2 kap. 14 § tryckfrihetsförordningen.
Eftersom det inte finns några allmänna handlingar att lämna ut kommer din begäran inte att tillmötesgås.”
Kammarrätten gick senare på polisens linje och beslutade att kompetensen hos NOA:s grupp för Artskydds- och kulturarvsbrott skulle förbli hemlig.
Leif Andersson
Nationella operativa avdelningen (Noa)
Noa ska inrikta och leda polisverksamheten nationellt och internationellt samt stödja polisregionerna i olika typer av verksamheter.
Källa: Polisen.se
Källa: Svensk Jakt webbupplaga.
De utredare vid polisens NOA-grupp som bland annat utreder jaktbrott saknar utbildning och kunskap när det gäller jaktfrågor.
Man tar heller inte in civil kompetens i form av jaktkunniga konsulter i samband med att man utreder jaktbrott.
Det framkom när en utredare vid NOA-polisens artskydds- och kulturarvsbrott middagstalade vid en sammankomst i Stockholm den 19 oktober.
Enligt Svensk Jakts källor handlade föredraget om NOA:s arbete för att förhindra smuggling av fredade djur och djurdelar, ett område där NOA-gruppen besitter en hög kompetens.
Det framkom även att NOA-gruppen också anlitar externa experter i olika frågor om den egna kompetensen inte räcker till.
Ingen expertis
Men, det samma gäller inte när det blir frågan om jaktbrott som gruppen också är satt att utreda.
Enligt Svensk Jakts källor bekräftade utredaren vid sammankomsten i Stockholm den 19 oktober att ingen av utredarna har någon jaktkompetens och man anlitar inte heller expertis utifrån.
– Han sa att man inte heller har för avsikt att i framtiden ta in kompetens utifrån när det gäller jaktfrågor, berättar en källa.
Efterfrågade kompetens
För den som följt det så kallade Västmanlandfallet där företagaren Karl Hedin och tre andra personer är misstänka för olika jaktbrott är uppgiften om polisens bristande kompetens i jaktfrågor knappast någon överraskning.
Polisens utredningsarbete har från början kantats av konstigheter och misstag och redan den 29 juli förra året skrev Svensk Jakt till polisen för att få veta vad fem namngivna poliser, däribland den utredare som föreläste i Stockholm den 19 oktober, hade för kompetens/utbildning i jaktfrågor.
”De uppgifter som jag är intresserad av är framför allt utbildning, polisiärt så väl som civilt, samt meritförteckning och vad personerna i fråga arbetat med tidigare”, skrev Svensk Jakt i ett mejl den 30 juli.
Den 1 augusti kom svaret då polisens HR-avdelning avslog begäran.
Överklagade
Svensk Jakt gick vidare och överklagade polisens beslut till Kammarrätten och i sitt yttrande dit skriver polisens jurist följande om de fem poliserna:
”Dessa personer arbetar för närvarande med en förundersökning, varav en av dem som polisiär utredningsledare, som blivit uppmärksammad och är av stort massmedialt intresse. Personerna har med anledning av ärendet bl.a. blivit uthängda i sociala medier på ett sätt som är ägnat att missakta dem och nedvärdera deras arbete. I sammanhanget har uppmuntrats till kartläggning osv. av dem. I viss mån har flera av personerna men även andra i nära anslutning till dem redan blivit kartlagda och utsatta för trakasserier.”
Polisen påstår alltså att utredarna och personer i deras närhet blivit kartlagda och utsatta för trakasserier vilket är mycket allvarligt och rimligtvis skulle leda till en polisanmälan.
Därför begärde Svensk Jakt att få ta del av den eventuella polisanmälan som gjorts, liksom skärmdumpar från den Facebook-sida som polisen hänvisat till.
Den 12 augusti kom svaret från Artskyddsgruppens dåvarande chef.
Gällande polisanmälan om trakasserier mot utredarna eller deras anhöriga skriver han att ”Någon sådan polisanmälan du efterfrågar finns inte.”
Inga allmänna handlingar
Inte heller när det gäller skärmdumpar som skulle visa att utredarna blivit trakasserade hade Artskyddsgruppens dåvarande chef något att erbjuda.
”Informationen du efterfrågar i övrigt framgår av den öppna Facebook-gruppen ”Vi som stödjer Karl Hedin”. Gällande din begäran om att få ut skärmdumpar konstateras att uppgifter och material som en myndighet har fått tillgång till via internet, som varken tillkommit för handläggningen av ett ärende eller ingår i något ärende, inte är att betrakta som allmänna handlingar enligt 2 kap. 14 § tryckfrihetsförordningen.
Eftersom det inte finns några allmänna handlingar att lämna ut kommer din begäran inte att tillmötesgås.”
Kammarrätten gick senare på polisens linje och beslutade att kompetensen hos NOA:s grupp för Artskydds- och kulturarvsbrott skulle förbli hemlig.
Leif Andersson
Nationella operativa avdelningen (Noa)
Noa ska inrikta och leda polisverksamheten nationellt och internationellt samt stödja polisregionerna i olika typer av verksamheter.
Källa: Polisen.se
Källa: Svensk Jakt webbupplaga.
Så kan Hedin-rättegången kantra
AKTUELLTPUBLICERAD: 2020-10-23 10:34
Karl Hedins advokat, Sven Severin, har begärt hos Västmanlands tingsrätt att åklagaren inte får använda de tidigare vittnesmålen från den 49-åriga kvinnan, som blev det hemliga kronvittnet i utredningen om illegala försök att jaga varg. I så fall kan rättegången kanta helt för åklagaren.
Karl Hedin är misstänkt för att den 26 oktober 2018 ha försökt jaga varg tillsammans med en nu 30-årig anställd jägare. Den åtalspunkten handlar bara om indicier och tolkningar vad Karl Hedin sade under avlyssningen av hans mobil.
Dessutom är Karl Hedin åtalad för förberedelse till grovt jaktbrott. Det handlar om att han misstänks ha sett till att giftet karbofuran levererats till en 52-årig man utanför Norberg.
Enligt kammaråklagare Lars Magnusson instruerades 52-åringen hur giftet skulle blandas ut i köttfärs och läggas ut i naturen för att ta kål på vargar, eller andra stora rovdjur.
Åtalas för att hon tillhandahöll påsar
Vittnet, den 49-åriga kvinnan, är gift med 52-åringen. Även hon är åtalad, misstänkt för medhjälp till grovt jaktbrott för att hon tillhandahöll påsarna för giftet.
Men hon tog tillbaka sina påståenden och berättade senare att det var hon som lagt ut gift, på bland annat jaktkläder, som skulle hittas av polisen under husrannsakningar.
Enligt Sven Severin, Hedins advokat, åtalas kvinnan bara för att hennes tidigare vittnesmål ska kunna användas av åklagaren under rättegången, som är planerad att hållas under fem dagar i början av nästa år.
Pekar på att hon hoppat av som kronvittne
I ett brev till Västmanlands tingsrätt begär Sven Severin att hennes senare tillbakatagna vittnesmål inte får användas under rättegången. Han pekar på att kvinnan ”hoppat av” som kronvittne under förundersökningen.
– Hon ”bestraffas” genom att ett åtal väcks mot henne för att söka möjliggöra utnyttjandet av vissa av de uppgifter hon lämnat under förundersökningen, då hon hördes i egenskap av vittne, skriver Severin till ringsrätten.
Under november väntas de bli besked hur tingsrätten ser på denna begäran.
”Polisen utnyttjade och bearbetade henne”
Sven Severin hävdar att polisen pressat henne.
– Polisen utnyttjade och bearbetade henne. Det är så uppenbart att om hon inte hade hoppat av som vittne hade hon aldrig blivit åtalad. Det är först när hon inte vill vara med längre som man delger henne misstanke om något som hon sagt redan i första förhöret. Jag tycker det är ett flagrant övertramp, det är ett uppenbart kringgående av de bestämmelser som finns. Hon skulle omgående ha delgivits misstanke om brott om fått sina rättigheter klargjorda, säger Sven Severin till Expressen.
Åklagaren Lars Magnusson hävdar i sin tur att kvinnan pressats av sin make att ta tillbaka sina uppgifter.
Till Expressen säger Lars Magnusson att ”det blir svårt” att driva åtalspunkten om giftet om han inte får använda kvinnans vittnesuppgifter.
ANDERS LJUNG
anders.ljung@jaktojagare.se
Källa: Jakt o jägare webbupplaga
AKTUELLTPUBLICERAD: 2020-10-23 10:34
Karl Hedins advokat, Sven Severin, har begärt hos Västmanlands tingsrätt att åklagaren inte får använda de tidigare vittnesmålen från den 49-åriga kvinnan, som blev det hemliga kronvittnet i utredningen om illegala försök att jaga varg. I så fall kan rättegången kanta helt för åklagaren.
Karl Hedin är misstänkt för att den 26 oktober 2018 ha försökt jaga varg tillsammans med en nu 30-årig anställd jägare. Den åtalspunkten handlar bara om indicier och tolkningar vad Karl Hedin sade under avlyssningen av hans mobil.
Dessutom är Karl Hedin åtalad för förberedelse till grovt jaktbrott. Det handlar om att han misstänks ha sett till att giftet karbofuran levererats till en 52-årig man utanför Norberg.
Enligt kammaråklagare Lars Magnusson instruerades 52-åringen hur giftet skulle blandas ut i köttfärs och läggas ut i naturen för att ta kål på vargar, eller andra stora rovdjur.
Åtalas för att hon tillhandahöll påsar
Vittnet, den 49-åriga kvinnan, är gift med 52-åringen. Även hon är åtalad, misstänkt för medhjälp till grovt jaktbrott för att hon tillhandahöll påsarna för giftet.
Men hon tog tillbaka sina påståenden och berättade senare att det var hon som lagt ut gift, på bland annat jaktkläder, som skulle hittas av polisen under husrannsakningar.
Enligt Sven Severin, Hedins advokat, åtalas kvinnan bara för att hennes tidigare vittnesmål ska kunna användas av åklagaren under rättegången, som är planerad att hållas under fem dagar i början av nästa år.
Pekar på att hon hoppat av som kronvittne
I ett brev till Västmanlands tingsrätt begär Sven Severin att hennes senare tillbakatagna vittnesmål inte får användas under rättegången. Han pekar på att kvinnan ”hoppat av” som kronvittne under förundersökningen.
– Hon ”bestraffas” genom att ett åtal väcks mot henne för att söka möjliggöra utnyttjandet av vissa av de uppgifter hon lämnat under förundersökningen, då hon hördes i egenskap av vittne, skriver Severin till ringsrätten.
Under november väntas de bli besked hur tingsrätten ser på denna begäran.
”Polisen utnyttjade och bearbetade henne”
Sven Severin hävdar att polisen pressat henne.
– Polisen utnyttjade och bearbetade henne. Det är så uppenbart att om hon inte hade hoppat av som vittne hade hon aldrig blivit åtalad. Det är först när hon inte vill vara med längre som man delger henne misstanke om något som hon sagt redan i första förhöret. Jag tycker det är ett flagrant övertramp, det är ett uppenbart kringgående av de bestämmelser som finns. Hon skulle omgående ha delgivits misstanke om brott om fått sina rättigheter klargjorda, säger Sven Severin till Expressen.
Åklagaren Lars Magnusson hävdar i sin tur att kvinnan pressats av sin make att ta tillbaka sina uppgifter.
Till Expressen säger Lars Magnusson att ”det blir svårt” att driva åtalspunkten om giftet om han inte får använda kvinnans vittnesuppgifter.
ANDERS LJUNG
anders.ljung@jaktojagare.se
Källa: Jakt o jägare webbupplaga
Datum spikade för rättegången nu.
svenskjakt.se
Datum spikat för rättegång i Västmanlandsfallet
Västmanlands tingsrätt har nu bestämt datum för förhandlingarna i det så kallade Västmanlandsfallet.
svenskjakt.se
Debatt: ”Åklagare och polis misstänkliggör hela jägarkåren”
De olagliga metoder som polis och åklagare använder för att misstänkliggöra och utdöma straff före dom mot enskilda jägare, är i själva verket en aktion riktad mot hela jägarkåren. Genom att tänka fel riskerar jägare att avlyssnas, fängslas och bli fråntagen sin egendom.
Riktig jaktjournalistik gör skillnad
Såvitt jag kan förstå är jag misstänkt för att ha överlämnat gift till två människor som jag överhuvud taget inte kände, och i det sammanhanget ha tänkt att de skulle använda det för att förgifta varg.
Jag är också misstänkt för att ha jagat varg den 26 oktober 2018. Enligt definitionen av jakt är jag då misstänkt för att ha tänkt skjuta en varg om det kom någon.
Det vill säga, jag är misstänkt för att ha tänkt något.
Jag är övertygad om att en objektiv domstol inte kommer att gilla åtalet, därför att det inte finns några egentliga bevis för det som inte hänt. Det är trots det obehagligt att vara orolig för att objektiviteten inte kommer att råda i tingsrätten.
En större fråga
Det som däremot är en större fråga är, var hamnar hela jägarkåren i sammanhanget? Är jägarna av åklagare och poliser betraktade som en samling människor som tänker fel?
Med tankefelet som grund ska de sedan straffas genom fängelse och långa utredningstider, samt fråntagande av sin egendom. Allt detta innan någon dom fallit.
Att en människa är oskyldig innan hon är bevisad skyldig (oskuldsprincipen) verkar inte ha något verkligt innehåll.
Det är det som är den viktigaste frågan! Det vill säga, ska åklagare och polis kunna utdöma faktiska straff för att de tror att någon tänkt något, och det redan innan saken är prövad i domstol?
Mot intressegrupp
Detta verkar vara målet med miljöåklagarnas märkliga agerande i fall efter fall riktade mot enskilda jägare. Dessa rättsfall blir per automatik inte personliga utan riktar sig mot en hel intressegrupp – jägarna.
När det påstås att det vid ett 20-tal tillfällen inträffat att myndighetspersoner blivit beskjutna, är det förutom att det inte är korrekt även en anklagelse indirekt riktad mot jägare i gemen.
Detta måste vi som anser att den personliga integriteten och rättssamhället är viktigt, sätta stopp för.
Oro för åsikt
Människor ska inte behöva vara oroliga för att något kan hända dem som de inte kan förutsäga. Man ska veta när man begår ett brott och därmed kan bli straffad för det. Lagen och straffskalan måste kunna vara förutsägbar.
Det man inte ska behöva leva med är:
• Att vara orolig för att vara telefonavlyssnad utan något annat skäl än att en åklagare vill det.
• Att vara orolig för att bli inspärrad för att man har en åsikt som inte stämmer med en åklagares uppfattning.
• Att vara orolig för att bli utsatt för att bevis som inte finns skapas av polisen, det vill säga att de manipuleras så att betydelsen blir det åklagaren och polisen vill att de ska vara, inte som de är.
Vi måste agera
Om vi jägare inte accepterar detta måste vi agera för att få det ändrat. Tro inte att det som beskrivs ovan inte kan ske. I själva verket är det så det redan är, för det har redan inträffat.
Så vad kan göras?
• Vi kan börja med att klargöra för allt fler vad som faktiskt händer, genom att visa på vad som faktiskt har hänt. Det är det jag håller på med nu.
• Vi kan kräva av våra politiker att återinföra tjänstemannaansvaret, så att aktivistagerande inom en myndighet blir straffbart med kännbara straff. Det har riksdagen begärt men regeringen vägrat följa. Var står de olika partierna? Det borde klargöras.
• Vi kan kräva av våra politiker att dessa aktivister inte får någon fortsatt plats inom offentlig förvaltning.
Karl Hedin
Källa: Öppen artikel i Svensk Jakts Webbupplaga.
De olagliga metoder som polis och åklagare använder för att misstänkliggöra och utdöma straff före dom mot enskilda jägare, är i själva verket en aktion riktad mot hela jägarkåren. Genom att tänka fel riskerar jägare att avlyssnas, fängslas och bli fråntagen sin egendom.
Riktig jaktjournalistik gör skillnad
Såvitt jag kan förstå är jag misstänkt för att ha överlämnat gift till två människor som jag överhuvud taget inte kände, och i det sammanhanget ha tänkt att de skulle använda det för att förgifta varg.
Jag är också misstänkt för att ha jagat varg den 26 oktober 2018. Enligt definitionen av jakt är jag då misstänkt för att ha tänkt skjuta en varg om det kom någon.
Det vill säga, jag är misstänkt för att ha tänkt något.
Jag är övertygad om att en objektiv domstol inte kommer att gilla åtalet, därför att det inte finns några egentliga bevis för det som inte hänt. Det är trots det obehagligt att vara orolig för att objektiviteten inte kommer att råda i tingsrätten.
En större fråga
Det som däremot är en större fråga är, var hamnar hela jägarkåren i sammanhanget? Är jägarna av åklagare och poliser betraktade som en samling människor som tänker fel?
Med tankefelet som grund ska de sedan straffas genom fängelse och långa utredningstider, samt fråntagande av sin egendom. Allt detta innan någon dom fallit.
Att en människa är oskyldig innan hon är bevisad skyldig (oskuldsprincipen) verkar inte ha något verkligt innehåll.
Det är det som är den viktigaste frågan! Det vill säga, ska åklagare och polis kunna utdöma faktiska straff för att de tror att någon tänkt något, och det redan innan saken är prövad i domstol?
Mot intressegrupp
Detta verkar vara målet med miljöåklagarnas märkliga agerande i fall efter fall riktade mot enskilda jägare. Dessa rättsfall blir per automatik inte personliga utan riktar sig mot en hel intressegrupp – jägarna.
När det påstås att det vid ett 20-tal tillfällen inträffat att myndighetspersoner blivit beskjutna, är det förutom att det inte är korrekt även en anklagelse indirekt riktad mot jägare i gemen.
Detta måste vi som anser att den personliga integriteten och rättssamhället är viktigt, sätta stopp för.
Oro för åsikt
Människor ska inte behöva vara oroliga för att något kan hända dem som de inte kan förutsäga. Man ska veta när man begår ett brott och därmed kan bli straffad för det. Lagen och straffskalan måste kunna vara förutsägbar.
Det man inte ska behöva leva med är:
• Att vara orolig för att vara telefonavlyssnad utan något annat skäl än att en åklagare vill det.
• Att vara orolig för att bli inspärrad för att man har en åsikt som inte stämmer med en åklagares uppfattning.
• Att vara orolig för att bli utsatt för att bevis som inte finns skapas av polisen, det vill säga att de manipuleras så att betydelsen blir det åklagaren och polisen vill att de ska vara, inte som de är.
Vi måste agera
Om vi jägare inte accepterar detta måste vi agera för att få det ändrat. Tro inte att det som beskrivs ovan inte kan ske. I själva verket är det så det redan är, för det har redan inträffat.
Så vad kan göras?
• Vi kan börja med att klargöra för allt fler vad som faktiskt händer, genom att visa på vad som faktiskt har hänt. Det är det jag håller på med nu.
• Vi kan kräva av våra politiker att återinföra tjänstemannaansvaret, så att aktivistagerande inom en myndighet blir straffbart med kännbara straff. Det har riksdagen begärt men regeringen vägrat följa. Var står de olika partierna? Det borde klargöras.
• Vi kan kräva av våra politiker att dessa aktivister inte får någon fortsatt plats inom offentlig förvaltning.
Karl Hedin
Källa: Öppen artikel i Svensk Jakts Webbupplaga.
Idag blev Karl Hedin och dm andra medåtalade helt frikända från jaktbrott.
www.expressen.se
Miljardären Karl Hedin frikänns i jakthärvan
Miljardären och industrimannen Karl Hedin, 71, frias från anklagelserna om jaktbrott. Det saknas bevis för att han försökt jaga eller förgifta varg, enligt tingsrätten. Också de tre medåtalade frikänns helt. – Vi hade hoppats, trott och förväntat oss den här utgången, säger Hedins försvarare...
www.expressen.se
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.