Glasfiber vs Polyeten

Intressant diskusion

En intressant teknisk diskusion, en av många här på forat förvisso i olika ämnen, vilka kan sammanfattas med Frank Zappas ord "Possible variations on a basic team".

Ett annat citat som poppar upp i min hjärna är efter Laurens Olivier. Han och Dustin Hoffman pratades vid i sminklogen under inspelningarna av Maratonmannen, bra film förövrigt, och Dustin berättade om sina minutsiösa förberedelser inför rollen. Efter en stund replikerade Sir Laurens "Have you ever tried acting?".

Är det inte en risk att vi, oavsett ämnesområde, avskräcker de nyfikna noviserna genom att få allt inom friluftslivet att framstå som avancerad kärnfysik eller nå't ditåt istället för att ta fasta på det väsentliga. Och det är ut och gör det, i en glasfiber-, kolfiber-, eller plastkajak. Stålhoj med avancerade växlar eller aluminium med inbyggda. Hilleberg- eller Fjällräventält. Kläder från ITAB eller Naturkompaniet.

Utrustningen är hyfsat sekundär inom det mesta vardagliga friluftsliv som vi kan leva här och nu om det också ska kunna kombineras med arbete och familj. Det är att ta sig för och komma utanför dörren som är det primära och för många det svåra.

Funderar att köpa en byggsats av Friedel för ett "Stich and gluebygge" trä även plyfa är jäkligt snyggt. Saknar dock bild på en sådan båt färdigbyggd, är den snyggare än norska Skarven? Estetik är också en aspekt på utstyret.
 
Jo, det gäller väl att skilja på alla diskussioner som iofs är intressanta, så länge de är välunderbyggda, och "verkligheten" å andra sidan. Jag håller absolut med om att det mesta man företar sig går att göra med utrustning, som ofta nedvärderas i spetsdiskussionerna här.

Har en kamrat, som ibland också figurerar på detta forum, som glatt paddlade fram och tillbaka till Åland en helg. Det gjorde han i en kajak av välkänt lågbudgetmärke, troligen köpt beg för liten penning.

Självklart gick det jättebra, även om det också hade kunnat gjorts i mer optimal utrustning. Misstänker dock att det finns många som är inne på sin 3:e, 4:e kajak utan att ha paddlat en sådan solotur.
Dit räknar jag mig nog nästan själv.


EDIT: Meningsbyggnadsfel...

[Ändrat av Mezzner 2005-12-13 kl 11:47]
 
Praktiska mätningar finns

När jag köpte min P&H capella i plast (vovlo 240 kajak enligt vissa;) ) så surfade jag runt rätt flitigt på nätet. Jag hitade då mätningar som hade gjorts vid 3, 4, 4.5, 5 knop.
Vid 4 knop så var plast cappelan bland de mer lättdrivna. Men redan vid 4.5 knop så började den tappa.

Fast jag paddlar nog sällan snabbare än 4 knop på långturer.
Jag lägger till länken om jag hittar den.
 
Re: Praktiska mätningar finns

tomatchili; sa:
... Jag lägger till länken om jag hittar den.

Du syftar säkert på http://www.unold.dk/paddling/articles/kayakvelocity.html

Det är intressant statistik, men notera att det är beräknade värden, inte mätta. Och att skillnaderna mellan kajaker inom "normalspannet" är väldigt liten.

Särskilt när man tänker på de stora fartbestämmande faktorerna: Paddlarens teknik, paddlarens styrka, vind och vågor, urdruckna eller fulla whiskyflaskor osv.

hälsningar
Jens
 
Om man får utrrycka sig slarvigt så är det kanske så att det spelar mindre roll vad man paddlar om man paddlar under 4,5 knop. Det ligger ingen värdering i det(!), och gränsen är ju inte knivskarp på nåt vis.

Men i lägre farter har man inte glädje av en lång kajak, och i någon mån är man kanske allmänt okänsligare för kajakens egenskaper i dessa farter. (Om nåt särskilt ska undvikas då, så är det väl just en ovanligt lång kajak.)

I högre farter börjar det ha större betydelse, och de flesta ligger ju dessutom mer eller mindre nära sin prestationsgräns, varför man allmänt är mer beroende av en ganska rätt kajak.

Man kan ju samtidigt konstatera att med en stark paddlare ombord så tog sig P65 Crunch i mål på en mycket bra tid i SKM i år. Den är förstås "för kort" och i PE, men en vältränad roddare paddlade den mycket starkt på 2.04.50 på ganska exakt 20 km och i rätt jobbiga vindar! Sen kanske det hade krävts en närmast omänsklig kanotist för att putsa den tiden med den kajaken ner till de kortaste 20 km-tiderna.
 
Points Crunch är riktigt styv i skrovet och slår många glasfiberkanoter. Ytan känns också slät. Tror att problemet med den kanoten är att den saknar skönhet och att den väger 25 kg, vilket är mycket för 4.9 m kanot.
 
Jo, så kan man nog säga, men viktigare än material och modell osv är förstås målsättningen och att man tränar genom att paddla mycket och snabbt! :)

Att paddla regelbundet med lite ordentlig intensitetsnivå, ger ju väldigt mycket - i stort sett oavsett vad man sitter i för kajak.

Som påpekats tidigare är det nog alltid så att utrustningen är underordnad den utövande individen.
 
Mezzner; sa:
Jo, så kan man nog säga, men viktigare än material och modell osv är förstås målsättningen och att man tränar genom att paddla mycket och snabbt! :)

Att paddla regelbundet med lite ordentlig intensitetsnivå, ger ju väldigt mycket - i stort sett oavsett vad man sitter i för kajak.

Som påpekats tidigare är det nog alltid så att utrustningen är underordnad den utövande individen.

Fast bara man är medveten om att man får olika teknik beroende vilken typ av kajak man sitter i, med aktivering av olika muskelgrupper.
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.