Debatt: Är allemansrätten hotad? - av ett uppluckrat strandskydd

[Malmstroem]

Intressant fråga om vem som inte tänker längre än näsan räcker.

Det har tidigare diskuterats att det finns områden i Sverige där det finns väldigt mycket strand, och väldigt få hus. Om det då byggs ett par hus till vid vattnet kommer det fortfarande att finnas hur mycket strand som helst att lägga till vid.

Vi tar det igen. Det handlar inte om att hela eller merparten av alla strandlinjer som ska bebyggas. Det handlar om att ett schablon-förbud som inte passar överallt ska luckras upp för lokalt självbestämmande.

 

[Larssky]

En strandlinje som skärs av på många ställen, oavsett hur små avbrotten än är, innebär att strandlinjen inte är en strandlinje utan "strandsnuttar". De snuttarna är till mycket mindre nyttjbarhet än om de hängde ihop.
Lokalt självbestämmande kan också brytas ner allt lokalare självbestämmelse ända till att varje enskild bestämmer helt själv.

 

[Malmstroem]

Det du pratar om är inte linje, utan cirkel. Har du inga avbrott så är det knappast bäst definierat som en strandlinje, det är en strandcirkel som går runt hela sjön.

En strandlinje går mellan två punkter på stranden. Blir de bitarna för korta, i.e. med många avbrott kan de definieras som "strandsnuttar". Har du inga avbrott alls så går det att diskutera om du har en linje eller cirkel...

Jag tillbringar en del tid vid en sjö med en strand på flera mil. Det finns hos på ett hundratal meter där det finns hus. Jag har väldigt svårt att förstå varför det inte skulle kunna bli några hus till där. Och de många mil som blir kvar är inte vad jag skulle definiera som "strandsnuttar".

Sedan måste jag väl också medge att jag tycker att varje individ faktiskt ska bestämma så mycket som möjligt över sig själv. Jag tycker det är väldigt mycket bättre än att varje individ inte bestämmer själv. Det finns naturligtvis en gråzon, där dina beslut påverkar andra -- men där den påverkan är liten eller obefintlig är det min bestämda uppfattning att du ska få bestämma själv.

Strandskyddet var för övrigt uppe på debattsidan i SvD idag. Där framkom ytterligare ett perspektiv. Citat "MP har dribblat bort C i strandskyddsfrågan".

 

[tango]

Tror du tänker på byggloven där, strandskydd har ingen 10års gräns.
Finns en gräns som kommer från när strandskyddet tillkom, har för mig att det är någon gång från 60-tl, ta årtalet med en nypa salt dock.
Vet dock att tillsynsmyndigheten kan gå på saker som har skett på 80/90-tl som gjorts i strid mot strandskyddet.

edit: lägger till en länk: https://goteborg.se/wps/portal/star...ch-strandskyddsdispens/regler-for-strandskydd

På sdian du själv länakr till står det
"Lagstadgad preskriptionstid

Det finns ingen lagstadgad preskriptionstid för rättelse av åtgärder som genomförts utan strandskyddsdispens. Generellt strandskydd infördes 1975, innan dess fanns bara förordnande för vissa områden. Om strandskydd inte gällde när åtgärden vidtogs kan heller inte rättelse krävas.
"

Svar på min fråga, tackar!

/Patrik

 

[nermander]

Det har tidigare diskuterats att det finns områden i Sverige där det finns väldigt mycket strand, och väldigt få hus. Om det då byggs ett par hus till vid vattnet kommer det fortfarande att finnas hur mycket strand som helst att lägga till vid.

Och sen kommer det nån till som vill bygga hus där. Och sen nån till. Och sen nån till.

När sätter man stopp?

Vi tar det igen. Det handlar inte om att hela eller merparten av alla strandlinjer som ska bebyggas.

Men det är det som riskerar att bli följden. Framförallt attraktiva strandlinjer kommer ju bebyggas. Så allmänheten blir förvisad till snåriga stränder i obygden.

 

[Kimkim]

Intressant fråga om vem som inte tänker längre än näsan räcker.

Det har tidigare diskuterats att det finns områden i Sverige där det finns väldigt mycket strand, och väldigt få hus. Om det då byggs ett par hus till vid vattnet kommer det fortfarande att finnas hur mycket strand som helst att lägga till vid.

Vi tar det igen. Det handlar inte om att hela eller merparten av alla strandlinjer som ska bebyggas. Det handlar om att ett schablon-förbud som inte passar överallt ska luckras upp för lokalt självbestämmande.

Hur stor andel av landets totala strandlinjer tycker du kan bebyggas utan att det gör något? Menar du att gränsen går vid just merparten (50%+) eller när vore det rimligt att säga stopp tycker du?

När det gäller havskusten är vi ju faktiskt inte speciellt långt ifrån att merparten är bebyggd, 40% närmare bestämt, och det är inklusive de större öarna så Gotland drar ner snittet en hel del.

(Med bebyggd strandlinje syftar jag här på bebyggelse inom strandskydd, dvs 100m från stranden)

Sen så kan vi ju nämna (igen) att det redan finns möjligheter till lokalt självbestämmande och möjlighet att göra undantag från strandskyddet men det har vi väl gått igenom fram och tillbaka några gånger i nu i tråden.

 

[Malmstroem]

Vi får väl konstatera att vi har olika referensramar.

Ni vill ha ett generellt strandskydd för att det kan missbrukas. Jag tillbringar en hel del tid i en miljö där det finns få hus. Vi talar om 1% eller lägre. Det finns ingenting i min text som indikerar 50%. Däremot har jag svårt att se problemet med att gå från 1% till 2% i det området jag talar om. Och det kommer att ta länge att nå 2%.

Som det ser ut nu kommer det ta många år, betydligt mer än min livslängd innan det blir så pass många strandnära hus att jag ser det som ett problem. Om det någonsin inträffar.

De möjligheter till dispens som finns idag är trubbiga. Det torde också framgått.

När det gäller när man sätter stop är det väl rätt självklart — det gör man när det blir ett problem. Att sätta stop för att det kanske blir ett problem i framtiden är …. trubbigt. Vi får väl (igen) notera att ambitionen är att ge bättre skydd för ”attraktiva” områden. Däremot är ambitionen att det ska bli lättare att bygga där det inte är ett problem.

 

[nermander]

Däremot har jag svårt att se problemet med att gå från 1% till 2% i det området jag talar om. Och det kommer att ta länge att nå 2%.

Kan du författa en lagtext som inte kan missbrukas och inte anses som orättvis får du väl kontakta nån riksdagsman som är emot det nuvarande strandskyddet så denne kan lägga en motion.

Sätta stopp när det blir problem? Vem bestämmer om det blivit problem eller inte?

 

[Malmstroem]

Det finns redan ett förslag, som i mitt tycke är ett steg i rätt riktning.

Om det går igenom beror på vad som bestäms i den styrningsmodell vi valt (parlamentarisk demokrati, långt ifrån perfekt men bättre än de flesta alternativ). Vad det beslutet blir beror knappast på eventuella begränsningar i det som kommer att bli lagtexten. Jag avstår därmed från att ge mig på att författa lagtext.

Ja -- vem tycker du bestämmer om det är ett problem? För mig är det de som närmast drabbas av problemet. Det är fullt möjligt att du tycker annorlunda, att stränderna ska vara fria för ditt besök någon gång per år (om ens det). Det är helt OK att tycka det -- även om jag själv tycker att det trots allt bör var närbestämmande som gäller här.

 

[Kimkim]

Det finns redan ett förslag, som i mitt tycke är ett steg i rätt riktning.

Om det går igenom beror på vad som bestäms i den styrningsmodell vi valt (parlamentarisk demokrati, långt ifrån perfekt men bättre än de flesta alternativ). Vad det beslutet blir beror knappast på eventuella begränsningar i det som kommer att bli lagtexten. Jag avstår därmed från att ge mig på att författa lagtext.

Ja -- vem tycker du bestämmer om det är ett problem? För mig är det de som närmast drabbas av problemet. Det är fullt möjligt att du tycker annorlunda, att stränderna ska vara fria för ditt besök någon gång per år (om ens det). Det är helt OK att tycka det -- även om jag själv tycker att det trots allt bör var närbestämmande som gäller här.

Grejen är väl att naturen tillhör alla eller ingen. Och det är alltid naturen som drabbas hårdast. Så om vissa vill ha fri tillgång till stränderna och vissa vill bo (och eventuellt även tvätta bilen eller få problem med avloppet) precis vid strandkanten så är det i alla fall inte någon av dem som drabbas mest.

Det verkar ju inte vara jättesvårt att göra undantag från strandskyddet i glesare delar av Norrland. I norrbotten byggs nästan en tredjedel av alla nya hus just i strandskyddsområde. De flesta hus jag besökt i norra norrland har legat precis vid vattnet. Men det är klart att det är jobbigt att fylla i blanketter och att tvingas ta hänsyn till andra aspekter än de man själv tycker är viktiga, det tycker jag med.

Men vi har nog olika referensramar, ja. Jag har sett områden och samhällen förändras i grunden på grund av att folk utifrån som har råd bygger hus. Det tar många år och när det väl har hänt så går det inte att ändra på, då står husen där och lokalsamhället finns inte kvar. När folk redan har byggt på sina tomter så får de ju också en rad rättigheter som inte kan tas ifrån dem. Visst finns det mycket utrymme i många delar av Norrland men även där kan man ju inte tvinga folk att riva sina hus när de väl är byggda så det finns all anledning att se byggnadsfrågor ur ett längre perspektiv än "vi tar problemen när de dyker upp".

 

[Malmstroem]

Ja, låt oss förbjuda allt -- för det kan ju bli problem i framtiden.

Jag tror att vi får enas om att vi inte kan enas. Förhoppningsvis blev diskussionen lite bredare än att det enda ett uppluckrat strandskydd ger är inskränkning på allemansrätten.

 

[Kimkim]

Ja, låt oss förbjuda allt -- för det kan ju bli problem i framtiden.

Jag tror att vi får enas om att vi inte kan enas. Förhoppningsvis blev diskussionen lite bredare än att det enda ett uppluckrat strandskydd ger är inskränkning på allemansrätten.

Yes, låt oss enas om att vi inte kan enas!

Men vi är troligtvis mer överens än vad du verkar tro. T.ex. är vi fullkomligt överens om att det vore väldigt dumt att förbjuda allt, eller ens att totalförbjuda byggnader i strandskyddsområde, vilket framgått rätt bra av det jag skrivit. Så låt oss enas om det i alla fall. Nu ska jag ut i solen, ha det fint