Har inte siffror på det just nu. Det var främst en kommentar, för jag har hört liknande nämnas som argument för att vi inte har någon kapacitetsbrist, men det ser ju olika ut i de olika fyra elområdena. Och instabiliteten i systemet riskerar ju att bli större med högre andel intermittenta kraftkällor om man utgår från SVKs rapport. Jag tycker det är ett dåligt sätt att hantera en situation där vi i framtiden behöver mer stabil kraft. I mina ögon galet att avveckla kärnkraft som per producerad wattimme är ett av de säkraste energislag mänskligheten känner och som även fungerar när den behövs som mest. Det är också dåligt eftersom energibrist riskerar att försena eller förhindra viktiga infrastruktursatsningar. Hotande elbrist med risk för bortkoppling av abonnenter är annars något som man brukar förknippa med helt andra länder. I förlängningen riskerar det nog också att hota eventuell etableringsvilja. Trots att frågorna varit på agendan under ganska lång tid och SVK varnat så upplever jag att man inte tagit problemet på allvar utan agerar miljöpopulistiskt.
Ammerån och dess natur hotas.
- Trådstartare Skogsstjärnan
- Start datum
Har inte siffror på det just nu. Det var främst en kommentar, för jag har hört liknande nämnas som argument för att vi inte har någon kapacitetsbrist, men det ser ju olika ut i de olika fyra elområdena. Och instabiliteten i systemet riskerar ju att bli större med högre andel intermittenta kraftkällor om man utgår från SVKs rapport. Jag tycker det är ett dåligt sätt att hantera en situation där vi i framtiden behöver mer stabil kraft. I mina ögon galet att avveckla kärnkraft som per producerad wattimme är ett av de säkraste energislag mänskligheten känner och som även fungerar när den behövs som mest. Det är också dåligt eftersom energibrist riskerar att försena eller förhindra viktiga infrastruktursatsningar. Hotande elbrist med risk för bortkoppling av abonnenter är annars något som man brukar förknippa med helt andra länder. I förlängningen riskerar det nog också att hota eventuell etableringsvilja. Trots att frågorna varit på agendan under ganska lång tid och SVK varnat så upplever jag att man inte tagit problemet på allvar utan agerar miljöpopulistiskt.
Tack Hasse för din fundering. Väl värd att spinna vidare på.
Du skriver att enligt den här kartan vi försöker tolka så borde det inte vara så illa. Jag tror att människor som bor på landsbygden ser områden inom sin ”närhet” på ett annat sätt än stadsbor, som mig. Man vistas betydligt mer i trakten som för dessa innebär områden som ofta besöks. Jag ska försöka ta reda på mer kring just hur det förhåller sig kring det här området för att försöka få en förståelse hur det ser ut.
Så här skriver företrädare för de som bor i närheten,
””Vi protesterar mot den fortsatta utbyggnaden av vindkraft i närheten av Fullsjön, Borgvattnet, Björkvattnet. Vi protesterar särskilt mot att vindkraftparkerna Bodhögarna, Hocksjön, Storbrännkullen, och Björkvattnet!””
Som synes handlar det om flera sjöar där man anser att exploateringen ska stoppas. Som Karolina här ovan konstaterade (och jag håller med om) att om områden med stora naturvärden blir bebyggda med det här så kommer det i grunden förändra det som många (antagligen majoriteten) friluftsmänniskor vill värna. En natur som betyder något för landet och dess människor. Det motsätter inte att vindkraft byggs, som i Skellefteå där en betydande areal tagits i anspråk men mycket koncentrerat. Att sprida ut en massa industriområden, som jag vill kalla det, på platser som bör värnas är enligt mig inte rätt väg att gå. Just det här och inte energislag och liknande skulle jag vilja lyfta här.
Här en länk till en ledarsida i länstidningen. Inget jag i sin helhet håller med om men som ett exempel på att det finns ändå en diskussion därute som inte är speciellt känd då de stora mediadrakarna inte är intresserad av en seriös och större bevakning av det i särklass största som händer just nu industriellt.
LEDARE: Peder Edvinsson: I huvudsak borde vindkraftverken byggas i södra Sverige
I söndags samlades bybor i Överammer till en protest mot vindkraft, vilket <a href="https://www.ltz.se/artikel/stort…
Och mera...
Stort protestmöte mot vindkraft – människor i Överammer har fått nog: ”Ragunda kommun är redan nu en skitkommun”
Ett stort antal människor deltog på ett protestmöte mot planerna på en vindkraftpark sydost om Överammer under söndagen.
Bybor tar strid mot vindkraftprojekt utanför Överammer - P4 Jämtland
Vindkraftsbolaget Jämtvind kommer att ansöka om att få sätta upp sex vindsnurror på berget Granåsen. Nu tar byborna i närliggande byn Överammer strid ...
sverigesradio.se
INSÄNDARE: Insändare: Opinionen mot vindkraft i Krokoms kommun växer
<strong>Debatten kring</strong> en vindkraftsetablering i Nordbyn/Vallsta i Offerdal fortsätter. Så sent som förra…
Senast ändrad:
Inte bara Ammerån, stora delar av fjällvärlden som betyder mycket för friluftsliv och turism kommer att tas i anspråk. Vi är väl flera som ser Dalarna, Härjedalen och Jämtland som fina instegsområden till fjällen, speciellt om man bor söderut är det närmast.
Det är enklast att beskriva så bra som möjligt genom de redan skrivna ord andra har skrivit, de som berörs konkret idag. Här ett sådant...
www.folkbladet.nu
Det är enklast att beskriva så bra som möjligt genom de redan skrivna ord andra har skrivit, de som berörs konkret idag. Här ett sådant...
Jonas Bergström: "Ikea, såga ner era vindsnurror och be om ursäkt"
Ikea talar gärna om hållbarhet men bryr sig inte om samer
www.folkbladet.nu
Om de närboende fick rejäl rabatt på elen blev det nog inte så mycket protester.
Om det är gratis att vara emot utbyggnaden är det många som protesterar.
Om de som är för kärnkraften får bekosta den över skattesedeln, så är det plötsligt inte så många som är för kärnkraft.
Det går bra att skrika när andra får betala notan.
/John
Om det är gratis att vara emot utbyggnaden är det många som protesterar.
Om de som är för kärnkraften får bekosta den över skattesedeln, så är det plötsligt inte så många som är för kärnkraft.
Det går bra att skrika när andra får betala notan.
/John
Så är det väl samhället är uppbyggt.
Man betalar en massa som ibland går till saker inte direkt gynnar bara en själv och det man tycker om.
Som till exempel vägar som man själv aldrig kommer att åka på, barnbidrag till andras barn, tunnelbana i städer där man aldrig varit, sjöräddning fast man inte själv åker båt osv.
Kallas visst något med skatt och är tänkt att få samhället att fungera, varför skulle kärnkraften inte ingå i det paketet ?
För att just du inte gillar den ?
Själv gillar jag tex inte att åka tunnelbana och tror att det är få som skulle åka den om dom fick bekosta vad den egentligen kostar ur egen ficka, men jag kan ändå ha förståelse och acceptera att den behövs.
Är du mindre tolerant ?
Problemet med just kärnkraften är att den är olönsam. De som förespråkar kärnkraft, vill alltså att staten skall driva den med förlust. Eller så hoppas de att någon ny teknik skall göra den lönsam.
De försäkrade att den skulle vara en ren energiform.
De försäkrade att den skulle vara lönsam.
De försäkrade att den var helt säker. Three Mile Island, Tjernobyl, Fukushima.
De försäkrade att slutförvaringsfrågan var löst.
Är det bara jag som inte längre tror på vad förespråkarna säger?
Som läget är idag är vindsnurror betydligt lönsammare än kärnkraft och byggs även om staten inte stöttar dom.
Samma sak gäller solpaneler.
Båda dessa teknologier skrattade jasidan åt vid folkomröstningen om kärnkraften.
Skrattar bäst som skrattar sist!
/John
De försäkrade att den skulle vara en ren energiform.
De försäkrade att den skulle vara lönsam.
De försäkrade att den var helt säker. Three Mile Island, Tjernobyl, Fukushima.
De försäkrade att slutförvaringsfrågan var löst.
Är det bara jag som inte längre tror på vad förespråkarna säger?
Som läget är idag är vindsnurror betydligt lönsammare än kärnkraft och byggs även om staten inte stöttar dom.
Samma sak gäller solpaneler.
Båda dessa teknologier skrattade jasidan åt vid folkomröstningen om kärnkraften.
Skrattar bäst som skrattar sist!
/John
Senast ändrad:
Bra om vi kan föra en debatt som mer riktar sig kring vindkraften sett ur friluftslivets och värnandet av naturen som utgångspunkt. Att en del förespråkar kärnkraft och andra inte vet vi.
Vad som är mer intressant är frågan om vindkraft, inte som sådan, vi kan vara både för och mot samtidigt beroende på förutsättning. Inte på min bakgård översatt till svenska brukar det sägas. Men vi har väl en hel del ”bakgårdar” som är olämpliga sett ut friluftslivets synvinkel.
Jag vet bara att när jag stod och fiskade vid en av min ungdoms favoritsjöar i fjol så vaknade jag upp och insåg den här frågan. Strax bakom mig stod ett gäng snurror som kastade långa skuggor och sa flax flax flax...
När jag så åkte runt i norrländsk ”vildmark” så stod de där. Kanske inte alltid många men tillräckligt för att förstöra naturens ensliga storslagenhet.
Som tidigare skrivits, varför inte koncentrera dessa underverk till lämpliga redan exploaterade industriområden eller urbana områden. Efter Norrlandskusten finns många lämpliga industriområden. Sedan är ju behovet störst söderöver. I ett kluster från Gävle i norr till Ystad i söder borde det också finnas lämpliga befintliga industriområden. Stockholms vackra skärgård borde skonas anser jag som norrlänning. Men det är ett bra tankeexempel att fundera kring vilken enorm protest det skulle bli om det byggdes från Djurgårn vidare längs skärgården ända ut till den yttersta utposten. Det vill ingen med sans och vett. Ingen sann naturälskande vill nog se dem i vår vackra fjällvärld heller men där knapras det bit för bit upp på bergen. I hittills förskonad skogsmiljö där friluftsvärden nu hotas av vindkraftindustrin, som många gånger har utländska ägare, är hotet än större.
Det här borde engagera flera som ser vår natur och allemansrätt som viktiga värden värd att försvara.
Vad som är mer intressant är frågan om vindkraft, inte som sådan, vi kan vara både för och mot samtidigt beroende på förutsättning. Inte på min bakgård översatt till svenska brukar det sägas. Men vi har väl en hel del ”bakgårdar” som är olämpliga sett ut friluftslivets synvinkel.
Jag vet bara att när jag stod och fiskade vid en av min ungdoms favoritsjöar i fjol så vaknade jag upp och insåg den här frågan. Strax bakom mig stod ett gäng snurror som kastade långa skuggor och sa flax flax flax...
När jag så åkte runt i norrländsk ”vildmark” så stod de där. Kanske inte alltid många men tillräckligt för att förstöra naturens ensliga storslagenhet.
Som tidigare skrivits, varför inte koncentrera dessa underverk till lämpliga redan exploaterade industriområden eller urbana områden. Efter Norrlandskusten finns många lämpliga industriområden. Sedan är ju behovet störst söderöver. I ett kluster från Gävle i norr till Ystad i söder borde det också finnas lämpliga befintliga industriområden. Stockholms vackra skärgård borde skonas anser jag som norrlänning. Men det är ett bra tankeexempel att fundera kring vilken enorm protest det skulle bli om det byggdes från Djurgårn vidare längs skärgården ända ut till den yttersta utposten. Det vill ingen med sans och vett. Ingen sann naturälskande vill nog se dem i vår vackra fjällvärld heller men där knapras det bit för bit upp på bergen. I hittills förskonad skogsmiljö där friluftsvärden nu hotas av vindkraftindustrin, som många gånger har utländska ägare, är hotet än större.
Det här borde engagera flera som ser vår natur och allemansrätt som viktiga värden värd att försvara.
Det är intressant hur vänstern och miljöpopulisterna ofta vurmar om att i vissa fall ska marknadskrafterna fritt råda. Jag kan tycka att det är rätt sunt faktiskt - sänk skatterna rejält. Jag är inte så intresserad av att med skattsedeln bekosta ex de olika nationalscenerna m.m. som oftast ligger i storstadsområdena. Låt även Jokkmokk bibehålla en del av vinsten från de 10+ kraftverk som ligger inom kommunen.
Även om jag i grunden är rätt höger, så tror jag dock ändå att stora infrastruktursatsningar behöver göras i samarbete mellan staten och privata aktörer. Jag tror t ex inte att de stora älvutbyggnaderna hade tillkommit enbart på en helt fri marknad. Nu är det ju inte så heller, utan den marknad som ofta anförs är ju en marknad som i hög grad är påverkad av olika styrmedel. Från det att linje 2 röstades igenom har ju Sverige successivt nedmonterat kärnkraftsteknologi och forskning och samtidigt belagt kärnkraften med effektskatter och främjat andra energislag med t ex elcertifikat.
Exakt hur det hade sett ut på en helt fri marknad är svårt att säga. I många länder har ju en strikt marknadsekonomisk syn också lett till enorma problem med smutsig el från ex kolkraft. I det här läget tycker jag det är rätt ointressant dock. Jag tror att vi är på fel väg; att vi likt Tyskland paradoxalt nog kommer bli mer beroende av säker elförsörjning från ex rysk naturgas eftersom vi kommer behöva mer el. Även perioder då det inte blåser - detta varnar ju SVK för. Redan nu så försenas viktiga infrastrukturprojekt pga elbrist. I ett större perspektiv handlar det om klimatet - vi måste göra det som är effektivt och jag och många menar att det inte är att lägga ner effektiv och koldioxidren kärnkraft och ersätta den med intermittenta energikällor, som gör oss beroende av stabil reglerkraft i någon form.
Inget talar för att vi kommer behöva mindre el i framtiden; tvärtom. Jag är rädd för att vi kommer måla in oss i ett hörn och inte kunna sänka koldioxidutsläppen tillräckligt, samtidigt som vi offrar stora arealer av värdefulla naturområden. Kärnkraften är också en av de absolut säkraste energislag som människan uppfunnit. Rädslan påminner i det mycket om flygrädsla.
Sverige får inte sjabbla bort den rena elen
Och oavsett vad man tycker bör man iaf titta på denna TED föreläsning:
How fear of nuclear power is hurting the environment
Tillbaka till topic: Jag bor ju i Norrbotten och följer debatten noga. Det är viktigt att framföra att det inte bara handlar om det rent visuella eller bullerproblematik. Besöksnäringen inom Swedish Lapland har under det senaste decenniet fördubblat sin omsättning. Nya jobb skapas i många småföretag med allt från guideföretag, uthyrningsföretag, boendeanläggningar osv. Resursen vi har är förhållandevis orörd natur. När man nu projekterar stora vindkraftsparker med 295 m höga snurror, så påverkar det direkt förutsättningarna för lokala besöksnäringsföretag att bedriva sin verksamhet. Det har påverkan på den lokala naturmiljön; inte minst finns ju stora farhågor för hur det påverkar rovfåglar. Det påverkar även renskötseln och leder till ytterligare mindre arealer för renskötsel vilket leder till ökad rovdjursdensitet och därmed ökad friktion.
Det sätt som man nu försöker "sälja in" vindkraften till lokalbefolkning påminner mycket om hur man tidigare "sålde in" vattenkraften och tvångsförflyttade människor, eller hur baggböleriets träpatroner tillförskansade sig värdefull mark. Nu gör man det dock med tillägget att man underförstått är "ond" och att man inte vill klimatets bästa om man inte jublar över etableringarna. Här ett avsnitt vid en diskussion med lokalbor och företagare i Gunnarsbyn angående den planerade jätteparken i den orörda vackra Råneälvdal:
Gunnarsbyn-TV avsnitt 65 – Vindkraftpark Storlandet
Även om jag i grunden är rätt höger, så tror jag dock ändå att stora infrastruktursatsningar behöver göras i samarbete mellan staten och privata aktörer. Jag tror t ex inte att de stora älvutbyggnaderna hade tillkommit enbart på en helt fri marknad. Nu är det ju inte så heller, utan den marknad som ofta anförs är ju en marknad som i hög grad är påverkad av olika styrmedel. Från det att linje 2 röstades igenom har ju Sverige successivt nedmonterat kärnkraftsteknologi och forskning och samtidigt belagt kärnkraften med effektskatter och främjat andra energislag med t ex elcertifikat.
Exakt hur det hade sett ut på en helt fri marknad är svårt att säga. I många länder har ju en strikt marknadsekonomisk syn också lett till enorma problem med smutsig el från ex kolkraft. I det här läget tycker jag det är rätt ointressant dock. Jag tror att vi är på fel väg; att vi likt Tyskland paradoxalt nog kommer bli mer beroende av säker elförsörjning från ex rysk naturgas eftersom vi kommer behöva mer el. Även perioder då det inte blåser - detta varnar ju SVK för. Redan nu så försenas viktiga infrastrukturprojekt pga elbrist. I ett större perspektiv handlar det om klimatet - vi måste göra det som är effektivt och jag och många menar att det inte är att lägga ner effektiv och koldioxidren kärnkraft och ersätta den med intermittenta energikällor, som gör oss beroende av stabil reglerkraft i någon form.
Inget talar för att vi kommer behöva mindre el i framtiden; tvärtom. Jag är rädd för att vi kommer måla in oss i ett hörn och inte kunna sänka koldioxidutsläppen tillräckligt, samtidigt som vi offrar stora arealer av värdefulla naturområden. Kärnkraften är också en av de absolut säkraste energislag som människan uppfunnit. Rädslan påminner i det mycket om flygrädsla.
Sverige får inte sjabbla bort den rena elen
Och oavsett vad man tycker bör man iaf titta på denna TED föreläsning:
How fear of nuclear power is hurting the environment
Tillbaka till topic: Jag bor ju i Norrbotten och följer debatten noga. Det är viktigt att framföra att det inte bara handlar om det rent visuella eller bullerproblematik. Besöksnäringen inom Swedish Lapland har under det senaste decenniet fördubblat sin omsättning. Nya jobb skapas i många småföretag med allt från guideföretag, uthyrningsföretag, boendeanläggningar osv. Resursen vi har är förhållandevis orörd natur. När man nu projekterar stora vindkraftsparker med 295 m höga snurror, så påverkar det direkt förutsättningarna för lokala besöksnäringsföretag att bedriva sin verksamhet. Det har påverkan på den lokala naturmiljön; inte minst finns ju stora farhågor för hur det påverkar rovfåglar. Det påverkar även renskötseln och leder till ytterligare mindre arealer för renskötsel vilket leder till ökad rovdjursdensitet och därmed ökad friktion.
Det sätt som man nu försöker "sälja in" vindkraften till lokalbefolkning påminner mycket om hur man tidigare "sålde in" vattenkraften och tvångsförflyttade människor, eller hur baggböleriets träpatroner tillförskansade sig värdefull mark. Nu gör man det dock med tillägget att man underförstått är "ond" och att man inte vill klimatets bästa om man inte jublar över etableringarna. Här ett avsnitt vid en diskussion med lokalbor och företagare i Gunnarsbyn angående den planerade jätteparken i den orörda vackra Råneälvdal:
Gunnarsbyn-TV avsnitt 65 – Vindkraftpark Storlandet
Tror inte det är så lätt att göra det till en enkel höger/vänster fråga. Det gagnar nog inte heller ett seriöst samtal ur naturvårdssynpunkt eller för den delen ur friluftslivets synvinkel.
Lärorik tråd igen. Som vanligt så kan jag tänka mig att argumentera för alla olika sidor, om man tänker efter lite... Precis som i världspolitiken.
Men såklart, om jag bodde i en liten ort i Norrland så skulle jag bli skitförbannad om någon byggde en massa jättelika vindkraftverk runt om, och om man inte hade något att säga till om.
Men såklart, om jag bodde i en liten ort i Norrland så skulle jag bli skitförbannad om någon byggde en massa jättelika vindkraftverk runt om, och om man inte hade något att säga till om.
Det här var intressant.
Hur förklarar men för dom boende i till exempel Luleå att dom ska ha en vindkraftpark som utsikt med "hjälp" av slopad kommunal vetorätt för att dom i Stockholm ska slippa se dom trots att det är i södra landsänden strömmen saknas mest på ett trovärdigt sätt ?
Vet inte om sådant agerande mest kvalar in som hyckleri eller översitteri ?
Tror denna fråga kommer att bli en rejäl spelplan för polarisering och ostämja i framtiden.
Senast ändrad:
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Skeingesjön och dess abborrar | Fiske | 4 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.