Är hund I Sarek Nationalpark förbjudet?

[saraabeiramar]

Hundar skrämmer renarna helt enkelt. Skulle det händer att en hund springer ifrån, så går den mest sannolikt efter renkalvar. Kalven och vajan förlorar varandra och kalven dör av svält.

En galen hund kan ödelägga en hel hjord.

Många hundägare tror tyvärr att just deras hund är ett undantag och beter sig inte alls som andra hundar/ett djur.

 

[DoktorGlas]

Och vad kan inte en galen människa göra.

Om det var för renarnas skulle borde det väl vara hundförbud överallt där det finns ren. Det måste vara något annat skäl.

 

[ripjägarn]

Skälet

Finns inget annat skäl än att hundhållningen när parken bildades för 100 år sedan var helt annorlunda. De hundar som då fanns var oftast jakthundar som mycket ofta var lösa. Problemet idag ära att ingen naturvårdsbyråkrat eller ens kennelklubben vill nutidsanpassa parkbestämmelserna. Det skulle ju medföra arbete.

 

[JMel]

Det är mindre risk att en människa äter fågelungar eller lämlar (även kopplade hundar hinner göra det innan ägaren hinner reagera). Det är också svårt att hålla en hund kopplad på kalfjället. Även om människan också kan bära på parasiter, så utgör fransk hjärtmask och Rävens dvärgbandmask ett större problem i naturen. När det gäller störning av renar, så utgör dock människor ett större problem, hundar som jagar renar kan ju avlivas omedelbart

Herregud! ___

 

[DoktorGlas]

ripjägarn - det tror jag på!

På Gotska sandön råder också hundförbud, men där kan jag faktiskt tänka mig mer praktiskta skäl då "ytskiktet" är väldigt känsligt och hundar trots allt krafsar och har sig, om inte annat så när de har bajsat. Man får inte heller tälta annat än på den iordninggjorda tältplatsen, just av den anledningen.

Nä, nu ska jag gå ut med jycken. Hoppas nu att han inte hinner suga nån katt eller igelkott utan att jag märker det.

 

[Struntprat]

Jag tycker att ni är smala i ert perspektiv när ni dömer ut reglerna. Även om man skulle hävda att det i teorin går bra att ha med hundar i koppel måste de som sätter reglerna ta hänsyn till att folk inte kommer att följa dem till punkt och pricka. Jag skulle tippa på att reglerna är satta med en viss felmarginal, dvs. att man räknar med att ifall man tillåter kopplade hundar så kommer det finnas en hel del okopplade hundar också för så beter sig vissa hundägare. Och finns det en hel del okopplade hundar som ägaren har pli på så kommer det också finnas ett antal okopplade hundar som ägaren inte har pli på och dessa kan ju ställa till det rejält, både för vilt och renar.

Visst, det är inte helt OK med kategoriska bestämmelser som drabbar även de som tänker sköta sig, men i en diskussion om reglernas vara eller icke vara så måste man se vilka praktiska problem man försöker undvika genom regelverket.

Och varför är detta endast ett problem i Sarek? Det är det säkert inte, men i Sarek finns ju ett gäng regler som inte finns på andra platser, som skoterförbud och inskränkning i helikoptertrafik. Nationalparker är ju egentligen bara en samling inskränkningar, och Sarek är väl en av de mest inskränkta

 

[brigas]

Finns inget annat skäl än att hundhållningen när parken bildades för 100 år sedan var helt annorlunda. De hundar som då fanns var oftast jakthundar som mycket ofta var lösa. Problemet idag ära att ingen naturvårdsbyråkrat eller ens kennelklubben vill nutidsanpassa parkbestämmelserna. Det skulle ju medföra arbete.

ja,en Cavalier King Charles i koppel går bra att ha upp till Tarreluobbal,men ej längre,den går bra genom Vallevagge,mot Vaimok,men inte längs leden till Stalo...renarna finns överallt.
Det går bra i Norge i parkerna där.
Åtminstone borde vi som är bosatt i kommunen kunna ha med lilla vovven där det är lämpligt för vovven (vilket det inte är precis överallt ändå),men att inte kunna gå genom Muddus en fin helg på hösten utan att vara lagbrytare är trist.Varför lämna hunden ensam lediga dagar,det är nog på vardagarna.

 

[avslutad210712]

Jag tycker att ni är smala i ert perspektiv när ni dömer ut reglerna. Även om man skulle hävda att det i teorin går bra att ha med hundar i koppel måste de som sätter reglerna ta hänsyn till att folk inte kommer att följa dem till punkt och pricka. Jag skulle tippa på att reglerna är satta med en viss felmarginal, dvs. att man räknar med att ifall man tillåter kopplade hundar så kommer det finnas en hel del okopplade hundar också för så beter sig vissa hundägare. Och finns det en hel del okopplade hundar som ägaren har pli på så kommer det också finnas ett antal okopplade hundar som ägaren inte har pli på och dessa kan ju ställa till det rejält, både för vilt och renar.

Visst, det är inte helt OK med kategoriska bestämmelser som drabbar även de som tänker sköta sig, men i en diskussion om reglernas vara eller icke vara så måste man se vilka praktiska problem man försöker undvika genom regelverket.

Och varför är detta endast ett problem i Sarek? Det är det säkert inte, men i Sarek finns ju ett gäng regler som inte finns på andra platser, som skoterförbud och inskränkning i helikoptertrafik. Nationalparker är ju egentligen bara en samling inskränkningar, och Sarek är väl en av de mest inskränkta

Håller helt med. Skulle alla bete sig med lite respekt skulle inte regler behövas. Vandrade tidigare med hund och jag kan säga att jag mötte ett antal hundägare som hade sina hundar lösa för att de "har stenkoll" på dem. Vilket de inte hade.

Har för mig att de är fiskeförbud i Sarek men trots det finns det filmer på Youtube på candrare som fiskar i Sarek.

Så att tro på människors "goda vilja" är som att tro på jultomten.

 

[nilsj]

Klokt sagt avslutad210712!

 

[kenneth1]

go west.......Norge har bättre inställning till hundar,OK att vandra med kopplad hund i Norska Nationalparker.

 

[Spikbjörn]

go west.......Norge har bättre inställning till hundar,OK att vandra med kopplad hund i Norska Nationalparker.

Kan det också vara en bättre inställning till koppel?
Jag vet inte hur det funkar i Norge med det, men det är ju koppeltvång generellt i Sveriges skogar, och det är inte så god efterlevnad (även om man räknar bort de få som verkligen har koll på hunden).
Alla dom som sköter sig får lida för att det finns sådana som inte gör det!

 

[Knallarn]

Ni som förespråkar hund i nationalparken (Sarek) måste ju ha missat hela syftet med nationalparker - ett område med särskild skyddsvärd natur. Det är med andra ord inte ett område skapat för människors olika behov, utan naturens. DET kan ju inte vara jättesvårt att acceptera och förhålla sig till.

Finns mängder av olika regler i nationalparkerna - följ dom eller avstå nationalparksvistelse. Finns ju gott om annan natur att släppa ut hund i. Ty hunden bryr sig ej om den är i nationalpark eller utanför. Ert gnäll är endast egoism.

Dessutom - det finns nationalparker dit hundar är välkomna, ex.vis Sonfjället och Fulufjället. Ni behöver inte åka till Norge för denna lyx. Era hundar kommer att älska en vistelse där.