Nackdelarna med stor ryggsäck?

Denna säsongs vandringar avslutades förra helgen med en fyra dagars tur i Vindelfjällen, men planeringen av nästa säsong är naturligtvis redan igång. Tanken är att huvudnumret ska bli en knappa tio dagars vandring i Sarek och inför detta tänker jag införskaffa en ny ryggsäck. För tillfället lutar det åt Arc'Teryx Bora 80 alternativt 95.

Jag har förstått att de flesta verkar ganska överens om att en 80 liters säck är tillräckligt för en tio dagars vandring. Alright, men min fundering är nu, förutsatt att vi bortser från frestelsen att packa överflödiga saker i en större säck, vilken nackdel skulle det vara att köpa säcken på 95 liter? Vi bortser också från eventuella prisskillnader.

Alltså, förutsatt att all övrig packning är densamma, vilka är nackdelarna med en något större ryggsäck gentemot en mindre?

Större säck = tyngre.

En större säck kan bli sladdrigare när den inte är full.

Den större säcken kan vara klumpigare.

Hur stor ryggsäck hade du nu, och vad hade du för erfarenhet av den storleken?

I sommar hade jag en 60 liters Haglöf. För tre fyra dagars turer, så fungerade den bra. Då var vi i och för sig två eller tre stycken på vandringarna och kunde dela på några saker - termos, kök, bränsle -, men ryggsäcken var ibland lite väl tajt packad och då tycker jag ändå inte att jag hade släpat med mig saker som jag skulle vilja avstå ifrån. I synnerhet med tältet under locket blev det väl fullt. Ett par sandaler hängde dessutom utanpå säcken. Och vem vet, en dag kanske man vill släpa med sig en seriös kamera?

Att 95 liters säcken väger något mer, det inser jag, men det tycker jag ändå är ganska marginellt. Jag tänker att det kan vara dumt att köpa den mindre säcken (80 liter) om jag en dag i framtiden vill ut på en riktigt sololång tur eller om man någon gång ska släpa med sig en systemkamera eller liknande. Som sagt, vilka är nackdelarna med att ha en eventuellt något för stor säck?

Jag har haft stora säckar, och numera börjat lättviktspacka. Ibland blir det en blandning och går med en 80-literssäck hyfsat tom. Ser inga direkt nackdelar med en stor säck förutom det du redan konstaterat: den väger mer och den är större.

Vikten

Vikten skiljer givetvis. På de säckar Du anger skiljer det 300 gram, i regular, enligt en hemsida. De rymmer 77 samt 92 liter i regular storlek. 80 liter ska absolut räcka för 10 dagar. Jag har tidigare kört med Haglöfs Victor säck, 75 liter (utan sidofickor som jag aldrig använder) och då kan jag vara borta längre än 2 veckor. Den är mycket flexibel vad gäller möjligheter att överpacka både uppe och på sidorna med remmar. Det ser Arcteryx också ut att ha.

Bärsystemet kan också skilja. Jag kan inte se om det gör det på dessa säckar. Fördelen med en stor säck är ju att det är lättare att packa när den är full. Det blir dock en liten nackdel när den börjar bli tom i slutet av vandringen men jag har aldrig haft problem med det. Efter ett tag får man i tältet i säcken och det är alltid skönt.

Så den enda nackdelen som bör räknas är väl vikten. Sen skulle jag nog hellre satsa på en Naos 85 som är vattentät. Då slipper Du regnskyddet. Jag gillar inte Naos 70 som har för vekt bärsystem. Enda nackdelen med Naos 85 är väl den nya dragkedjan utanpå säcken som man kan öppna hela yttersidan av säcken. Det funkar inte när man ska flyga. Vet inte varför de gjort så. Men den har mindre kravs än Bora beroende på hur Du ser på "extraprylar".

//Magnus

Smidigare

Jo, det blir ju smidigare ju mindre säck man vandrar med (eller reser med). Kanske inte skiljer så mycket på 15 liter men viktfördelning bör bli bättre och behagligare med en mindre säck. //Magnus

Medon sa:

Alltså, förutsatt att all övrig packning är densamma, vilka är nackdelarna med en något större ryggsäck gentemot en mindre?

Klicka för att se resterande...

Frågan är väl varför man skulle köpa en större ryggsäck om allt man behöver får plats i den lilla? Brist på pengar men varierande behov har jag förståelse för men sitter man inte i den sitsen, o det verkar du inte göra, finns det ju ingen som helst anledning.

Ju större rygsäck desto trängre i tältet (eller absiden om man har ryggsäcken där ute).

Magnus H sa:

Jo, det blir ju smidigare ju mindre säck man vandrar med (eller reser med). Kanske inte skiljer så mycket på 15 liter men viktfördelning bör bli bättre och behagligare med en mindre säck.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med. Särskilt mot slutet av vandringen börjar säcken bli tom, och då känns det bra att ha en mindre säck. Vad gäller tält så är de ju utrymmeskrävande, men det går kanske att fördela tältet i flera mindre påsar? Och kanske till och med komprimera dem? Det är ju framför allt stängerna som är bökiga att packa. På många ryggsäckar finns det hål i innerväggen nertill så att man kan skjuta ner stängerna utefter sidorna.

/Hans

Har en Modan på 90L,får ingen plats över i den om flugfiskeprylarna ska med på veckotur.

Jag köpte en 75-liters Norröna för ett antal år sen och har ångrat mig många gånger. Det blir förjäkla tight med jakt- och fiskeprylar och i Sarek sist var det lite klätterprylar som fick åka på utsidan. Finessen med 75-liters var att jag inte skulle lasta ner mig men nu blir det en 100-liters och 75-litarn på annons (har dock 2x10 liters Klättermusenfickor till numer).