Vindkraft - en ruggig miljöförstöring.

Det är ju en debatt som förs i frågan och den är ju inte ny direkt. Här är en länk till ett uttalande från Jan Björklund. Jag kan ta fram mera när mer tid finns.
Antingen finns det subventioner för vindkraften eller också finns det inte. Det är väl knappast en debattfråga? Det blir ju som att vi ska debattera om det finns barnbidrag eller inte i Sverige. Här är uppgifter saxade från Svensk Vindenergis webbsida:

Från och med 2010 utgår inga statliga subventioner till vindkraften. Det teknikneutrala elcertifikatsystemet är ett gemensamt stödsystem för alla förnybara kraftslag. Berättigade till elcertifikat är bioenergi, småskalig vattenkraft, vindkraft, solenergi, vågenergi, geotermisk energi och torv.

Enligt Energimyndigheten var medelspotpris 66 kr per elcertifikat år 2017. Under året utfärdades drygt 24 miljoner elcertifikat. Om elcertifikaten handlades till spotpris så blir summan cirka 1.6 miljarder kr, vilket motsvarar 3,1 öre per kWh för elkonsumenten.

Solkraft har utöver stöd via elcertifikat, ytterligare stöd genom ROT-bidrag eller investeringsbidrag samt skattereduktion (egenproducerad användning).
Sverige har bland de bästa förutsättningarna i Europa för förnybar elproduktion. I Sverige ligger produktionskostnaden för ny storskalig förnybar elproduktion i intervallet 35 – 70 öre per kWh. De finska och brittiska kärnkraftsreaktorerna som är under byggnation förväntas ha en produktionskostnad på över en krona per kWh. Ny kärnkraft skulle med nuvarande elpris behöva subventioneras med 70 öre per kWh medan förnybart klarar sig med 15 – 40 öre per kWh.
Annars finns ju en hel del info i Energikommisionens promemoria som jag länkade till tidigare.
 
Sorry sorry Mats men diskussionen pågår ännu fyra år senare... möjligtvis lite tystare och av partipolitiska skäl.

Vilken diskussion? Om det finns subventioner eller inte? Varför skulle man diskutera en faktafråga? Om du nu påstår en sak som verkar väldigt underlig, varför kan du inte visa var du fått uppgifterna i från? Det är väl A och O i en så pass viktigt diskussion?
 
Vilken diskussion? Om det finns subventioner eller inte? Varför skulle man diskutera en faktafråga? Om du nu påstår en sak som verkar väldigt underlig, varför kan du inte visa var du fått uppgifterna i från? Det är väl A och O i en så pass viktigt diskussion?
Ja du skulle ju berätta sakernas tillstånd för mig Mats. Jag är ingen sifferexpert men noterar att bland debattörerna har funnits många kunniga som ifrågasatt vindkraften. Både forskare från Chalmers och politiker. För övrigt är elcertifikatsystemet det nya sättet att subventionera vindkraften, helt riktigt.




 
Senast ändrad:
Vilka subventioner för vindkraft är det du tänker på? Jag skulle gärna få en länk till uppgifter om dessa.
Vindkraft subventioneras idag (liksom flera andra förnyelsebara energislag) av elcertifikatsystemet. De flesta bedömare verkar dock vara överens om att elcertifikaten inte har haft någon positiv inverkan på utbyggnaden av vindkraft, så man kan diskutera om det verkligen är en "subventionering".

I övrigt finns inga särskilda stöd till vindkraft, även om det förstås kan bli aktuellt i framtiden (t.ex slopad anslutningsavgift för havsbaserade parker). Nu vet vi i alla fall vad killen som kom fyra i Let's Dance tycker om saken (har någon frågat Anna Book?).
 
Sverige har ökat import av kolkraftsel och startat oljekraftverket igen för att klara ryckigheten i vindkraften och obalansen i produktion mellan norra och södra Sverige. Avsaknaden av vind i södra Sverige i sommar har riskerat att slå ut elnätet.
 
Helt overkligt att folk ens längre kan försvara skiten.

Tens of thousands of aging blades are coming down from steel towers around the world and most have nowhere to go but landfills. In the U.S. alone, about 8,000 will be removed in each of the next four years. Europe, which has been dealing with the problem longer, has about 3,800 coming down annually through at least 2022, according to BloombergNEF. It’s going to get worse: Most were built more than a decade ago, when installations were less than a fifth of what they are now.

https://www.bloomberg.com/news/feat...be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills


Vindkraft handlar om, precis som elcyklar och annat skräp, att nån idiot som lever långt från landsbygden måste döva sitt samvete...
 
Enligt vad jag förstår har vi bästa förutsättningarna för vindkraft efter kusten. Förbrukarna av elen finns till största delen i södra Sverige. Den planerade utbyggnaden är förlagd mestadels till Norrlands inland. Utanför Piteå byggs den största vindkraftparken i Europa.
Så i Norrland Hafva vi ett eget Indien. Norrland är och förblir (förutom ett rekreationscenter) en slags kolonial råvaruleverantör.
 
Ja du skulle ju berätta sakernas tillstånd för mig Mats. Jag är ingen sifferexpert men noterar att bland debattörerna har funnits många kunniga som ifrågasatt vindkraften. Både forskare från Chalmers och politiker. För övrigt är elcertifikatsystemet det nya sättet att subventionera vindkraften, helt riktigt.

Men på allvar? En insändare från en moderat fritidspolitiker? Vad kan han om energiförsörjning som inte Gullan i kassan på ICA kan? Eller vet du inte vad en fritidspolitiker är?
 
Sverige har ökat import av kolkraftsel och startat oljekraftverket igen för att klara ryckigheten i vindkraften och obalansen i produktion mellan norra och södra Sverige. Avsaknaden av vind i södra Sverige i sommar har riskerat att slå ut elnätet.
Sverige som nation exporterar ju el och har producerat mer än vi förbrukar i många år. Du kanske syftar på den kortvariga import som gjordes nyligen på grund av att ledningsnätets överföringskapacitet överskreds? Ledningsnätet är ju något annat än elproduktion. Blanda inte ihop saker nu.
 
Givet att vi ska fortsätta att använda el så är det väl kanske inte så mycket att välja på. Samtliga energikällor har sin miljöpåverkan och då är det bara försöka balansera utifrån det.

Mer kärnkraft brukar anges som alternativ men slutförvaret är ju inte löst och i jämförelse med vindkraft så ligger det sannolik högre i co2 på livcykeln. Vindkraft är dessutom ganska enkelt att återställa, skulle vi hitta en bättre källa om 50 år är det ganska enkelt att återsälla de områden som haft vindkraft. Detsamma gäller inte kärnkraft där vi ännu inte helt vet vilken skuld vi skapar mot nästa generation.

Vattenkraften tror jag få vill bygga ut och solceller har snarlika begränsningar som vindkraft och dessutom med högre co2 avtryck.

Om något kan man höja skatten på el överlag och därmed göra det mer lönsamt för stora elkonsumenter att effektivisera. Det sticker mig mer i ögonen att internetjättarnas serverhallar betalar mindre i elskatt än jag själv. Har verkligen inget emot att de etableras just här men vi ska inte sälja oss billigt.
Vad gäller kärnkraften och dess avfall så är det faktiskt oerhört enkelt att räkna. Det handlar om såpass lång tid att det är givet att det kommer att gå åt skogen, frågan är bara när. Eftersom våra makthavare inte förmår tänka mer långsiktigt än i budgetår eller mandatperioder så ser de saken omvänt, dvs risken för att något ska hända just nu eller inom den närmsta framtiden är, för att tala med Tage Danielsson, så osannolik att den nästan inte finns.

Utöver avfalls problemet så har vi frågan om reaktorsäkerheten. Hittills har vi bara haft två katastrofer - Tjernobyl och Fukushima - och även om de var illa nog så var det båda gångerna på håret att det gick riktigt, riktigt illa. Själv bedömer jag risken för att en ännu värre reaktorolycka kommer att ske under min återstående livstid som påtaglig, under mina barns livstid som hög och innan mina barnbarn checkat ut som mer eller mindre 100%-ig.
 
Ja du skulle ju berätta sakernas tillstånd för mig Mats. Jag är ingen sifferexpert men noterar att bland debattörerna har funnits många kunniga som ifrågasatt vindkraften. Både forskare från Chalmers och politiker. För övrigt är elcertifikatsystemet det nya sättet att subventionera vindkraften, helt riktigt.
Som jag skrev tidigare så får du gärna ha åsikter om vindkraften ur olika perspektiv. Men du kan inte säga att den är subventionerad av skattebetalarna när det inte stämmer. Och inte glömma att kärnkraften skulle bli ännu dyrare och behöva subventioneras rejält om vi byggde mer sån nu. För du förespråkar väl ändå inte att vi ska bygga ut kolkraften (som för övrigt även den blir dyrare än vindkraften)?
 
Som jag skrev tidigare så får du gärna ha åsikter om vindkraften ur olika perspektiv. Men du kan inte säga att den är subventionerad av skattebetalarna när det inte stämmer. Och inte glömma att kärnkraften skulle bli ännu dyrare och behöva subventioneras rejält om vi byggde mer sån nu. För du förespråkar väl ändå inte att vi ska bygga ut kolkraften (som för övrigt även den blir dyrare än vindkraften)?
Pengarna kommer via elcertifikaten och det är en aktiv politik för att stödja just vindkraften via det upplägget.
Och nej vi ska inte heller stödja kolkraft, bygga ut flera älvar. Men faktum är att ca 80 procent av energiframställningen kommer från dels kärnkraft dels vattenkraft. Om vi nu ska ha vindkraft så borde den ligga närmare konsumenterna än exempelvis Piteå. Men motståndet i den tätbefolkade delen av landet skulle nog protestera mot en hel del etableringar som stör husfriden. Att utnyttja den norra landsänden stör inte. Skogen, malmen, vattenkraften och nu vindkraften är vad Norrland tydligen är till för. Förutom rekreation. Och då får inte vindsnurrorna störa.
 
Trådstartare Liknande trådar Forum Inlägg Startad
John Schütte Vindkraften sänker elpriserna ute i Europa Miljö 0
675112N201548E Skattesubventionerad miljöförstöring Miljö 22

Liknande trådar