Vattentäta ryggsäckar?

Arcteryx är inte vattentät.

Det är helt fel som någon skrev i ett tidigare inlägg att dom nya Arcteryx säckarna skulle vara vattentäta.
Det enda som skiljer dom mot dom gamla är att det är belagda dragkedjor istället för tyg över. Och att väven är vit på insidan. Men det är fortfarande sömmar överallt. Där det läcker.
Men hoppet är inte ute enligt goda källor. Håll utkik nästa år efter samma märke. Där är något coolt på gång med laminerat hit o dit. O vattentätt som följd.
Olof.
 
Re: Vattentätt

Peifen; sa:
Jag tycker om att ha all packning inuti säcken.
Men ett blött tält med dunsovsäken låter inte kul.
Skall man ha det blöta tältet inne i säcken och resten utanpå? :)
Eller skall man packa vattentätt i den vattentäta ryggan? :)
Kanske bäst å stanna hemma så blir blir man inte våt
:)
Jag förstår inte riktigt en del människors aversion mot vattentäta ryggsäckar. Om jag bestämt mig för en ryggsäck och får välja; vattentät säck med väv som inte suger åt sig vatten, eller inte vattentät säck med väv som suger åt sig vatten, allt annat lika, väljer jag den vattentäta säcken med väv som inte suger åt sig vatten. Finns det några nackdelar med en sådan som jag inte tänkt på?

Man kan fortfarande ha sin sovsäck i en lätt vattensäkrad packpåse och använda ryggan med vattentät väv som vanligt. Men, man behöver inget regnskydd. Är det torrt när man packar blir inget blött för att det regnar eller om man faller under ett vad. Och om ryggsäcksväven är som t.ex en del av Ortliebs vattentäta rullförslutningsbara packsäckar så pärlar ju bara vattnet av. En wettexduk så tar man de sista dropparna och så har man en torr rygga att ta in i tältet, utan att behöva hålla på med extra regnskydd till säcken. Och man samlar inte på sig mer och mer vikt under vandring i ösregn för att ryggsäcksväven börjar suga åt sig vatten.

Men, som sagt, kan man tänka sig några nackdelar med en ryggsäck som är vattentät och vars väv inte suger åt sig vatten, relativt en ryggsäck som inte är vattentät och vars väv suger åt sig vatten, allt annat lika?

Raskesven
 

Lästips

Stilla bergsglädje

Montafon, en av Vorarlbergs mest populära dalar, lockar många besökare både sommar och vinter. Men under försäsongen visar den sig från sin lugna ...

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.

Prisade prylar: här är vinnarna av Scandinavian Outdoor Award

Bland de vinnande produkterna finns bland annat en slittålig lättviktsryggsäck och en designklassiker i rostfritt stål.

avslutad210712

Gäst
Re: Re: Vattentätt

Raskesven; sa:
Peifen; sa:
Jag tycker om att ha all packning inuti säcken.
Men ett blött tält med dunsovsäken låter inte kul.
Skall man ha det blöta tältet inne i säcken och resten utanpå? :)
Eller skall man packa vattentätt i den vattentäta ryggan? :)
Kanske bäst å stanna hemma så blir blir man inte våt
:)
Jag förstår inte riktigt en del människors aversion mot vattentäta ryggsäckar. Om jag bestämt mig för en ryggsäck och får välja; vattentät säck med väv som inte suger åt sig vatten, eller inte vattentät säck med väv som suger åt sig vatten, allt annat lika, väljer jag den vattentäta säcken med väv som inte suger åt sig vatten. Finns det några nackdelar med en sådan som jag inte tänkt på?

Man kan fortfarande ha sin sovsäck i en lätt vattensäkrad packpåse och använda ryggan med vattentät väv som vanligt. Men, man behöver inget regnskydd. Är det torrt när man packar blir inget blött för att det regnar eller om man faller under ett vad. Och om ryggsäcksväven är som t.ex en del av Ortliebs vattentäta rullförslutningsbara packsäckar så pärlar ju bara vattnet av. En wettexduk så tar man de sista dropparna och så har man en torr rygga att ta in i tältet, utan att behöva hålla på med extra regnskydd till säcken. Och man samlar inte på sig mer och mer vikt under vandring i ösregn för att ryggsäcksväven börjar suga åt sig vatten.

Men, som sagt, kan man tänka sig några nackdelar med en ryggsäck som är vattentät och vars väv inte suger åt sig vatten, relativt en ryggsäck som inte är vattentät och vars väv suger åt sig vatten, allt annat lika?

Raskesven

Om en ryggsäck är vattentät, oavsett hur man definierar det, så skulle i alla fall jag föredra den framför en icke vattentät om de i övrigt är lika. Oavsett om säcken är vattentät eller ej så måste man packa på ungefär samma sätt men man slipper besväret med ett extra regnskydd.

Även om det nu kommer en vattentät rygga nästa år eller året därpå så skulle jag inte byta säck bara därför men när jag byter skulle jag definitivt ha det i åtanke som en av parametrarna. Men mitt nästa ryggsäcksval kommer nog att värdesätta vikten före vattensäkerhet gissar jag vilket innebär att en vattentät säck inte får väga alltför mycket mer.

Att jag sen tycker att en säck som är rensad på en massa detaljer som dragkedjor och annat borde vara enklare att göra både vattentät och lättare är väl en annan sak.
 
Re: Re: Re: Vattentätt

avslutad210712; sa:
Raskesven; sa:
Peifen; sa:
Jag tycker om att ha all packning inuti säcken.
Men ett blött tält med dunsovsäken låter inte kul.
Skall man ha det blöta tältet inne i säcken och resten utanpå? :)
Eller skall man packa vattentätt i den vattentäta ryggan? :)
Kanske bäst å stanna hemma så blir blir man inte våt
:)
Jag förstår inte riktigt en del människors aversion mot vattentäta ryggsäckar. Om jag bestämt mig för en ryggsäck och får välja; vattentät säck med väv som inte suger åt sig vatten, eller inte vattentät säck med väv som suger åt sig vatten, allt annat lika, väljer jag den vattentäta säcken med väv som inte suger åt sig vatten. Finns det några nackdelar med en sådan som jag inte tänkt på?

Man kan fortfarande ha sin sovsäck i en lätt vattensäkrad packpåse och använda ryggan med vattentät väv som vanligt. Men, man behöver inget regnskydd. Är det torrt när man packar blir inget blött för att det regnar eller om man faller under ett vad. Och om ryggsäcksväven är som t.ex en del av Ortliebs vattentäta rullförslutningsbara packsäckar så pärlar ju bara vattnet av. En wettexduk så tar man de sista dropparna och så har man en torr rygga att ta in i tältet, utan att behöva hålla på med extra regnskydd till säcken. Och man samlar inte på sig mer och mer vikt under vandring i ösregn för att ryggsäcksväven börjar suga åt sig vatten.

Men, som sagt, kan man tänka sig några nackdelar med en ryggsäck som är vattentät och vars väv inte suger åt sig vatten, relativt en ryggsäck som inte är vattentät och vars väv suger åt sig vatten, allt annat lika?

Raskesven

Om en ryggsäck är vattentät, oavsett hur man definierar det, så skulle i alla fall jag föredra den framför en icke vattentät om de i övrigt är lika. Oavsett om säcken är vattentät eller ej så måste man packa på ungefär samma sätt men man slipper besväret med ett extra regnskydd.

Även om det nu kommer en vattentät rygga nästa år eller året därpå så skulle jag inte byta säck bara därför men när jag byter skulle jag definitivt ha det i åtanke som en av parametrarna. Men mitt nästa ryggsäcksval kommer nog att värdesätta vikten före vattensäkerhet gissar jag vilket innebär att en vattentät säck inte får väga alltför mycket mer.

Att jag sen tycker att en säck som är rensad på en massa detaljer som dragkedjor och annat borde vara enklare att göra både vattentät och lättare är väl en annan sak.

Det är helt klart att om man skall köpa en ny ryggsäck, och skulle hitta en vattentät säck med de rätta egenskaper och rätt pris. BINGO

Men jag använder vanlig rygga med tät påse i för allt som inte får bli vått + överdrag och det funkar.
Ortlieb har en serie täta säckar men jag vet inte om det finns i större än daypacks.
 

avslutad210712

Gäst
Re: Re: Re: Re: Vattentätt

Peifen; sa:
avslutad210712; sa:
Raskesven; sa:
Peifen; sa:
Jag tycker om att ha all packning inuti säcken.
Men ett blött tält med dunsovsäken låter inte kul.
Skall man ha det blöta tältet inne i säcken och resten utanpå? :)
Eller skall man packa vattentätt i den vattentäta ryggan? :)
Kanske bäst å stanna hemma så blir blir man inte våt
:)
Jag förstår inte riktigt en del människors aversion mot vattentäta ryggsäckar. Om jag bestämt mig för en ryggsäck och får välja; vattentät säck med väv som inte suger åt sig vatten, eller inte vattentät säck med väv som suger åt sig vatten, allt annat lika, väljer jag den vattentäta säcken med väv som inte suger åt sig vatten. Finns det några nackdelar med en sådan som jag inte tänkt på?

Man kan fortfarande ha sin sovsäck i en lätt vattensäkrad packpåse och använda ryggan med vattentät väv som vanligt. Men, man behöver inget regnskydd. Är det torrt när man packar blir inget blött för att det regnar eller om man faller under ett vad. Och om ryggsäcksväven är som t.ex en del av Ortliebs vattentäta rullförslutningsbara packsäckar så pärlar ju bara vattnet av. En wettexduk så tar man de sista dropparna och så har man en torr rygga att ta in i tältet, utan att behöva hålla på med extra regnskydd till säcken. Och man samlar inte på sig mer och mer vikt under vandring i ösregn för att ryggsäcksväven börjar suga åt sig vatten.

Men, som sagt, kan man tänka sig några nackdelar med en ryggsäck som är vattentät och vars väv inte suger åt sig vatten, relativt en ryggsäck som inte är vattentät och vars väv suger åt sig vatten, allt annat lika?

Raskesven

Om en ryggsäck är vattentät, oavsett hur man definierar det, så skulle i alla fall jag föredra den framför en icke vattentät om de i övrigt är lika. Oavsett om säcken är vattentät eller ej så måste man packa på ungefär samma sätt men man slipper besväret med ett extra regnskydd.

Även om det nu kommer en vattentät rygga nästa år eller året därpå så skulle jag inte byta säck bara därför men när jag byter skulle jag definitivt ha det i åtanke som en av parametrarna. Men mitt nästa ryggsäcksval kommer nog att värdesätta vikten före vattensäkerhet gissar jag vilket innebär att en vattentät säck inte får väga alltför mycket mer.

Att jag sen tycker att en säck som är rensad på en massa detaljer som dragkedjor och annat borde vara enklare att göra både vattentät och lättare är väl en annan sak.

Det är helt klart att om man skall köpa en ny ryggsäck, och skulle hitta en vattentät säck med de rätta egenskaper och rätt pris. BINGO

Men jag använder vanlig rygga med tät påse i för allt som inte får bli vått + överdrag och det funkar.
Ortlieb har en serie täta säckar men jag vet inte om det finns i större än daypacks.

Själv kör jag med high-tech påsar som det står Willys, ICA eller något annat trendigt på kombinerat med svarta sop-påsar från Clas Ohlson eller någon annan affär och utanpå allt ett vanligt hederligt regnskydd. Fungerar bra och är inte alls så bängligt som det kan tyckas. Och billigt är det :)
 
Re: Re: Re: Re: Re: Vattentätt

[/QUOTE] [/QUOTE]

Själv kör jag med high-tech påsar som det står Willys, ICA eller något annat trendigt på kombinerat med svarta sop-påsar från Clas Ohlson eller någon annan affär och utanpå allt ett vanligt hederligt regnskydd. Fungerar bra och är inte alls så bängligt som det kan tyckas. Och billigt är det :) [/QUOTE]
[Ändrat av Peifen 2005-06-11 kl 22:12]
 
Re: Re: Re: Re: Re: Vattentätt

[/QUOTE] [/QUOTE]

Själv kör jag med high-tech påsar som det står Willys, ICA eller något annat trendigt på kombinerat med svarta sop-påsar från Clas Ohlson eller någon annan affär och utanpå allt ett vanligt hederligt regnskydd. Fungerar bra och är inte alls så bängligt som det kan tyckas. Och billigt är det :) [/QUOTE]

Hörde av de stora pojkarna att systembolagets plastpåsar är mycket slitstarka:)
 

avslutad210712

Gäst
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vattentätt

[/QUOTE]

Själv kör jag med high-tech påsar som det står Willys, ICA eller något annat trendigt på kombinerat med svarta sop-påsar från Clas Ohlson eller någon annan affär och utanpå allt ett vanligt hederligt regnskydd. Fungerar bra och är inte alls så bängligt som det kan tyckas. Och billigt är det :) [/QUOTE]

Hörde av de stora pojkarna att systembolagets plastpåsar är mycket slitstarka:) [/QUOTE]

Nu bor jag i Norrbotten 4 mil från gränsen till Finland så här står det Oy Alko på såna påsar och de är inte alls av samma kvalisort som de svenska. Plastdunkarna är dock slitstarka men ack så tunga. *L*
 
Själv så har jag använt impregnex i vattenbad och sedan gått löst på ryggan (Försvarets LK70) med Fjällrävens Grönlandsvax med tredubbla lager på alla sömmar.

Testet jag gjorde sedan var att fylla säcken med tidningspapper och sedan låta den stå i duschen i 5 timmar.
Väven var fortfarande i princip torr och inget av tidningspappret inne i säcken hade blivit fuktigt.
En innersäck av blå sopsäck fanns också då man ibland måste simma med ryggan vilket ingen impreknering i världen klarar.
Vattentäta packsäcker av modell mindre (ca 10 liter) skyddar sedan det som absolut inte får bli blött (torra stället, strumpor, sovsäck).

Funkade klockrent under mina 10 mån som jägare på K3.

Ska man hålla sig på land så kan man lätt rationalisera bort plastsäcken så länge man har dom mindre packsäckarna till det viktigaste
 
Re: Boblbe-E Amphibious....

NonCuro; sa:
Det finns en väska som är helt vattentät... Tillverkas till dykare... Den är tillverkad i Japan eller om det var Kina. Är inte säker på om någon skrivit om den tidigare.

Den är dock inte så stor men själv tycker jag att den är skit tuff!!!

Här är en länk till en Svensk ÅF... http://www.zuzdiving.com/default.aspx?id=12&categoryId=6&productId=339#339

// Robert

Skulle bara påpeka att boblbe-e väskan Amphib inte är till för dykare - snarare för snowboard och klättring. På pruduktsidan klassas den som "Essentially waterproof, but not to be submersed".
Sen är ju Boblbe-e ett svenskt företag....

http://www.boblbee.com


/jonas
 
Den som tror att det är prestigemärkena som alltid driver utvecklingen , och de som tror att den vattentäta "vanliga" ryggan är en utopi kan ju kolla på den här:

prd_24232-219.jpg


Jack Wolfskin Mudslide.
Ca 35 liter. Svetsade eller tejpade sömmar, rullstängning.
Kostar ungefär 120 euro. Inte billigt, men inte dyrare än dyrmärkenas ryggor samma storlek som bara är vattentäta i väven.

I och med att svetsade sömmar används mer och mer så utvecklas tekniken och kostnaderna sjunker. Redan förra säsongen kunde man köpa en Everestjacka med svetsade sömmar för under 2000, och nu säljer alltså mittfåremärket Jack Wolfskin ryggor med svetsade sömmar. Fortsättning följer, som sagt.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips