Nja, tycker att det är lite märkligt sätt att resonera. Vad medelvattenföringen är nere i Luleå är ju knappast relevant. Om man istället jämför medelvattenföringen vid Stora Sjöfallet så finns det ju flera andra älvar med större medelvattenföring. Dessutom tycker jag att medelhögvattenföringen också är relevant. Den (naturliga) medelhögvattenföringen borde gissningsvis vara större vid Stora Sjöfallet än i Göta älv eftersom den senare är nedströms en riktigt stor sjö som jämnar ut flödet.
Var Stora sjöfallet Europas största?
- Trådstartare Norris
- Start datum
Nja, tycker att det är lite märkligt sätt att resonera. Vad medelvattenföringen är nere i Luleå är ju knappast relevant. Om man istället jämför medelvattenföringen vid Stora Sjöfallet så finns det ju flera andra älvar med större medelvattenföring. Dessutom tycker jag att medelhögvattenföringen också är relevant. Den (naturliga) medelhögvattenföringen borde gissningsvis vara större vid Stora Sjöfallet än i Göta älv eftersom den senare är nedströms en riktigt stor sjö som jämnar ut flödet.
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Jag har nog ocksa sagt mitt i diskussionen sa har langt. Hogst och storst ar nog inte samma sak. Storst kan man definiera pa flera satt men aldrig genom fallhojd. Da blir det istallet en fraga om ifall det var hogst.
Ska vi hålla oss till en källa så säger SMHIs statistik 270/1120 i medel och medelhög för Harsprånget under oreglerad tid. Men det förändrar knappast något.
Naturlig vattenföring Göta älvs vid Vargön var 520/615 (medel och medelhögvattenföring). Stora Sjöfallet 160/820, så det är definitionsfråga vilken som var störst (medel eller högvattenföring). För att slå det får man leta längre nedströms i de stora älvarna. Döda Fallet i Indalsälven föreslog jag tidigare med 420/1500.
Hur såg det ut i Stornorrfors, (440/1760) innan utbyggnaden, eller Boden (500/1870) eller Sollefteå (490/1920)? Antagligen kan ingen av dom karakteriseras som vattenfall utan mer som fors enligt tidigare diskussioner i tråden.
Det är alltid kul att jämföra olika data som flödesmängd och fallhöjd men det lär inte hjälpa för att komma fram till någon form av konsensus kring vilket vattenfall som var/är störst (Man skulle ju kunna ta fram en matematisk modell där man på något vis viktar flöde
och fallhöjd, men då skulle vi väl vara oeniga om vad som väger tyngst...).
Det kanske är mer givande att istället tala om vilket vattenfall som var/är mest storslaget och då kan man ju väga in sådana saker som att det krävde en betydligt omständigare resa för att nå dit på den tiden än idag (se länk till texten från STF:s årsbok tidigare i tråden) samt att fallet låg i en fantastisk omgivning (före Suorvadammen, bilvägar, högspänningsledningar, vindkraftverk, etc). Med denna infallsvinkel tycker jag gott att man kan säga att Stora Sjöfallet nog var bland det mest storslagna som Europa hade att erbjuda i form av vattenfallsupplevelse på den tiden...
och fallhöjd, men då skulle vi väl vara oeniga om vad som väger tyngst...).Det kanske är mer givande att istället tala om vilket vattenfall som var/är mest storslaget och då kan man ju väga in sådana saker som att det krävde en betydligt omständigare resa för att nå dit på den tiden än idag (se länk till texten från STF:s årsbok tidigare i tråden) samt att fallet låg i en fantastisk omgivning (före Suorvadammen, bilvägar, högspänningsledningar, vindkraftverk, etc). Med denna infallsvinkel tycker jag gott att man kan säga att Stora Sjöfallet nog var bland det mest storslagna som Europa hade att erbjuda i form av vattenfallsupplevelse på den tiden...
Vattenspegel störst i Europa, uppsamlingshydrologin störst i Europa, fallhöjd låg..
Fallhöjden låg till måttlig från övre till utlopp av högsta reservoirmärkena.
De 2 reservoirerna är gigantiska med upp till 90 m djup.
Europas största och lika fullt strömmande aktiva.
Smältande jökelbrunnar i Norge, är mycket högre i fallhöjd.
Även många som fritt fall har högre fallhöjder, men smärre vattenflöden.
Europas största reservoirer, och kataraktfallen samt Njoammilsaskam, Harens Hopp, flödade storligen.
Men bara hade flöden i mängdberäkning över helåret som anmärkning.
Ifall nån 'sköldpadda' tänkt sig bada...
Fallhöjden låg till måttlig från övre till utlopp av högsta reservoirmärkena.
De 2 reservoirerna är gigantiska med upp till 90 m djup.
Europas största och lika fullt strömmande aktiva.
Smältande jökelbrunnar i Norge, är mycket högre i fallhöjd.
Även många som fritt fall har högre fallhöjder, men smärre vattenflöden.
Europas största reservoirer, och kataraktfallen samt Njoammilsaskam, Harens Hopp, flödade storligen.
Men bara hade flöden i mängdberäkning över helåret som anmärkning.
Ifall nån 'sköldpadda' tänkt sig bada...
