Vandringsstavar eller ej

[MP-Moller]

Hej
Jag har aldrig använt vandringsstavar när jag inte vintervandrar.

Nu får jag dock lite ont på utsidan av knät när jag går mer än 5-6h och läste här på någon tråd att stavar tar bort lite av belastningen på knäna.

Läste dock också att man förbränner 20 procent mer energi när man använder stavar och något jag också brukar ha problem med är att jag blir helt tom på energi efter ca 5h, detta trots att jag äter mycket.

En normal vandringstur för mig varar ca 7-8h med minst 1000m höjdskillnad på leder i stenig bergsterräng.

Så frågan, spara knäna och slösa energi eller det motsatta? Andra råd motages också...

 

[Staffan Andersson]

läste här på någon tråd att stavar tar bort lite av belastningen på knäna.

Läste dock också att man förbränner 20 procent mer energi när man använder stavar

Stavar hjälpte sambon (som har dåligt knä) mycket under sommarens vandring i Spanien. Särskilt i de branta partierna när hon var tvungen att ta djupa steg.

Eftersom du knappast går i samma tempo och i samma "power"-stil när du vandrar som när du tränar medvetet med stavgång tror jag inte att du behöver vara rädd att förbränna så mycket att du går dig tom.

 

[MP-Moller]

Eftersom du knappast går i samma tempo och i samma "power"-stil när du vandrar som när du tränar medvetet med stavgång tror jag inte att du behöver vara rädd att förbränna så mycket att du går dig tom.

Det är förstås sant, ska prova med stavarna nästa gång.

 

[Staffan Andersson]

Gör det, det är faktiskt ganska skönt att vandra med stavar

 

[undvall]

Jag skulle satsa på stavar.

Hejsan.

För min egen del är valet mycket enkelt, jag skulle aldrig gå på en vandring av slaget som du beskriver utan stavar. Man belastar ju som sagt var benen mycket mindre, framför allt i kuperad terräng, och dessutom minskas risken för att halka på exempelvis hala stenar.

Men då bör det i och för sig tilläggas att jag nu för tiden nästan aldrig går mig tom på energi. Däremot hände det när jag var yngre och metabolismen var högre, så jag vet vad du menar.

Det som jag däremot är lite skeptisk till är om man verkligen gör av med mer energi?!? Hur har man mätt det? Om man ska göra korrekt mätning måste man ju låta ett antal personer gå en och samma sträcka, under identiska förhållanden, med och utan stavar. Om man däremot säger att effekten är 20% högre när man går med stavar låter det mera rimligt, för man går gärna lite snabbare med stavar än utan.

/ Stefan

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Jag skulle satsa på stavar.

Det som jag däremot är lite skeptisk till är om man verkligen gör av med mer energi?!? Hur har man mätt det? Om man ska göra korrekt mätning måste man ju låta ett antal personer gå en och samma sträcka, under identiska förhållanden, med och utan stavar.

Varför skulle man inte ha gjort sådana studier? Det finns väl högvis med forskarlag som sysslar med sånt?

Men uppgifterna i populär litteratur (= webben) varierar, från 20 % större energiåtgång till ca 40 %.

Det lustiga är att siffrorna bara används när man ska berätta vilken strålade motionsform stavgång är: "du bränner 40 % fler kalorier!". Vänder man på det och säger att vandring med stavar kräver mer käk så rynkar folk på näsan direkt.

Men man gör självklart andra vinster, säkerhetsmässiga och biomekaniska. Dessutom kan man ju använda staven för att resa sitt tält.

 

[Avslutatmedlemskapx]

X% mer förbränning gäller enligt den jag talade med mätt på försökspersoner utan vana vid högförbränning. Vid mätning på vältränade fick man obetydliga effektökningar.
Nu är det ju så att terrängförflyttning och powermarsch på väg inte heller är samma sak.... Så försäljningsargumenten är nog den starkaste orsaken. Jag gillar stickor ibland och ogillar dem emellanåt. Allt beror på föret och humöret... Pröva gärna kompisens först.

Go tur

 

[Peifen]

Läste dock också att man förbränner 20 procent mer energi när man använder stavar och något jag också brukar ha problem med är att jag blir helt tom på energi efter ca 5h, detta trots att jag äter mycket.

Du skriver inte hur länge du hållit på med friluftsliv. Jag hade förut ett liknande problem men det försvann med tiden ( om jag anpassat mej eller om det har med ålder att göra vill jag inte ge mej in på ) Stavar använder jag ALLTID i stenig och backig terräng. Det sparar både på muskler och leder ( och du orkar bära mera mat )

 

[viavescovile01]

Hej
Jag har aldrig använt vandringsstavar när jag inte vintervandrar.

Nu får jag dock lite ont på utsidan av knät när jag går mer än 5-6h och läste här på någon tråd att stavar tar bort lite av belastningen på knäna.

Läste dock också att man förbränner 20 procent mer energi när man använder stavar och något jag också brukar ha problem med är att jag blir helt tom på energi efter ca 5h, detta trots att jag äter mycket.

En normal vandringstur för mig varar ca 7-8h med minst 1000m höjdskillnad på leder i stenig bergsterräng.

Så frågan, spara knäna och slösa energi eller det motsatta? Andra råd motages också...

I stort sett alla som vandrar i kontinentaleuropas alper - åtminstone franska alperna och Dolomiterna - använder vandringsstavar. Avlastningen är mest märkbar i branta nedförslut. I branta uppförslut är stavar till stor hjälp. I extremt branta uppförslut - när vandringen tangerar klättring - är det mera praktiskt att använda händer och fötter, vilket är rent sunt förnuft.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Efter en tur med min kille på 13 år i Kebnekaise i somras blev ytterligare en fördel med stavar väldigt uppenbar. Vriststöd.

Att gå med stavar i stenig terräng med lätta gympadojor som vi gjorde funkar ypperligt. Stavarna stabiliserar, balanserar och förhindrar många snedsteg. De lätta skorna bäddar för en snabb och säker fotförflyttning. I kombinationen med en lätt packning nästan flöt vi fram i stenskravlet.

Jag minns första gången jag gick i Unna Räitavagge, för en massa år sedan, det var pest och då hade jag bara dagsturspackning. Den här gången var det lätt som en plätt.

För mig är det viktigaste att stavarna flyttar belastning från ben, knän och höfter till överkroppen och på sätt sliter mindre på de nedre regionerna. Jag började med stavar för några år sedan och vill absolut inte vara utan.

Jörgen

 

[MP-Moller]

Intressant, med stavar förbättras balansen och man behöver därför inte lika kraftiga/stabila kängor. Kanske är det då möjligt att spara lite av energiförlusten på lättare och mer bekväma kängor.

 

[undvall]

Re: Re: Jag skulle satsa på stavar.

Varför skulle man inte ha gjort sådana studier? Det finns väl högvis med forskarlag som sysslar med sånt?

Men uppgifterna i populär litteratur (= webben) varierar, från 20 % större energiåtgång till ca 40 %.

Det lustiga är att siffrorna bara används när man ska berätta vilken strålade motionsform stavgång är: "du bränner 40 % fler kalorier!"

Visst KAN det gjorts sådana studier av helt fristående forskare, men min personliga gissning är att 99% av allt som man kan läsa om på nätet är relativt dåligt underbyggd reklam. De som säljer stavar har ju ett eget intresse av att framhålla att man bränner mer med stavträning och då lär det inte vara svårt att hitta en lämplig undersökning som säger just detta.

Visst kan man mycket lätt tänka sig att man i normalfallet gör av med 20-40 % mer energi då man tränar stavgång jämfört med en vanligt promenad, men det beror troligtvis snarare på att man orkar gå 20-40% längre och/eller fortare än att just ansträgningen att släpa runt på två små stavar skulle vara så jobbigt. Men jag kanske är onödigt skeptisk!?