Val av Tegsnässkidor

[Malmstroem]

Du är inte så tung, så 7 fot kan fungera. Jag hade själv inte valt 7 fot på en ren lössnöskida.

Det enda jag känner till som ska vara bättre än Tegsnäs är Gálav Lössnöskida. De finns som 295 och 330 cm. De är 90 mm breda.

Var medveten om att 8 fot Tegsnäsare är rätt dedikerade för lössnö. De kommer inte göra någon glad om det inte är mycket lössnö.

 

[seobserver]

Bär du vinterpackning så uppskattas 10/11 fötters. Fysiken slipper du aldrig.
go tur

 

[Still Alive]

Du är inte så tung, så 7 fot kan fungera. Jag hade själv inte valt 7 fot på en ren lössnöskida.

Det enda jag känner till som ska vara bättre än Tegsnäs är Gálav Lössnöskida. De finns som 295 och 330 cm. De är 90 mm breda.

Var medveten om att 8 fot Tegsnäsare är rätt dedikerade för lössnö. De kommer inte göra någon glad om det inte är mycket lössnö.

Så om det t ex är skare blir det en nackdel?

 

[undvall]

Kan inte hålla med Malmstroem. Har varit på massor av turer i fjällen med både mina 9-fots och 8-fots Tegsnässkidor och tycker att de fungerar mycket bra i de flesta snöförhållanden. Vill minnas att jag läst någon gång att de medvetet gjorde Tegsnäs skidorna styvare och med kortare brätte för att det skulle vara mer allround jämför med en klassisk "lappskida" som är optimerad för lössnö (som Gálav).

Däremot kommer naturligtvis du sakna stålkanter om man går på skrå, eller åker utförs på hård skarsnö.

/ Stefan

 

[Still Alive]

Många värdefulla råd i denna tråd. Tack till alla som bidragit.

 

[Malmstroem]

Jag misstänker att jag och herr Undvall har olika definitioner av vad ”fungerar mycket bra är”. Jag har varit tydlig med att jag prioroterar utförsåkningen rätt högt när det gäller allround-skidor.

Därmed väljer jag inte 8- eller 9-fots Tegsnäsare för skidåkning i fjällen. Det betyder inte att det inte går.

Jag är inte tillräckligt bra skidåkare för att njuta av Tegsnäsare i fjällen.

 

[Still Alive]

Vad är för- och nackdelarna med Tegsnässkidans epok-bindning?

 

[Kvarnträsk]

Sladdriga på långa tunga skidor, svårreparerbara om de går sönder. Jag gillar dem inte.

 

[Still Alive]

Sladdriga på långa tunga skidor, svårreparerbara om de går sönder. Jag gillar dem inte.

Om bindningarna går sönder på en flerdagarstur och jag inte kan reparera dem själv är jag i en besvärlig situation. Har epok-bindningarna några fördelar framför stövelbindningarna?

 

[Kvarnträsk]

Jag tycker inte det om de ska sitta på skidor som används länge och ofta. Lättare kanske om det är viktigt? På stövel är det vajer och tårem som nöts med tiden och kommer behöva bytas. Detta förutsatt att man kollar skruvar lite nu och då. Har man med sig en i reserv av vardera är man väl rustad. När tåremmen går av brukar man kunna knyta den ett par ggr innan den blir för kort. Epok kräver i princip att du har med dig ett par bindningar i reserv. Epok bestämmer du dig för en skolängd när du monterar dem, med stövel justerar du lätt mellan olika skor med vajern. Epok säljs med 2 olika breda hälkappor, har du de smala kan du inte åka med breda kängor och har du de breda kommer smalare kängor att ’glappa’ i sidled i hälkappan. Stövel har 2 olika bredder på själva bindningen, 87 eller 91 mm, men det går att åka med smala kängor i den breda, foten hamnar bara lite längre fram. Viktigt med vajerbindningar är att inte spänna vajern för hårt, då slits den fortare.