Val av Tegsnässkidor

[Malmstroem]

Du är inte så tung, så 7 fot kan fungera. Jag hade själv inte valt 7 fot på en ren lössnöskida.

Det enda jag känner till som ska vara bättre än Tegsnäs är Gálav Lössnöskida. De finns som 295 och 330 cm. De är 90 mm breda.

Var medveten om att 8 fot Tegsnäsare är rätt dedikerade för lössnö. De kommer inte göra någon glad om det inte är mycket lössnö.

 

[seobserver]

Bär du vinterpackning så uppskattas 10/11 fötters. Fysiken slipper du aldrig.
go tur

 

[Still Alive]

Du är inte så tung, så 7 fot kan fungera. Jag hade själv inte valt 7 fot på en ren lössnöskida.

Det enda jag känner till som ska vara bättre än Tegsnäs är Gálav Lössnöskida. De finns som 295 och 330 cm. De är 90 mm breda.

Var medveten om att 8 fot Tegsnäsare är rätt dedikerade för lössnö. De kommer inte göra någon glad om det inte är mycket lössnö.

Så om det t ex är skare blir det en nackdel?

 

[undvall]

Kan inte hålla med Malmstroem. Har varit på massor av turer i fjällen med både mina 9-fots och 8-fots Tegsnässkidor och tycker att de fungerar mycket bra i de flesta snöförhållanden. Vill minnas att jag läst någon gång att de medvetet gjorde Tegsnäs skidorna styvare och med kortare brätte för att det skulle vara mer allround jämför med en klassisk "lappskida" som är optimerad för lössnö (som Gálav).

Däremot kommer naturligtvis du sakna stålkanter om man går på skrå, eller åker utförs på hård skarsnö.

/ Stefan

 

[Still Alive]

Många värdefulla råd i denna tråd. Tack till alla som bidragit.

 

[Malmstroem]

Jag misstänker att jag och herr Undvall har olika definitioner av vad ”fungerar mycket bra är”. Jag har varit tydlig med att jag prioroterar utförsåkningen rätt högt när det gäller allround-skidor.

Därmed väljer jag inte 8- eller 9-fots Tegsnäsare för skidåkning i fjällen. Det betyder inte att det inte går.

Jag är inte tillräckligt bra skidåkare för att njuta av Tegsnäsare i fjällen.

 

[Still Alive]

Vad är för- och nackdelarna med Tegsnässkidans epok-bindning?

 

[Kvarnträsk]

Sladdriga på långa tunga skidor, svårreparerbara om de går sönder. Jag gillar dem inte.

 

[Still Alive]

Sladdriga på långa tunga skidor, svårreparerbara om de går sönder. Jag gillar dem inte.

Om bindningarna går sönder på en flerdagarstur och jag inte kan reparera dem själv är jag i en besvärlig situation. Har epok-bindningarna några fördelar framför stövelbindningarna?

 

[Kvarnträsk]

Jag tycker inte det om de ska sitta på skidor som används länge och ofta. Lättare kanske om det är viktigt? På stövel är det vajer och tårem som nöts med tiden och kommer behöva bytas. Detta förutsatt att man kollar skruvar lite nu och då. Har man med sig en i reserv av vardera är man väl rustad. När tåremmen går av brukar man kunna knyta den ett par ggr innan den blir för kort. Epok kräver i princip att du har med dig ett par bindningar i reserv. Epok bestämmer du dig för en skolängd när du monterar dem, med stövel justerar du lätt mellan olika skor med vajern. Epok säljs med 2 olika breda hälkappor, har du de smala kan du inte åka med breda kängor och har du de breda kommer smalare kängor att ’glappa’ i sidled i hälkappan. Stövel har 2 olika bredder på själva bindningen, 87 eller 91 mm, men det går att åka med smala kängor i den breda, foten hamnar bara lite längre fram. Viktigt med vajerbindningar är att inte spänna vajern för hårt, då slits den fortare.

 

[Aihki]

Hej. Har själv åkt på tur med Tegsnässkidor på massor av turer genom åren. Och frågan du ställer är både relevant och ganska svår att svara på.

1: Jag föredrar bankiraywood eftersom den är i princip helt underhållsfri. Men vältjärad björksula fungerar bra det med.

2: Bindningen är enligt mig ett lätt val. Stövelnindningen är både pålitligare och ger bättre kontroll på skidorna.

3: Men det svåra är längd och bredd. Vill man ha riktigt bra bärighet i lössnö är det långa skidor som gäller. Till exempel är Olskogens Galav, som är en dedikerad lössnöskida, runt 3 meter lång. Men å andra sidan är en sådan skida klart bängligare i tät skog och nedförsbackar. Så jag har kompromissat och valt 2.5 meter långa skidor.

/ Stefan

Olskogen Gálav Lössnöskida i SKOGMA-butiken

Olskogen Gálav Lössnöskida lyfter i snön med lätthet. Upplev kompromisslös skidåkning. Beställ nu!

skogma.se

Håller med Stefan i allt. Kabelbindning (stövelbinfning) slår Epokbindning alla dagar.
Efter 40 år med olika Tegsnäs, breda och smala, långa och kortare, så tycker jag att det är en bra skida i lössnö. De smala är kursstabilare och går ofta ner i turspår. De bredare ska man inte ta längre än 8.5 fot (har även provat 9 fot breda men blir för tungrodda) samt att de breda är sladdriga och svårstyrda på skoterspår.
Nu när jag är äldre kör jag med Järvinen Lapponia 3 m, BC magnum bindning och Crispi skidkängor. Skön kombination.

 

[Startgas]

OAC-skidorna har flera begränsningar. Det är svårt att åka med dem nedför i lite brantare backar eftersom det inte går att bromsa eller svänga med dem. De bär förvånansvärt bra i lössnö i förhållande till sin längd, men det betyder inte att att mycket längre skidor inte bär mycket bättre. Fördelen med OAC WAP 129 är att de är lätta att transportera t ex fästa på ryggsäcken just eftersom de inte är så långa. I mycket snåriga områden är de lättare att sig fram med. Detta gäller särskilt i början av vintern när snödjupet inte är så stort. När det kommit mycket snö tyngs buskar och liknande ner under snön och det blir lättare att ta sig fram där.

Vad är det som gör att det inte går att bromsa eller svänga med de? Bristen på stålkanter?