avslutatmedlemskap1004
Avslutat
Safety first!
UL eller inte
- Trådstartare nermander
- Start datum
Plus att i alla fall jag får ett mycket bredare behov, eller kanske snarare flera smala behov inom ett brett.cykelstina; sa:
Nu vet jag att när jag klättrar/paddlar/vandrar/reser/cyklar SI så behöver jag den sortens jag lösning, och när jag klättrar/paddlar/vandrar/reser/cyklar SÅ så behöver jag den sortens lösning.
Fler och fler smalare (och lättare?) lösningar för att det skall vara rätt i varje situation. Jag gissar att många av er som är riktigt duktiga på att minska vikten har en fasligt massa alternativlösningar för varje enskilt behov.
Inte en ryggsäck utan tre (i samma storleksordning). Inte en vattentät/vattenavstötande jacka utan sex. Kanske fyra cyklar (vardagsgubbcykeln oräknad). Jag har bara tre kajaker, behöver fler. ;-)
Det är lättare att begripa och utvecka sitt UL (LK) när man under lång tid har investerat i många lösningar och fått kunskaper av utnyttjandet, och om man kan välja mellan alla sina lösningar...
avslutatmedlemskap1004
Avslutat
Personligen tycker jag att det är samma sak med prylhysterin (att ha en jäkla massa specialprycklar för alla snäva användningsområden) som med lättviktstänkandet, man tar sig några funderare för att minimerar utrustningen. Inte bara för att det tar en massa utrymme i garderoben, utan för att det blir så hiskeligt kostsamt också. Lätt, smidigt och mångsidigt ska det vara. Vissa latinskt inspirerade medlemmar kallar det senare för polyvalent.
Som en dröm! Precis så!tigertamjaren; sa:
Men jag tror knappast att polyvalent alla gånger är kompatibelt med UL (ultralätt), troligen däremot oftast med LK (lätt komfort).tigertamjaren; sa:
Pudelns kärna; att var och en optimerar på sin nivå med sin kunskap/erfarenhet/plånbok/intresse/garderobsstorlek?
olle11; sa:
Så är det nog.
När bekanta frågar "du som har koll, vad ska jag köpa för regnjacka" så KAN jag helt enkelt inte rekommendera samma jacka som jag själv har, trots att jag är helnöjd. Min är nämligen avsedd BARA för friluftsliv och som reservregnjacka i vardagen.
Det är helt enkelt inte försvarbart att prångla på en kamrat samma jacka om denne inte har samma behov. Oftast behöver de en regn-/vår-/höst-/skid-jacka, och då funkar inte en Itab Packaway (exempelvis).
"Köp en Everestjacka (exempelvis, igen) så kan du ha den till allt".
Det är varken UL eller LK, utan PK (plånbokskomfort). Och polyvahettere.
Aktuellt
Optimering med olika målfunktioner och så "moving target" som grädde på moset.olle11; sa:
Det finns en som fick ekonomipriset till Nobels minne (?) för ett liknande resonemang.olle11; sa:
<OT>
Har inte märkt nåt, ännu. Men den behöver helt klart impregneras om - och jag har inte ens tvättat den. Den luktar judomatta också, men det kan ju bero på att jag inte har tvättat den...
Du får duschtesta din!
</OT>
olle11; sa:
Har inte märkt nåt, ännu. Men den behöver helt klart impregneras om - och jag har inte ens tvättat den. Den luktar judomatta också, men det kan ju bero på att jag inte har tvättat den...
Du får duschtesta din!
</OT>
olle11; sa:
Några tankar kring detta, utan att det är väldigt genomarbetat (som vanligt alltså):
Det kan vara så att ju smalare (vilket inte allts behöver betyda lättare) lösning desto större behov av fler prylar. Om man tittar på prylens "basfunktion" och sedan skruvar på lite "extras" för att göra den helt rätt i en viss smal situation så blir den ju lätt helt fel i en annan smal situation.
Denna andra smala situation kräver då sin variant. Det är detta som industrin önskar sig. Alla skall ha fjorton ryggsäckar. Min favorit när det gäller denna typ av produktutveckling är gammal som gatan; after-ski boots. Genialt, att man kan slå i folk att man behöver en viss typ av utrustning EFTER det att man gjort något annat. Så vi ser fram emot The after backpacking backpack.
Åter till den (ljus)röda tråden: UL handlar mycket om att hitta prylar som är renskalade ned till den ursprunliga basfunktionen. Detta gör dem kanske då till de prylar som är mest ållraund i hela prylsamlingen.
Nermander har varit inne på att det här är prylar man lätt (!) kan ha med sig i vardagen. Skall jag ut och stå i pulkabacken med ungarna en en eftermiddag med snöblandat i luften tar jag min NorthFace Paclite på 600 g och mina Fjällräven Goretex på 500 g. Men om jag i jobbet inser att det kanske kan börja regna idag så åker hemsydda regnjackan på 200 g, stor som en grapefrukt, ned i portföljen. Den märks knappt där. Men om den behövs gör den jobbet lika bra som TNF-jackan.
Hypotes 1: UL prylar är mer allround eftersom de är mindre specialiserade.
Hypotes 2: Ju mer specialiserade prylar man har desto mer specialiserade prylar behöver man.
Jörgen
NUI; sa:
Håller inte med helt. UL-prylar har alltid mindre marginaler, vilket gör att de inte alltid funkar. Jag skulle inte använda min 300-grams regnjacka som skal när jag åker utför, eftersom jag inte litar på att den pallar att jag tokvurpar. Alltså behöver jag en annan jacka för skidåkning.
På samma sätt är jag tveksam till att använda min (framtida) UL-ryggsäck när jag reser, eftersoom den ska palla att misshandlas betydligt mer på resor än under vandring.
Avslutat medlemskap
Avslutat
NUI; sa:
Finns redan: dagsturryggsäckar.
Nej, det som tog tid var att få upp ögonen för vad som finns om man söker sig utanför de stora Sportmodebutikerna. Att inse att saker och ting inte behöver väga så mycket eller vara så dyrt.
Om man överförde friluftsutrustningens marknad till bilar så skulle folk bara köpa BMW och Mercedes (dyrt och bra, rejäl kvalitet, ordentliga grejer, inget smäck).
