Trafikfråga: Hur göra vid stopplikt?

[Mezzner]

Har i min stad observerat att man ändrat skyltning/målning vid en korsning.

Det är en t-korsning där man alltså kan åka från en gata, till höger eller vänster ut på en annan (lite större) gata.

Det har i många år varit stopplikt här för den som kommer på tvärgatan. En liten bit innan stopplinjen finns även ett övergångsställe att ta hänsyn till. Den större gatan är huvudled.

Nu är det ändrat så att stopplinjen är före övergångsstället, så det är alltså ungefär ett övergångsställe, samt en billängd från stopplinjen tills man är framme vid körbanan på den korsande gatan. Från positionen vid stopplinjen har man relativt dålig sikt främst åt vänster i korsningen.

Hur kör man nu i korsningen? Jag inser ju att man tveklöst måste stanna bilen vid stopplinjen, oavsett om det finns gångtrafikanter eller ej och oavsett om det finns korsande trafik på gatan man kommer till så småningom, men hur kör man efter att man stannat, och övergångsstället är fritt?
Man vill ju både undvika incidenter samt böter från länstrafikgruppen. Inte heller vill man göra onödiga manövrar som kostar tid och avgaser.

 

[haraldn]

Jag vill inte vara elak, men behöver man fråga om det så kanske man inte ska köra alls. När man har stannar vid stopplinjen har man uppfyllt stopplikten. Därefter följer man den grundläggande regeln för alla trafikanter, d.v.s. att uppträda så att man undviker olyckor.

 

[justsafe]

Jag vill inte vara elak, men behöver man fråga om det så kanske man inte ska köra alls.

FEL FEL FEL!!! Det är helt rätt att fråga om man är osäker, det finns allt för många som tror sig veta saker. Å då blir det extra farligt när vi talar om trafiken.

När man har stannar vid stopplinjen har man uppfyllt stopplikten. Därefter följer man den grundläggande regeln för alla trafikanter, d.v.s. att uppträda så att man undviker olyckor.

Helt rätt!, + att det i detta fal är en huvudled som han är påväg ut på och då gäller det att lämna företräde för de som befinner sig på huvudleden.

"Ta det lugnt i trafiken, och kramas. Men se för fn till att hålla på högerregeln!"

Trevlig fortsatt lucia.

 

[Mezzner]

Helt rätt!, + att det i detta fal är en huvudled som han är påväg ut på och då gäller det att lämna företräde för de som befinner sig på huvudleden.

Jag har många frågor!
Hur vet den som passerar stopplikten att det är en huvudled han kommer till?
Det förekommer ju förstås stopplikter vid övergångsställen ibland, utan att det därefter kommer en huvudled. (T o m utan att det kommer en korsande gata.)

 

[Mezzner]

Jag vill inte vara elak, men behöver man fråga om det så kanske man inte ska köra alls. När man har stannar vid stopplinjen har man uppfyllt stopplikten. Därefter följer man den grundläggande regeln för alla trafikanter, d.v.s. att uppträda så att man undviker olyckor.

Det är klart du ska vara elak, om du kan.

Nu är det dock så att det återstår en prejudicerande dom ännu så länge i ett fall som det jag beskriver, och polisen anser också att det är en knivig eller oklar fråga.
Dock kan jag för din del tala om att ditt förslag på förfarande skulle ha gett dig böter, i bästa fall, och mer troligt indraget körkort. Så tydligen är det du som inte ska köra bil, medan jag får fortsätta med det trots att jag är frågvis.

Jag återkommer med ett mer ingående svar om det inte kommer fler förslag på hur man kör genom korsningen.

 

[justsafe]

Jag har många frågor!
Hur vet den som passerar stopplikten att det är en huvudled han kommer till?
Det förekommer ju förstås stopplikter vid övergångsställen ibland, utan att det därefter kommer en huvudled. (T o m utan att det kommer en korsande gata.)

Bra fråga.
Nu är jag ju en fara t trafiken själv, men det skall väl sitta en huvudledsskyllt inte långt från korsningen. en till trafiken som åker åt vänster och en som åker åt höger (på den stora vägen)

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Vagmarken/Vajningspliktsmarken/Huvudled/

 

[pysen78]

I sammanhanget kan nämnas att bara för att man skyltat/målat/satt upp signal i en korsning, behöver det inte vara rätt...

Finns rätt många fall där tjänstemän på kommuner runtom i landet tolkat reglementet lite väl fritt, i värsta fall med nån sorts politisk halv-agenda i seglen, men oftast pga stress/inkompetens/mänskliga faktorn.

Säger inte att det är så i detta fallet, men man kan inte i alla lägen hoppas att det är vettigt eller ens korrekt skyltat i trafiken.

 

[Mezzner]

Anledningen till att jag frågar är nog helt enkelt att det verkar rätt korkat med den skyltning som skett. Länstrafikgruppen har dock efter övervägande kommit fram till hur de ska agera, och det kommer att resultera i bötesförelägganden, ev körkortsindragningar, för de som tycker annorlunda och kör därefter. Ett indraget körkort kan man ju få tillbaka efter rättegång (-ar) och bötesföreläggandet behöver man ju inte skriva på. Men dessvärre är det ju inte alla som tycker att det är värt besväret att processa, och när det gäller körkortet är det troligt att man får ett förslag från åklagaren som går ut på att man accepterar ett bötesföreläggande och en körkortsindragning på 1 månad, och att detta brev går ut efter ungefär 3,5 veckor. I det läget kan man alltså välja på:

1. Betala böter och strax få tillbaka körkortet.
2. Ta rättegång och kanske slippa böter och få klarställt att man inte skulle varit av med körkortet. Det tar dock betydligt mer än 1 månad att få tillbaka körkortet på det viset.

 

[GustavOh]

Jag kanske är lite trögtänkt, men på vilket sätt gör jag fel om jag:

1) Stannar vid stopplinjen.
2) Lämnar företräde i korsningen.
?

Dvs krypkör förbi övergångsstället och inte kör ut på den korsande vägen förrän jag ser att jag kan göra detta utan risk.

 

[Mezzner]

Jag skrev ett mail till polisen i förra veckan med min fråga.
Han konstaterade som sagt att det var lite oklart hur man skulle köra. Efter att ha dubbelkollat med länstrafikgruppen så var dock svaret:

Stanna vid stopplinjen.
Kör vidare när det är fritt.
Stanna igen, innan du kör ut i korsningen. Detta även i ett läge när du ser att det inte finns annalkande trafik.
Kör sedan vidare, om det är fritt från det eller de håll vars körfält du ska korsa.

Anledningen till den nya målningen var att hindra folk att stå på övergångsstället när de stannar för stopplikten. Nu är det dock så att det inte blir nån skillnad i det avseendet. Det finns mellan den gamla stopplinjen och övergångsstället plats för ungefär en bil. Alltså var det redan tidigare så att man kunde stå omedelbart innan linjen, utan att stå på övergångsstället, och den som kom tvåa måste ju vänta tills det finns plats på andra sidan övergångsstället innan han kör ut på det. Och i nuläget är det precis likadant, med den skillnaden att man måste stanna även före övergångsstället även om det är tomt.
De som inte begriper att man inte ska stå på övergångsstället kommer väl rimligen att stå på det även med den nya målningen, liksom det gjorde tidigare.
Så, inte känns ändringen helt genomtänkt. Och inte heller är det självklart hur man bör köra, tycker jag.
Personligen tycker jag nog att man borde stanna vid linjen och sedan iaktta väjningsplikt i korsningen, men det var alltså fel, vilket jag också befarade.

PS. Det stämmer nog att man brukar kunna kika på den korsande huvudleden se h-ledsskyltarna när man undrar, men jag trodde de ändå bara var avsedda från de som kommer på den vägen, och att de gärna sitter direkt efter en korsning för att de som svänger in på h-leden ska upplysas om att de befinner sig på h-led.
PS2. Gustav, Polisen hänvisade lite svepande till att "andemeningen med stopplikten är att man ska stanna innan man kör ut i den korsande gatan". Nu gör man ju det vid linjen - men man ska då tydligen begripa att det är ett av två erforderliga stopp.

 

[GustavOh]

PS2. Gustav, Polisen hänvisade lite svepande till att "andemeningen med stopplikten är att man ska stanna innan man kör ut i den korsande gatan". Nu gör man ju det vid linjen - men man ska då tydligen begripa att det är ett av två erforderliga stopp.

Kanske man ska återvinna den gamla stoppskylten med två "P" för dubbelstopp?

 

[Mezzner]

Ja... Det känns ju onekligen som att det skulle behövas ett prejudikat - men jag vill ju inte vara den förste åtalade.
Och utöver att jag tycker att det är dumt med tolkningen så tycker jag att det är dumt att t ex Ltg måste välja en egen tolkning och köra på den.
Om det nu är så att alla parter tycker att det är som Ltg tolkar det hela, så borde det gå att informera om hur det nu är menat. Jag minns kampanjerna för "Zebralagen" och även den nya formuleringen om halvljus/färdljus för ytterligare ett antal år sen. I de fallen formulerade man om lagen och informerade om lagändringen, även om det i själva verket var så att bilar även innan lagändringen var tvungna att stanna för fotgängare vid övergångsställe, och när det gällde halvljuset var det också egentligen ingen skillnad på vad som gällde före och efter lagändringen - det var bara ett sätt att få folk att uppmärksamma hur det var tänkt att reglerna gäller.

I fallet med de konstiga stopplinjerna är det nog kanske snarare lite lokal dumhet det är fråga om, jag har bara sett detta i Södertälje.