Tråd för klimatdebatt

[Totteman]

Å det saknar vi ju fullständig historiska belägg för, vilket vi har avhadlat några gånger tidigare i tråden...
/Niklas

Javisst saknas fullständig historiska belägg. Men räcker det inte med att se 200 år tillbaka i tiden för att se att de senaste 50 åren har hänt mycket?
De senaste 20 åren har det hänt mycket.
Jag har tidigare länkat till Naturvårdsverkets hemsida om växthuseffekten. Det behöver jag inte göra igen.

 

[Totteman]

Tror inte att jag vill bidra mer i tråden. Det räcker nog nu. Tror säger jag.

 

[niking]

Javisst saknas fullständig historiska belägg. Men räcker det inte med att se 200 år tillbaka i tiden för att se att de senaste 50 åren har hänt mycket?
De senaste 20 åren har det hänt mycket.
Jag har tidigare länkat till Naturvårdsverkets hemsida om växthuseffekten. Det behöver jag inte göra igen.

Alltså finns det intet fog för att påstå "snabbare än någonsin", vilket fick mig att reagera!
/Niklas

 

[Totteman]

Alltså finns det intet fog för att påstå "snabbare än någonsin", vilket fick mig att reagera!
/Niklas

Det innebär inte att klimatförändringarna inte sker snabbare än någonsin.
Kolla bara på kurvan över koldioxidhalten som påverkar temperaturen som påverkar stormar, regn mm.

Fortsätt du i tråden. Jag är nog åskådare från nu.

 

[niking]

Det innebär inte att klimatförändringarna inte sker snabbare än någonsin.
Kolla bara på kurvan över koldioxidhalten som påverkar temperaturen som påverkar stormar, regn mm.

Fortsätt du i tråden. Jag är nog åskådare från nu.

Ja, det är väl det som är själva frågan här. Alltså om den nu ökande koldioxidhalten har en signifikant betydelse eller ej för det varmare klimatet...
/Niklas

 

[jakeplisken]

Ja, det är väl det som är själva frågan här. Alltså om den nu ökande koldioxidhalten har en signifikant betydelse eller ej för det varmare klimatet...
/Niklas

Om man lyssnar till den samlade vetenskapen är svaret tydligt att så är fallet.

 

[niking]

Om man lyssnar till den samlade vetenskapen är svaret tydligt att så är fallet.

Snarare om man lyssnar på mainstream media och vissa myndigheter! Lyssnar man däremot på riktiga forskare, så blir ofta budskapet annorlunda. Men sådant budskap säljer kanske inte så många lösnummer...
/Niklas

 

[Totteman]

Snarare om man lyssnar på mainstream media och vissa myndigheter! Lyssnar man däremot på riktiga forskare, så blir ofta budskapet annorlunda. Men sådant budskap säljer kanske inte så många lösnummer...
/Niklas

Var kan man läsa mer om detta?
Jag är riktigt nyfiken och intresserad av att lära mig någonting.
Någon hänvisning önskas.
#nyfiken

 

[Still Alive]

Dom två första meningarna stämmer
Mening 3 kan diskuteras
Resten har du helt fel i

Men du får gärna svara på frågorna i mitt inlägg!

Vetenskapen säger att mening tre är korrekt och då är det vad jag tror på. Du är bara en lekman. Så även jag. Jag är förvånad över ditt påstående att det inte finns massor att läsa om AGW. Att du fortfarande vill ha svar på frågorna visar att du fortfarande inte ha förstått vad AGW handlar om.

 

[Totteman]

Såg detta nu på morgonen, https://www.svt.se/nyheter/nya-matningarna-rekordvarmt-i-golfstrommen
Intressant och trist att läsa.

Vi ses i tråden nästa år.

 

[Still Alive]

Jag tycker att det intressanta med denna tråd är att det är bara de som tror på klimatkatastrofen som länkar till källor som styrker deras påståenden.

 

[enils]

Såg detta nu på morgonen, https://www.svt.se/nyheter/nya-matningarna-rekordvarmt-i-golfstrommen
Intressant och trist att läsa.

Vi ses i tråden nästa år.

Kollapsar Golfströmmen?

Kan Golfströmmen kollapsa inom några årtionden - med istid i Sverige som följd? Larmen har duggat tätt om ett skräckscenario där strömmen som ger oss milt väder i Norden försvagas och till slut stannar upp till följd av klimatförändringarna. Kanske så snart som 2050. Men bakom larmen bråkar...

www.svtplay.se

såg detta på svt play i går