Tråd för klimatdebatt
- Trådstartare Gamla_Sverige
- Start datum
Nej, däremot blir svaret annorlunda om man lyssnar på diverse ekonomer och ingenjörer som saknar både fackkunskap och förståelse för vetenskaplig metod. Det finns inga etablerade forskningsmiljöer som ifrågasätter en ökad uppvärmning p g a ökade halter av växthusgaser orsakad av mänsklig aktivitet. Däremot finns det en hel de charlataner finansierade av bl a oljebolag som driver tesen, en del av dem var samma personer som försvarade rökning för 40 år sedan.
Lägg därtill medias förkärlek att picka väl valda russin ur kakan för att få riktigt slagkraftiga rubriker eller få många klick på sociala medier så blir hela rapporteringen gällande klimatet långt ifrån objektiv och balanserad.
Det i praktiken i stort sett klimatneutrala Sverige har viss förbättringspotential, men har samtidigt inget att skämmas över i jämförelse med andra länder.
Tittar vi över överkonsumtionsbiten med slit och släng så skulle vi kunna vara exemplariska som I-land.
Senast ändrad:
Jag litar på vad etablerad forskning kommer fram till om klimatförändringarna, men förnekar min och svenskarna roll i det hela, då den är så försvinnande liten att den knappt är mätbar. Det är inget problem som bör läggas på individnivå. (Det är som med ultralätt packing - det viktigaste är de stora posterna för att minska vikten - inte smådetaljer som avsågade tandborstar). Det är de stora posterna som ev skulle göra skillnad här, men tror samtidigt att det inte är möjligt att stoppa det som pågår. Jorden åldras och kommer dö som allt levande. Naturvetenskapen tänker inte i såna existentiella termer så där har jag bara mina egna tankar. Naturvetenskapen har stora begränsningar kring sånt då den är för upptagen med materian och inte ser i större perspektiv.
Jo den är balanserad och objektiv men inte alltid rätt i detaljer.
Aktuellt
Nej, den är inte balanserad och objektiv om man väger in Sveriges roll/skuld gällande co2 utsläppen .
Långt ifrån, men det kommer varken SVT, SR eller TV4 påminna dig om annat än undantagsvis.
Vad bra då att jag inte är beroende av massmedia för att följa klimatforskningen. Det är ett mycket konstigt sätt att göra co2-balansen till en form av nationellt projekt av modellen VM. Svenskar har ett betydligt större klimatavtryck än huvuddelen av jordens befolkning. Om det är i form av produktion i Sverige, konumtion genom import eller resor bryr sig atmosfären inte om.
Enligt vedertagna mätningar så ligger Sverige bland de bästa i EU och under världssnittet när det gäller co2 utsläpp per capita.
Sedan behöver man inte gilla mätmetoden, men det är den som vi jämför oss med andra länder med.
Om vi i stället leker med tanken att vi skulle mäta konsumtionsbaserade utsläpp, vem tar då ansvaret för dom territoriella utsläppen i Sverige ?
Ska konsumenter i andra länder ta huvudansvaret för dom co2 utsläpp som sker inom Svensk produktion ?
Hur skulle dom i så fall göra det, en marknadsundersökning av allt innan varje köp av en Svensk vara eller något som innehåller material som kommer från Sverige ?
Naturligtvis måste var land i första hand ta sitt ansvar över vad som sker inom dess gränser.
När det är gjort kan man se hur man kostnadseffektivast hjälper andra.
Senast ändrad:
Enligt politiska beslut så har man valt att jämföra territoriella utsläpp, vilket är praktiskt för höginkomstländer. Som sagt atmosfären bryr sig inte var utsläppet sker och det är den västerländska konsumtionen som driver på utsläppsökningarna.
Du duckade var man i första hand bör lägga ansvarsfrågan för co2 utsläpp.
Är en övergång till konsumtionsbaserat ansvar verkligen vägen till lägre co2 utsläpp och mer ordning och reda ?
Senast ändrad:
Det påståendet låter som det kommer från en äkta charlatan.
/Niklas
