Storlek på ryggsäck?

[andy69]

UL Maffian..

Kan bara instämma i vad NUI skriver, struntar man helt i vad ryggan väger är det lätt att det resonemanget gäller resten oxå. Extra tröjor, skor och massor av "bra att ha saker"..

Iom att du bär mera vikt, så behöver kroppen oxå mera bränsle i form av mat,-vilket givetvis innebär att du måste ha ännu mera mat med dig, vilket givetvis innebär ännu mera vikt! Det är lätt att det blir en negativ spiral!

Satsa på saker som fyller mer än en funktion, lämna sovsäckslakan hemma, tag istället med ett underställ(tröja-lkalsong) som man kan ha på om det kyler på och sova i om så behövs(i en lätt sommarsäck).

Men oavsett så Är 15kg max för en vecka utan depåstopp i fjällstugorna rimligt för en skön tur, om man inte nu UL:ar..

//A

 

[avslut1102]

Re: UL Maffian..

För en 2,5 veckas tur räcker det med en ryggsäck på
65-70 liter ifall du går två. Men går du ensam blir samma rygga trång, även om du bara går en vecka.

Att du måste bära med dig mer mat, bara för att du bär tyngre stämmer inte helt. Vandring är extremt lågintensivt. Efter ca 60 minuter är dina kolhydratresurser förbrukade och kroppen går då över till att ta energi från fett, dvs bränna fett. Vill du ladda inför en fjällvandring bör du därför gå upp ett par kg i fett. Själv brukar jag gå ner mellan 4-10 kg på mina fjällvandringar, men då äter jag heller inte speciellt mycket.

 

[orren86]

För min del så en ryggsäck på mellan 80-95 liter då jag föredrar att få ner allt i säcken och inte gå runt med något som liknar en julgran på ryggen.

Sen tillhör jag ju också den lata ungdomligare generationen som bara brukar slänga ner allt i ryggsäcken och trycka. Gärna ta med grejer i otympliga format. Man kan spara vikt och volym genom att packa om allt käk man ska ha med sig i lämpligare förpackningar. Rulla ihop alla kläder till minimala små bollar, använda kompressionspåsar etc. Men som vår generation säger: ORKA!?!

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

För min del så en ryggsäck på mellan 80-95 liter då jag föredrar att få ner allt i säcken och inte gå runt med något som liknar en julgran på ryggen.

Sen tillhör jag ju också den lata ungdomligare generationen som bara brukar slänga ner allt i ryggsäcken och trycka. Gärna ta med grejer i otympliga format. Man kan spara vikt och volym genom att packa om allt käk man ska ha med sig i lämpligare förpackningar. Rulla ihop alla kläder till minimala små bollar, använda kompressionspåsar etc. Men som vår generation säger: ORKA!?!

Vad var det björnen Baloo sa: "Var så säker, jag är både listig och stark".
;-)

Jörgen

 

[estetdrägg]

Om man har sådanna grejer att man kan banta ner allt lätt och man inte har behov av "specialprylar" så är det klart att det oftast inte behöver vara över tio kg utan mat, även när man är ensam.
Dock är det ju inte alla som har de möjligheterna, många kan banta ner packningen en hel del men har inte nog med, vad ksa vi kalla det, ul/lk-vana för att kunna använda sådanna saker på rätt sätt för att inte tappa enormt i bekvämlighet. (Exemplifierat bäst med ed som inte kan se vart det är samrt och inte smart att sova och då behöver tält med riktigt golv för allt blir så blött annars, här faller det på några kilo redan.)

Andra har inte råd att satsa på lätta saker, vist om man håller på kontenuerligt är det inte dyrt, men ska man ut på någon ensataka vandring med många års mellanrumm då drar det iväg. Självfallet går det för en del att sy och strippa själv men det är heller inta alla som har nödvändiga färdigheter för detta.

Anledningen till att jag ofta går med lite tyngre rygga (15-20kg) är att jag ofta väljer lyx i form av riktig mat (färskt kött tex är svårt att få ner i vikt) och unnar mig saker som godis och liknande i stora kvantiteter. Att jag sedan ofta envisas med att konka med mig en del saker där jag lägger fokus på robusthet framför vikt (mitt vattentäta skal är tex inte det lättaste, ej heller kniven eller ryggan) gör ju inte saken bättre. De mesta av mina UL liknande saker är saker som jag oftast använder i vardaglivet (regnstället som alltid ligger i ryggan tex) häldre än å längre vandringar.

Jag ska inte försvara att bära tungt i allmänhet, det vore väldigt dumt av mig, dock kan jag utan vidare försvara att behovet av att bära tungt ibland behöver tillfredställas, oavsätt om du är småbarnsförälder och har mat och grejer för fem att fördela på två eller har specialintressen (foto, klättring, matlagning) som gör att vi behöver bära tyngre väskor på upp åt 25 kg ibland. 9/10 av de som vandrar i fjäll och skog i detta landet skulle utan vidare sommartid kunna banta ner sin pckning med 5, kanske tio kilo. dock så kommer belastningen av tygnre vikt och därigenom behovet av tyngre säckar att finnas kvar.

Men jag ser relationen mellan hur många 50-70 literssäckar det finns på marknade för 1-1,5 kg respektive för 2.5-4 kg gärna skulle får vara omvänd.

 

[millimeter]

Självfallet går det för en del att sy och strippa själv men det är heller inta alla som har nödvändiga färdigheter för detta.

[...]

Men jag ser relationen mellan hur många 50-70 literssäckar det finns på marknade för 1-1,5 kg respektive för 2.5-4 kg gärna skulle får vara omvänd.

Håller med om båda dessa. Jag skulle vilja ha en riktigt lätt 50-literssäck (dvs ~1 kg) men att sy den själv skulle gå dåligt och vara riktigt tråkigt, så det är svårt. Man får hålla till godo med en "halvlätt" säck (dvs uppåt 2 kg).

Och det har ju konstaterats förr att marknaden är "felanpassad", eftersom det som säljer uppenbarligen är tunga, avancerade flashmodeller när viktbesparing för många faktiskt hindras av att det inte finns alternativ att köpa. Jag bär hellre ett knappt kilo extra än sätter mig och syr en egen säck, men om det fanns att köpa så. Hint, hint alla tillverkare..

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Självfallet går det för en del att sy och strippa själv men det är heller inta alla som har nödvändiga färdigheter för detta.

[...]

Men jag ser relationen mellan hur många 50-70 literssäckar det finns på marknade för 1-1,5 kg respektive för 2.5-4 kg gärna skulle får vara omvänd.

Håller med om båda dessa. Jag skulle vilja ha en riktigt lätt 50-literssäck (dvs ~1 kg) men att sy den själv skulle gå dåligt och vara riktigt tråkigt, så det är svårt. Man får hålla till godo med en "halvlätt" säck (dvs uppåt 2 kg).

Och det har ju konstaterats förr att marknaden är "felanpassad", eftersom det som säljer uppenbarligen är tunga, avancerade flashmodeller när viktbesparing för många faktiskt hindras av att det inte finns alternativ att köpa. Jag bär hellre ett knappt kilo extra än sätter mig och syr en egen säck, men om det fanns att köpa så. Hint, hint alla tillverkare..

Kolla Catalyst, Circuit eller Conduit från ULA:
http://ula-equipment.com/catalyst.htm

Jörgen

 

[Avslutat medlemskap]

Hallå, jag undrar vad man behöver för storlek på

Jag funderar på att köpa en 65 liters säck men är rätt osäker på om den är för liten.
Är student med tight ekonomi och har hittat en McKinleysäck som det var nedsatt pris på. Men kanske ska sattsa på en lite större säck?

Nåväl, berätta era erfarenheter om vad som behövs.

En 65 liters är INTE för liten för en vecka. Min 65 liters Arteryx klarar 12 dagars packning och jag
är INTE UL-vandrare. Visste jag att det skulle stanna vid en vecka kanske jag valde min Lundhags Dovre,
som är 4 hg lättare.

 

[millimeter]

Kolla Catalyst, Circuit eller Conduit från ULA:
http://ula-equipment.com/catalyst.htm

Jörgen

Bra tips! Det vore dock ännu bättre om de fanns i butik så man kunde känna på dem. (Jag antar att de inte finns i butik?)

 

[Avslutat medlemskap]

Tack för många fina och tankvärda svar.

Det låter som man kan klara sig på en 65 liters säck.




Jag kommer att vandra med en person till så man får dela på tält och kök. Men jag vill ha en säck som man ska kunna klara både med och utan tält. Sovsäck hade jag tänkt att packa utanför säcken såvide det inte blir aldeles för obekvämt.

Väger du 95 kg kanske det går åt lite mer mat, förstås
(jag väger 67-70 kg på sommaren, bortåt 72 på vintern).
Sovsäck skulle jag själv inte packa utanpå i blött
väder. Hellre tält och madrass (vilket det finns fästen för på mina ryggsäckar)

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Re: UL Maffian..

För en 2,5 veckas tur räcker det med en ryggsäck på
65-70 liter ifall du går två. Men går du ensam blir samma rygga trång, även om du bara går en vecka.

Att du måste bära med dig mer mat, bara för att du bär tyngre stämmer inte helt. Vandring är extremt lågintensivt. Efter ca 60 minuter är dina kolhydratresurser förbrukade och kroppen går då över till att ta energi från fett, dvs bränna fett. Vill du ladda inför en fjällvandring bör du därför gå upp ett par kg i fett. Själv brukar jag gå ner mellan 4-10 kg på mina fjällvandringar, men då äter jag heller inte speciellt mycket.

Här kom det faktiskt in lite nytt i diskussionen!
Jag är dock inte helt säker på att alpin vandring
är SÅ lågintensivt - dvs. höjdskillnaderna
spelar in. Det är kanske rentav skillnad mellan
svensk och norsk fjällvandring. Min längsta vandring
hittills varade i 31 dagar (utan vilodagar, det var för vackert väder för det) med 18 fria övernattningar.
Jag förlorade c:a 5 kg i vikt. På en fjällvandring,
10 dagar, säg, tappar jag kanske 1 eller 2.
Detta är förmodligen VÄLDIGT individuellt.

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Re: Re: ryggsäck

..."2kg hit eller dit är inte mycket"...Nu lär jag väl få hela UL-maffian på mig och tvingas försvara mig fram tills midsommar men jag håller fast vid det...

Det varierar förstås med de fysiska förutsättningarna.
I min ålder vet man t ex att senfästen och ledbrosk
inte blir bättre med åren. Är 15-16 kg i mesta laget
så är 17-18 helt enkelt för mycket - nånstans
måste rimligen gå en gräns. Erfarenheten talar för sig själv.

Att vara vaksam på vikten (och skrymmet!)
är förstås också att vara vaksam på ALLT man bär med sig;
för mig är det rentav en poäng att inte ha så mycket att hålla reda på. Till det kommer en förenklad och srukturerad packningslista som gör det nästintill
omöjligt att glömma något.

Återkommande i diskussionen är att säckens vikt inte är allt, en tung säck kan ha bättre bärkomfort, osv. osv. osv. För ex.vis knäleder och senfästen torde vikten
vara allt.

För ryggen: ischias - som är en rätt
plågsam företeelse - beror naturligtvis mycket på kroppshållningen, snedbelastning kan
vara det värsta. Förr i tiden hade jag en tjeckisk päronsäck på stadsresor, och även med blygsamt innehåll
var jag påtagligt besvärad. Numera har jag en Lundhags Dovre för den sortens resor.

Å andra sidan är det
ett vanligt missförstånd att en säck med fullgott bärsystem behöver vara särskilt tung. Mina 65-literssäckar väger sådär 1.8 kg, vilket är 8-9 hg
mindre än de vanligaste i handeln, och de är inte ett dugg obekväma.

Det borde gå
att komma ned till 1.5-1.6 med oförändrad
bärkomfort. Jag hade förut en Sho-Sho öch den vägde närmare 3 kg, men den hade fickor, frontmatning
och inbyggt regnskydd och faderullan. Det är helt säkert alla de där extra detaljerna som väger.