Stor säck = ramsäck?
Det kanske första du kan fundera på är om du vill ha en säck med extern (t ex Bergans, Norröna mfl) eller intern ram (Haglöfs Victor mfl). Är själv förtjust i ramsäckarna, men har även gått en del med softpacks.
Den enda och bästa säck över 100l som jag gått med är en Bergans Powerframe på 110-120 l. Den sväljer, ja, allt. 2 veckor i Padjelanta i sommar blir inget problem, inte ens om kamratens säck kraschar. Dock är den åbäkig som få, och när packvolymen minskar mot slutet av en vandring upplever jag att det är riktigt svårt att få den att sitta tight. Min gamla Haglöfs Alaska var mer rimlig i storleken (90 l), men själva säcken upplevde jag som något för skranglig. Tog dock tung vikt även den, över 35 iaf utan att bli överdrivet svajjig.
MEN: frågan är om 100l-säckarna inte är onödigt stora och tunga med dagens friluftsliv. Min Bergans väger 3.8 kg, och om jag packar den på riktigt, dvs så komprimerat som jag skulle packa en mindre ryggsäck, så blir den i det närmaste oflyttbar. (All mat utom knäckebröd och färdigpoppade popcorn går bort
Nä, men materialutvecklingen går mot lättare och mer kompakta utrustningar. Går jag själv så får jag ned utrustning för 5 dagar i en 35l-säck (minimal utrustning men mycket mat). Till hur många dagar räcker då en 100+-säck? Mat för flera dagar tar inte särskilt stor plats, och därför blir de riktigt stora säckarna nästan onödiga, om man inte bär speciella bördor, gillar ramkonceptet (som jag), eller gillar bärkomforten hos de riktigt feta säckarna (som jag).
Jag gillar min stora Berganssäck helskarpt, men frågan är om de flesta verkligen skulle hålla med mig.
Det kanske första du kan fundera på är om du vill ha en säck med extern (t ex Bergans, Norröna mfl) eller intern ram (Haglöfs Victor mfl). Är själv förtjust i ramsäckarna, men har även gått en del med softpacks.
Den enda och bästa säck över 100l som jag gått med är en Bergans Powerframe på 110-120 l. Den sväljer, ja, allt. 2 veckor i Padjelanta i sommar blir inget problem, inte ens om kamratens säck kraschar. Dock är den åbäkig som få, och när packvolymen minskar mot slutet av en vandring upplever jag att det är riktigt svårt att få den att sitta tight. Min gamla Haglöfs Alaska var mer rimlig i storleken (90 l), men själva säcken upplevde jag som något för skranglig. Tog dock tung vikt även den, över 35 iaf utan att bli överdrivet svajjig.
MEN: frågan är om 100l-säckarna inte är onödigt stora och tunga med dagens friluftsliv. Min Bergans väger 3.8 kg, och om jag packar den på riktigt, dvs så komprimerat som jag skulle packa en mindre ryggsäck, så blir den i det närmaste oflyttbar. (All mat utom knäckebröd och färdigpoppade popcorn går bort
Nä, men materialutvecklingen går mot lättare och mer kompakta utrustningar. Går jag själv så får jag ned utrustning för 5 dagar i en 35l-säck (minimal utrustning men mycket mat). Till hur många dagar räcker då en 100+-säck? Mat för flera dagar tar inte särskilt stor plats, och därför blir de riktigt stora säckarna nästan onödiga, om man inte bär speciella bördor, gillar ramkonceptet (som jag), eller gillar bärkomforten hos de riktigt feta säckarna (som jag).
Jag gillar min stora Berganssäck helskarpt, men frågan är om de flesta verkligen skulle hålla med mig.
