Skattepengar till räddning? (var "Olycka på Keb igen")

Och varför paddla kajak t ex - det finns ju snabbare sätt att ta sig fram... Eller segla? Eller cykla? Eller spela tennis???
Och vem behöver hoppa höjd? Om man ställer sig på en stol så når man ju till världsrekordhöjd, och kan antagligen få mer uträttat också - jag har då aldrig sett nån höjdhoppare lyckas byta glödlampa eller nåt annat nyttigt när de varit i takhöjd.
Fast nu är kan man ju knappast sortera in kajakpaddling bland högrisksporterna så tillvida du inte paddlar nerför niagarafallen. Och det var väl ändå dessa högriskaktiviteter som TS irriterade sig över när det handlar om räddningsaktioner.

Tycker frågan är ytterst relevant. Har stört mej många år på bla kostsamma räddningar i Himalaya. Har ingen koll på hur det funkar där egentligen, men det finns nått sjukt över det när personerna vet om att det de gör innerbär livsfara vid minsta misstag och trots detta förväntar de sig att samhället ska stå vid deras sida och ställa upp när olyckan väl är framme. Jag kan inte förstår hur de tänker.

Visst! det är ju fint att hjälpa dem, men glöm inte var fakturan ska skickas sen.
 
Fast nu är kan man ju knappast sortera in kajakpaddling bland högrisksporterna så tillvida du inte paddlar nerför niagarafallen. Och det var väl ändå dessa högriskaktiviteter som TS irriterade sig över när det handlar om räddningsaktioner.

Tycker frågan är ytterst relevant. Har stört mej många år på bla kostsamma räddningar i Himalaya. Har ingen koll på hur det funkar där egentligen, men det finns nått sjukt över det när personerna vet om att det de gör innerbär livsfara vid minsta misstag och trots detta förväntar de sig att samhället ska stå vid deras sida och ställa upp när olyckan väl är framme. Jag kan inte förstår hur de tänker.

Visst! det är ju fint att hjälpa dem, men glöm inte var fakturan ska skickas sen.
Jag både klättrar och paddlar, och tycker att jag gör det på ett lagom säkert sätt.

Jag ser dock möjligheter att ställa till det vid paddlingen likaväl som vid klättringen, och du kanske ska jämföra olycksstatistiken mellan sporterna innan du kallar den ena men inte den andra för högrisksport. Under de år jag paddlat och klättrat så har det väl dött ett par kanotister och ett par klättrare om året. Dock är det vanligare att klättrarna dör (eller handlar i livshotande situationer) utomlands. Detta drabbar ju i varje fall inte svensk räddningstjänst. Som redan nämnt så finns det också andra sporter som är betydligt mer olycksdrabbade än klättring - även om varje jämförelse naturligtvis kan ifrågasättas beträffande antal utövare, antal aktiviteter per år osv osv osv. Klättringen är väl inte statistiskt hårt olycksdrabbad, men det är mer uppenbart än i andra sporter hur misstag kan vara fatala. Det är dock en annan sak.
 
Helt feltänkt, alkoholen betalar sig själv flera gånger om precis som alla droger.
Lagalize it :D
Enligt socialstyrelsen köpte svenskarna 2003 alkohol för 38 miljarder och samhällets direkta kostnader var knappt 30 miljarder. Trots hög alkoholskatt och moms så räcker inte skatteintäkterna för att täcka ens de direkta kostnaderna.

Om vi lägger till produktionsbortfall så är kostnaden för alkoholen cirka 150 miljarder http://www.skane.se/sv/Webbplatser/...-alkohol--och-narkotikaproblem-i-arbetslivet/

150 miljarder årligen motsvarar 15 000 kr per person. Tror du på fullaste allvar att varje svensk betalar 15 000 kr i alkoholskatt årligen?

2005 hade svenska klätterförbundet 6000 medlemmar. Det gör att våra alkoholkostnader för samhället är 6000*15000 = 90 miljoner. Kostnaderna för fjällräddning är alltså försumbar i förhållande till vad vi som klättrare kostar samhället pga den alkohol vi dricker...

____________________

Jag har semester så jag ska nog strax knäcka en bira och fira dagens fina klätterpass :)

Fler källor: http://www.folkpartiet.se/Vara-poli...rtiklar/Hur-vi-an-raknar-sa-kostar-alkoholen/

http://gd.se/insandare/1.2842566-missbruket-kostar-150-miljarder

http://www.drugnews.nu/article.asp?id=2097
 
Senast ändrad:
Ja, det är så synd att dina skattepengar går till sånt här, för annars hela tiden används de ju endast till sånt du tycker är bra! Ja, detta är irriterande... Skamligt helt enkelt!

Jag skulle uppskatta om folk läste tråden innan de retar sig på något jag skrivit. När det uppdagades att det inte var random fjortisar som tyckte det skulle vara kul att "besegra Sveriges högsta berg", fotografera och sedan dra hem till Stockholm igen så reviderade jag min något förhastade slutsats.

Jag har absolut inget emot att skattepengar går till fjällräddning av personer som inte har agerat direkt klantigt och oansvarigt. Förstår inte hur alla kan hänga upp sig på det här. Det viktigaste är väl att det gick bra för grabbarna till slut?
 
Socialt accepterade faror

Det här var en himla lustig, eller ska man säga olustig, tråd?

Några funderingar.

Det finns socialt accepterade risker och icke socialt accepterade risker i samhället.
Ett exempel som jag hörde på 80-talet (jag vet inte om det är sant, men det illustrerar principen) var att det vid tillfälle skulle trilla ner en del av en satellit eller nåt sånt i ett visst område i Norrland. I området bodde en gubbe och för att gubben inte skulle få grunkan i huvudet så flögs han ut med helikopter. Risken att helikoptern skulle störta var betydligt större än att han skulle få grunkan i huvudet men det hade varit socialt accepterat om helikoptern hade störtat men det hade det inte varit om han fått grunkan i huvudet.

Det är socialt accepterat att vi alla ska betala för folk som kör berusade och orsakar stora olyckor, aldrig rör på sig och äter skräpmat och blir sjuka, röker och blir sjuka, har ljus tända så det börjar brinna, trillar av en häst eller skadar sig i hockey eller speedway.

Men skador inom äventyr och klättring har aldrig varit socialt accepterade.

Det är tråkigt att alla klättrare alltid ska dras över en kam. Är det en klätterolycka så jäklar anåda!
 
Nettokostnad?

En annan fundering är hur vi har det med fördelarna av klättringen. När jag var liten var golf en sport som mest spelades inom vissa kretar men nu spelar även ”vanligt folk” golf. Klättring är idag också en sport för vanligt folk. Det finns klätterevents för företag och allt möjligt.

Vad är fördelarna av det här? Folk motionerar och mår bra, det omsätter pengar i samhället, osv.

Så vad är själva nettokostnaden inom klättring? Jämfört med andra sporter?

Visst, de kan byta till andra aktiviteter, men de kanske rent av byter till något som kostar samhället mer?

Om man nu alltså ska diskutera kostnaderna.

Sedan när vi har nettokostnadslistan klar för oss så borde väl de aktiviteter som har högst nettokostnad hamna på någon slags shit-list om vi ska ha en sån? Hamnar klättringen då där tro?
 
Den som skadad en gång inte blivit insläppt på EW på sjukhus förrän rätt företags ID presenteras, har en annan inställning än den irriterade TS.
På skattebetalarnas konto har ego vid andra tillfällen reparerats efter att fått hjälp och transport in till sjukhus. Alla skador och olyckstillfällen var inte nödvändiga, men skedde trots det.
Klart vi skall rädda klättrare och dykare, ja alla vi kan. Fattas bara!
Eller finns det någon som tycker att bara för det var besvärligt väder och inte på vårt vatten skulle man struntat i Estonias offer?
Somliga här avslöjar en medmänniskosyn som gör att ego skulle vara tveksam till en kväll kring brasan med dem. Än mindre något med risk i.
 
Tja, det är ju inte alltid så rationella grunder för hur man räddar människor. Man riskerar fler människors liv för att rädda personer trots dåliga odds, och trots att dessa kan ha råkat ut för självförvållade skador.

Man räddar ju förresten människor över huvudtaget trots att det är ett så påtagligt överskott av den arten på jorden.

Jag tror det är någorlunda utsiktslöst att hitta optimala avvägningar för sånt här, det är också bara att se på hur nyhetsvärdet beror på så mycket annat (avseende olyckor och hot) än nån slags rationell riskbedöming eller jämlik värdering av människoliv.

Så kommer det nog att fortsätta att vara, och de som troligen ändå är bästa på att göra den här typen av avvägningar och prioriteringar är nog den som arbetar med det till vardags.

De som yttrar sig på forum gör ju i vanlig ordning det för att de kan och vill, inte för att de vet bäst.
 
Tja, det är ju inte alltid så rationella grunder för hur man räddar människor. Man riskerar fler människors liv för att rädda personer trots dåliga odds, och trots att dessa kan ha råkat ut för självförvållade skador.

Man räddar ju förresten människor över huvudtaget trots att det är ett så påtagligt överskott av den arten på jorden.

Jag tror det är någorlunda utsiktslöst att hitta optimala avvägningar för sånt här, det är också bara att se på hur nyhetsvärdet beror på så mycket annat (avseende olyckor och hot) än nån slags rationell riskbedöming eller jämlik värdering av människoliv.

Så kommer det nog att fortsätta att vara, och de som troligen ändå är bästa på att göra den här typen av avvägningar och prioriteringar är nog den som arbetar med det till vardags.

De som yttrar sig på forum gör ju i vanlig ordning det för att de kan och vill, inte för att de vet bäst.

Det här var nog det bästa inlägget jag läst på utsidan.se under de tio år jag varit medlem. Tack.
 
Paddling kan vara nog så krävande högrisksport om det vill sig illa, man kan tom. frysa ihjäl därute i ensamheten. Jag paddlar året runt men ser det varken som äventyrs eller högriskprojekt då jag minimierat alla skaderisker som går, och man kan halka i badkaret också och slå sig fördärvad.
Dyker gör jag också och inte heller det är nåt högriskprojekt trots att jag oftast dyker ensam. Jag vet var jag har min gräns och agerar efter det.
Allt är inte svart eller vitt i vår sköna galna värld och att börja peka på kostnader vid räddning är ganska sjukt, men så lever vi i en sjuk värld också.


Teknikern - som var ner och plaskade runt 155 meter under jord härom dagen.
 
Anneli, du har helt rätt i att vi accepterar vissa risker (kostnader) men inte andra. Och du har helt rätt i att vi klättrare troligen finansierar kostnaderna mångdubbelt.

Vi är som sagts tidigare ungefär 6000 medlemmar i klätterförbundet. Därtill kommer ett antal klättrare osäkert hur många.

Räkneexempel:
En stor räddningsinsats kostar kanske 100 000 kr, en liten 30 000 kr.

3 stora insatser årligen + 20 små = 900 000 kr
Fördelat på 6000 klättrare så blir det 150 kr per skalle. (obs, jag gissar bara)

Som jag skrev tidigare så är alkoholskador accepterat i samhället och dessa kostar i genomsnitt 15 000 kr per skalle dvs 100 gånger mer än vad våra klätterolyckor kostar.

Om nu en genomsnittlig klättrare skadar sig för 150 kr per år så täcker enbart momsen på de klätterskor som vi köper samhällets kostnader med råge....
 
TT 10:56 Fjällvandrare borta vid Kebnekaise

Två fjällvandrare är sedan i går vilse i trakten av Kebnekaise. Polisen hade på måndagsmorgonen sms-kontakt med dem men vet inte var de befinner sig. I dag sätts helikopter in i sökandet efter männen.
Den här gången skall jag försöka att inte göra samma misstag som vid trådstarten och döma personerna i förväg utan alla fakta. Om man nu inte är en så tolerant person som jag kan man ju dock ställa sig frågan; vad fan sysslar dom med? De kan ju bevisligen inte hört talas om karta och kompass..
 

Logga in

Tips!