Skattepengar till räddning? (var "Olycka på Keb igen")

Cremytos:

Jo det ligger ju nära till hands att börja hugga på andra sporter som innebär att man i något skede kan komma i ett läge där man önskar bistånd utifrån.

Men då är det ju kanske som redan sagts rimligt att börja titta på alla frivilliga beteenden som orsakar samhället kostnader.

En rökare tar ju i princip inte bara en risk. Om rökaren bara överlever andra faror till typ bortom medelåldern, så är det ju närmast säkert att hans hälsa som rökare kommer att leda till samhällskostnader.

Jag tror den här diskussionen varit uppe förr, och det är korrekt att den inte har att göra med detaljer kring olyckan.

Finns bättre tråd på forumet om olyckan, men det kan ju vara bra att hålla urspårningarna i den här tråden.
 

clindh

Forumvärd
Jag har flyttat detta till "Säkerhet och räddning" nu, där det passar lite bättre.

Låt det inte bli en generell debatt om hur skattepengar används - begränsa debatten till räddning/säkerthetsområdet typ - hur erfaren måste man då vara för att få räddas av "våra" pengar?

Och som vanligt - diskutera nu på ett civiliserat sätt, skitkastning och hårda ord leder ingen vart.
 
Tycker det här var en riktigt korkad tråd! Varför ska man inte hjälpa DOM? Tror inte riktigt trådskaparen hade tänkt igenom detta riktigt.

Finns väl hur många liknande exempel som helst inom andra områden isåfall.
Det kunde ju ha varit en släkting till dig, tycker du samma sak då?
 
@ admin

Svart att gora en sadan avgransning. Om vi drar den uppenbart enklaste paralellen till sjoraddningen sa ar det inte sa att om man tillkallar sjoraddningen och inte har skepparexamen eller forarbevis sa skiter dom i att komma.

Darmed sagt att det har med kompetens inte har sa mycket med att gor om hurivida dessa ska raddas eller inte. Staller man detta pa sin spets sa ar det ar mer en fraga i sa fall om vi ska ha offentligt finansierad raddningstjanst overhuvudtaget?

Eller ska alla som saknar privata forsakringar nekas raddning?

Jag gillar inte barnbidrag. Varfor ska jag betala for andra individers kostnader for att de skaffat barn? Eller bostadsbidrag? Bo mindre!
 
Beträffande kompetensen så är det ju snarare så att den som har gott om kunskap, men ändå har valt att göra något som i grunden är väldigt riskabelt, skulle kunna få ta ett större ansvar än den som i okunskap tagit en hög risk.

Har man dåliga kunskaper ska man vara mer försiktig - men det är med små kunskaper också svårt att avgöra vad som är riskabelt...

Känns väl kanske som att det är de som arrangerar saker professionellt som borde vara de som möjligen får ta ett större kostnadsansvar vid insatser p g a incidenter.
Vid närmare eftertanke så går det förstås att hitta argument mot detta också....

Jag misstänker därför att de flesta som häver ur sig saker om hur andra borde få stå sitt kast, vare sig tänkt efter, eller har särskilt stor förmåga att sätta sig in i andras situationer. Då blir det lätt så att alla andra är korkskalllar, medan man själv är den som vet lagom mycket och tar "rimliga risker".
Samma personer är ofta de som efter att ha tillägnat sig en aning kunskaper på ett område snabbt betraktar sig själv som expert, och andra som okunniga amatörer.

Kanske är det helt enkelt med ökande kunskaper som ödmjukheten kommer?

Min egen risknivå är förstås en sådan att det finns gott om folk som tycker att jag är en "djärv" stolle, och samtidigt massor av duktiga klättrare som tycker att det jag gör är helt patetiskt ofarligt.
 
....

Visste inte riktigt var jag skulle lägga det här men det är ju trots allt alpinism (iaf östa leden) även om det knappt är värt namnet.



Det irriterar mig lite grand när vi skattebetalare får stå för notan när naiva personer underskattar fjällen. Tyvärr hör det ju inte till ovanligheterna.

Vaddå?? Om det dyker upp två personer med knivskador på akuten och det visade sig att dom bråkat på fyllan. Skall man neka dom vård då?? Dom får ju skylla sig själv....

Eller någon som kört för fort med bilen och krockat...
"Äh...låt han ligga där i bilen..Han får väll skylla sig själv som kört så fort..."

Inser du inte hur fånigt det låter...Dessutom så lär ju personerna i fråga (om dom jobbar) vara vanliga hederliga skattebetalare..Det är ju sånt här folk betalar för..
 
Alla ska få bästa möjliga hjälp, naturligtvis, av ett antal skäl (finns säkert fler, räknar upp de jag kommer på på rak arm):

* Kostnad.
Kostnaden av administration och rättsprocesser om vems fel det var, om risktagandet var för stort osv kommer sannolikt snabbt överstiga vårdkostnaderna.

* Vill vi ha ett samhälle där folk vägras vård? Jag tycker det är absurt att tandvård inte täcks av det allmänna, samt att papperslösa vägras allt annat än akutvård. Låt oss inte skapa en grupp till.

* Gränsdragning.
När är det ditt eget fel? När du körde 5 km/h för fort? Inte servat bilen efter tillverkarens rekommendationer? Rökt i ett år? Tio år?
 
Jag tror inte att trådskaparen sagt att de inte skulle ha räddats, så inte så stor poäng i argumentera emot det.

Som jag tolkar det så är en ståndpunkt att det är oansvarigt att utsätta sig för risker, just för att om något händer så får samhället betala för det. Alltså, felet då är inte att de räddades utan att de försatte sig i en situiation där de behövde räddas.

(OBS inte *min* ståndpunkt)

I vissa fall kan jag hålla med, men det är en väldigt svår fråga. Som tur är det så ovanligt och handlar om så lite relativt sett, så man inte riktigt behöver reda ut den.
 
Ok. Det är taget. Fick 2 straffpoäng pga olämpligt språkbruk av admin. Det kan jag ta alla dagar i veckan. För ställer man som trådskaparen inte upp för människor i nöd då tycker jag helt enkelt att man är en idi....

@ admin Sen kan jag tycka att det är ett större problem för utsidan ur en serositets aspekt med alla "alias tyckare" än ett olämpligt ordval från än enskild medlem. Jag tror inte tex att trådskaparen av denna tråd hade vågat posta det han nu postade med sitt riktiga namn. Det är ett problem. Det skapar ett falskt och oäkta debattklimat här på utsidan.
 

clindh

Forumvärd
Sen kan jag tycka att det är ett större problem för utsidan ur en serositets aspekt med alla "alias tyckare" än ett olämpligt ordval från än enskild medlem. Jag tror inte tex att trådskaparen av denna tråd hade vågat posta det han nu postade med sitt riktiga namn..
Mja ... jag driver en annan intressesajt där vi har krav på riktiga namn, men det hindrar då inte en del att vräka ur sig vilka tokigheter som helst ibland.. Nå nu skall vi inte spåra ur tråden med diskussion om detta, det kan någon ta upp i Utsidan-forumet om det känns angeläget.

Det vore intressant att höra om Fredrik reviderat sin åsikt nu när mer om olyckan framkommit - var de tillräckligt erfarna att få räddas för skattepengar?
 
Kostnad

Nu är säkert sådana här räddningsaktioner väldigt dyra, men vad är kostnaden i stort för samhället.
Jag skulle tro att fjällräddningen är en minimal del av statens kostnader, i alla fall om man jämför med trafikolyckor, alkoholrelaterade skador så varför ta diskussionen här. Börja istället med de stora problemen. Trafikolyckor, alkoholrelaterade frågor, kvinnovåld...

För mig känns det bra att betala skatt till ett system som faktist ger alla vård och hjälp, och jag tycker det är skönt att jag slipper fundera på om jag kan åka skidor 5m utanför pisten och bryter benet så får jag betala 50kkr för att bli hämtad.