Råd&Röns tälttest

[-Patric-]

Hilleberg..

(bilden är uppochner)

 

[GustavOh]

Jag vill också yttra mig utan att läsa på!

Ytterväven i ett tält ska vara tillräckligt vattentät.
"Tillräckligt vattentät" är den om det inte regnar in.
Ett objektivt mått på "inte regnar in" är vattenpelaren.
Klarar en tältväv tillräckligt hög vattenpelare är den vattentät.
Visst är det bra på sätt och vis om duken klarar ännu högre vattentryck, men är duken bara "tillräckligt vattentät" så spelar andra faktorer (användbarhet, vikt etc) större roll.

Tydligen är hillebergstältet "nätt och jämt godkänt" på vattentäthet. Nå men då är det ju vattentätt. varför göra ett tält som är tätare än nödvändigt?

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Jag vill också yttra mig utan att läsa på!

Nå men då är det ju vattentätt. varför göra ett tält som är tätare än nödvändigt?

Elementärt
Av det skäl som Hilleberg ständigt själva framför: ett tält som är bara är "tillräckligt" vattentätt när det är nytt är inte vattentätt efter 10 år*.
Och omvänt: ett tält som är vattentätt med marginaler när det är nytt är tillräckligt vattentätt när det är 10 år.

Det är ju exakt det som Hilleberg säger att vi betalar för när vi köper deras tält: marginaler och livslängd!

*Dukens täthet sitter i beläggningen, inte i väven. Beläggningen slits.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Jag vill också yttra mig utan att läsa på!

Ytterväven i ett tält ska vara tillräckligt vattentät.
"Tillräckligt vattentät" är den om det inte regnar in.
Ett objektivt mått på "inte regnar in" är vattenpelaren.
Klarar en tältväv tillräckligt hög vattenpelare är den vattentät.
Visst är det bra på sätt och vis om duken klarar ännu högre vattentryck, men är duken bara "tillräckligt vattentät" så spelar andra faktorer (användbarhet, vikt etc) större roll.

Tydligen är hillebergstältet "nätt och jämt godkänt" på vattentäthet. Nå men då är det ju vattentätt. varför göra ett tält som är tätare än nödvändigt?

Verkar vara lite smygreklam för UL det här. "Tillräckligt" är nyckelordet och "varför bära med sig mer än nödvändigt" är en bra fråga.

Svårigheten är då att veta vad som är "tillräckligt vattentätt". Vilken vattenpelare pratar vi om?

Jörgen

 

[Mezzner]

Jag har ett litet tunneltält köpt från Jysk för halva priset eller mindre (=100kr).

Det är vattentätt.

Det är inte lika tätt som vissa andra tält. Det är inte riktigt lika dyrt heller.

Alltså har den här, nu plötsligt ifrågasatta "extramarginalen" rätt stor betydelse för bland annat beslutet om vilken prisnivå man ska lägga sig på.

Detta med vattentäthet är alltså inte binärt, vilket jag tycker att man på ett förtjänstfullt sätt lyckats ta hänsyn till i testet.


(Och jo, jag fattar fortarande att låg vikt kan vara dyrt och värdefullt, t o m när det sker på bekostnad av andra egenskaper, vilket det ofta gör.)










[Ändrat av Mezzner 2006-04-24 kl 09:52]

 

[jamo]

Jag läste ett tälttest i en Engelsk tidning för några år sedan. Det var tuffare än de flesta; De satte upp ett knippe tält på ett platt kontorstak och lät dem vara kvar där några månader.. De mätte bla vattenmotstånd och rivstyrka i väven före och efter. Testet motsvarade många, många års standardbruk av tält gällande uv-strålning regn och annat väder. Hillebergstältet som var med var ett av dem som tappade mest i vattentålighet före och efter, tro't om ni vill.

 

[jamo]

ps. tror att ett nyazeeáland-tält överlevde tortyren bäst, MacPack eller vad de heter. Men där är jag inte 100. ds

 

[GustavOh]

Saken är väl den...

...att hilleberg inte (flämt!) är det bästa valet för alla. I synnerhet är inte alla hillebergs modeller (dubbelflämt!) bäst i alla lägen. (Sätter mig ned med huvudet mellan knäna och väntar på att världen skall lugna ned sig)

Världens bästa tält för alpina expeditioner kan vara totalt fel i rapadalen och vice versa.

Ju mer specialiserad en pryl blir, desto dyrare, men också desto sämre utanför sitt område.

Felet med just hilleberg är väl att de försöker göra specialiserade produkter för "extremanvändare" och finsmakare, samtidigt som de vill sälja till de som vill ha ett vanligt campingtält "fast lite bättre".

I sin (och återförsäljarnas) marknadsföring är de faktiskt väldigt dåliga på att tala om i vilka sammanhang man *inte* skall välja en viss modell. Det gäller väl i synnerhet nallo, som ömsom säljs som ett extremt lättviktstält ömsom som budgetalternativet för den som vill ha ett allroundtält.

 

[joru]

Någon som testat ett Hilleberg Akto i fullt ösregn och kan förtälja om det regnar in eller inte? Nu pratar vi inte sömmarna, utan mer väven.

// Jocke, står och velar..

Har bott i båda varianterna sammanlagt mer än 250 dygn (kerlon 1500 och 1200) och nej, det regnar inte in, även om det blåser katter och hundar .

Så som glad amatör hävdar jag att HB: s tält är vattentäta. Inget senastionellt med det, det gäller de flesta seriösa tältfabrikat.

//J

 

[Raskesven]

.....
Så som glad amatör hävdar jag att HB: s tält är vattentäta. Inget senastionellt med det, det gäller de flesta seriösa tältfabrikat.

//J

Det hade varit komiskt om alla användare av Hilleberg mörkat och hyllat tälten fast de inte kan klassas som vattentäta Jag har aldrig hört någon användare av Hilleberg påstå att deras tält inte skulle vara vattentäta. Råd & Rön är ute på en cykeltur.

Raskesven

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

.....
Så som glad amatör hävdar jag att HB: s tält är vattentäta. Inget senastionellt med det, det gäller de flesta seriösa tältfabrikat.

//J

Det hade varit komiskt om alla användare av Hilleberg mörkat och hyllat tälten fast de inte kan klassas som vattentäta Jag har aldrig hört någon användare av Hilleberg påstå att deras tält inte skulle vara vattentäta. Råd & Rön är ute på en cykeltur.

Raskesven

Mina erfarenheter av Keron tyder också på att det inte regnar in. Consensus verkar vara att de är vattentäta för fjällbruk. Detta borde ju då gälla även övriga tält i testet. Och därmed är ju faktorn ganska ointressant att upphålla sig vid överhuvudtaget. Det är ju en basfunktion hos ett skydd att det skall hålla regn och vind ute. När detta är uppfyllt kan man istället börja konkurrera med vikt, pris, lätt att sätta upp i snålblåst etc.

Detsamma kan väl gälla test för skaljackor. Om alla är tillräckligt vatten- och vindtäta så kan man istället fundera över andra faktorer som då avgör "bästa köp". Eller?

Jörgen

 

[Håkan K]

Aaaahhh! Det här var den bästa diskussion på länge!!! Så många som så förtvivlat försöker lappa ihop sin rasade världsbild!

"Tillräckligt vattentät", "mitt läcker iaf inte", "Måndagsexemplar" och parameterval som är falskt och felaktigt...

Hade testet ifrågasatts med samma idoghet, om t ex Hilleberg bedömts vara bäst å nåt Stadium-tält hamnat sist på listan?

Kollegan -Patric- uttryckte H-bergs resultat mycket slående:

Hilleberg..

(bilden är uppochner)

/Håkan