Håller med dig till viss del på B eftersom man aldrig kan förutse alla risker, men på A måste jag säga: Sorry, du är ute och cyklar.
Varför tror du att de inte kan avkrävas juridiskt ansvar? Kan det kanske vara för att de inte har något koncept av handling och konsekvens, och därmed inte klarar att ta ansvar? En tioåring har helt enkelt inte förmågan att koncentrera sig på flera saker samtidigt, eller ens en enda sak en längre stund.
Barn och hundar är rätt lika på den punkten.. att leva i ögonblicket och inte kunna se varken framåt eller bakåt. Och lika lite som min hund kan ta ansvar för sina handlingar kan man avkräva en tioåring ansvar för en sådan här "rymning".
För att fortsätta hundjämförelserna: Jag är helt och hållet ansvarig ifall min hund biter någon, oavsett omständigheter. På samma sätt är det i det här fallet helt och hållet den ansvariga personalens fel. Om de har blivit tilldelade för lite resurser (dvs om de inte är tillräckligt många för att hålla koll på ungarna) är det för 17 deras ansvar att vägra genomföra utflykter tills de har resurser att genomföra dem på ett säkert sätt.