Nödsändare, bra eller dåligt?

[oldtimer]

Det går väl ändå inte att komma ifrån att det i sig är ett ökat risktagande att ge sig ut på ensamvandring utanför markerade leder. Alltså ökat för de som inte skulle göra det annars.

Lite knepig fråga tycker jag.
Risken består av sannolikheten x konsekvensen. Jag har i ett tidigare inlägg sagt att jag inte skulle gå oledat (läs långt från allfartsvägarna) ensam utan nödsändare. Går man oledat ensam så blir konsekvensen av en olycka/sjukdom mer allvarlig, vilket betyder att man rimligen blir mer försiktig, observant och "feg", dvs. man söker mer målmedvetet minimera sannolikheten för olycka/sjukdom.
Att ha nödsändare är ett sätt att mildra allvarlig konsekvens av olycka/sjukdom. Kan lite slarvigt sägas att nödsändaren ersätter möjligheten att få hjälp av andra vandrare.
Så man skulle väl kunna säga att nödsändaren vid ensamvandring utanför led inte ökar risktagandet utan håller det konstant?

 

[-Fredrik-]

Antar att risken som tas upp är risken för att något sker och framförallt för att en dyr räddningsaktion är nödvändig.

Den risken är större om man går på tur istället för att vara hemma eller om man går själv och råkar ut för något som dina kamrater kunde hjälp till med.

 

[ogren.johan]

Om man kunde ha prylen till nåt annat också än att bara va nödsändare, så kunde det varit mer intressant. Radio, Starlinkmottagare, smartphone, GPS-karta osv. Då hade man kunnat ta en sån istället för mobil och klocka.

Kanske kommer så småningom.

Men det är bara för min egna nöjes skull - inte för de anhöriga, de vill jag unvika kontakt med i fjällen. De kan gott sitta där och oroa sig om de tror att Sarek är dödsfarligt.

Problemet där blir ju att om man har för många funktioner i samma enhet så kommer du bränna igenom batteriet alldeles för fort, och när du väl behöver prylen har du lite eller inget batteri kvar.

 

[Still Alive]

Tror det blir fler räddningar pga olika typer av sätt att kommunicera...det låter logiskt. Fler "latmaskar" som "räddas" också tyvärr...hoppas de får slanta för utryckningen.

Det händer att folk som larmat med PLB får en nota för utryckningen.

 

[Still Alive]

Om det då blev/blir fler räddningar kommer ju osökt följdfrågan hur alla människor klarade sig innan den teknik möjligheten fanns ?

Var folk försiktigare ?
Var folk bättre förberedda ?
Valde folk turer som inte tog dem vatten över huvudet ?
Var folk mindre ängsliga/känsliga och hade högre förmåga att bita ihop vid mindre blesyrer ?

Alla klarade sig inte. Anarisolyckan är ett mycket bra exempel. Följden av den olyckan blev att fler hjälptelefon installerades på fjället.

 

[Still Alive]

Nja, det var väl kanske inte risktagande jag tänkte på i första hand.

Det man funderar över är om elektroniken med dess enkelhet att påkalla hjälp flyttat gränsen för vad som anses som ett nödläge ?

Om inte, hur klarade folk situationer i fjällenvärlden innan mobiler och nödsändare ?

Man skulle också kunna resonera som så att hur klarade folk sig förr i tiden innan vacciner och antibiotika fanns.

 

[Still Alive]

Tänk tanken att ge sig ut på en längre ensamvandring utan nödsändare. Då behövs nog ett Ja på 1 och 3 iallafall. Kanske 2 oxå, i den mening att man gjort en del turer innan, och vet vad man ger sig in på.

Dock har det i alla tider funnits folk som gett sig ut på mycket farliga äventyr utan att ha tänkt igenom det hela särskilt väl. Jag tänker bl a på Andréexpedition. Följden blev att de fick plikta med livet.

 

[HasseQ]

Dock har det i alla tider funnits folk som gett sig ut på mycket farliga äventyr utan att ha tänkt igenom det hela särskilt väl. Jag tänker bl a på Andréexpedition. Följden blev att de fick plikta med livet.

Precis, Andre´ hade definitivt haft nytta av en Garmin inreach, så han hade kunnat ringa efter en helikopter !

Måste vara ett av dom dummaste tilltagen någonsin. Men finns väl en hel del andra som oxå råkade illa ut, Franklinexpiditionen tex.

 

[Totteman]

Det går väl ändå inte att komma ifrån att det i sig är ett ökat risktagande att ge sig ut på ensamvandring utanför markerade leder. Alltså ökat för de som inte skulle göra det annars.

Varför ökar risken?
Menar du konsekvensen om något händer?

Man får väl ringa nån? (Ironi😀)

 

[Totteman]

Alla klarade sig inte. Anarisolyckan är ett mycket bra exempel. Följden av den olyckan blev att fler hjälptelefon installerades på fjället.

De skulle väl haft med sig en nödsändare?

 

[Still Alive]

Precis, Andre´ hade definitivt haft nytta av en Garmin inreach, så han hade kunnat ringa efter en helikopter !

Måste vara ett av dom dummaste tilltagen någonsin. Men finns väl en hel del andra som oxå råkade illa ut, Franklinexpiditionen tex.

Ja, många människor har förolyckats under utforskandet av vår planet.

 

[Still Alive]

De skulle väl haft med sig en nödsändare?

De hade med sig radiokommunikationsutrustning, men befann sig på ett ställe med radioskugga.