Lätta teorier

[brigas]

Om jag skulle göra en lätt övernattning sommartid med saker jag har (Osprey talon 33-säck,uberlite liggunderlag,WM super sovsäck,Akto-tält) skulle det väga ca3,4kg.
Med det lilla one-pounder-tält ni beskriver på Fjäderlätt-sidan och en lätt dunquilt på ca 400gr skulle samma "saker" väga under 2kg.
Det skulle jag kalla superlätt!Och ändå fullgott bruk,(ja uberlite är inte bekvämt,mend fungerar,med ett kort downmat blir det lite över 2kg och då ligger man jättebra.

 

[estetdrägg]

Men blir det inte dyrt med alla de prytlar du måste lasta in för att få samma motion?

 

[brigas]

Hobbyverksamhet

Dyrt!?Det är kul att köpa lättare prylar,och motion får jag tillräckligt ändå.
Och märk"om jag skulle köpa",inte att jag "kommer att köpa".
Eller-får jag bara tag i det så skaffar jag det nog förr eller senare,om jag känner mej själv rätt.

 

[greenjuice]

Kan vara intressant!

Jag brukar också ibland teoretisera alternativa packningslistor. Ibland tar jag några märken / produkter och lägger in dem i tabeller i Google Spreadsheet för att se skillnad mot min ordinare packning samt byta ut några bara för att testa och se hur mycket jag kan få ner vikten. Det är faktiskt nyttigt. Jag inser det inte alltid räcker att byta en produkt mot en lättare om det inte är mer än 50% skillnad på vikten. Ibland måste man minska vikt på många prylar samtidigt - ibland får man tänka om på annat sätt...

 

[Vandrare]

2 kg mot 3.5 är ganska stor skillnad, men lägger man på kök, bränsle, gryta, 4 dagars mat, regnjacka, en god bok mm så kanske det blir 6 kg mot 7.5 och då är det frågan om det är värt det.

P.S. Måste man inte ha två gå-stavar (5-600g) med till lätt-tältet? Men man kan ju spänna upp det i ett träd, om man nu är på ett ställe med träd. D.S.

 

[lleberg]

Vilket fuskigt sätt att räkna.

Allt som är i ryggsäcken ska räknas! Även mat, dock inte vatten..
Möjligtvis utan mat, men då får man väl ta det separat då?

Allt annat är väl ointressant?

 

[nermander]

Vilket fuskigt sätt att räkna.

Allt som är i ryggsäcken ska räknas! Även mat, dock inte vatten..
Möjligtvis utan mat, men då får man väl ta det separat då?

Allt annat är väl ointressant?

Det finns säkert 4-5 gamla trådar som avhandlar olika sätt att räkna.

För att kunna göra jämförelser så är "basvikten" mest intressant, eftersom den är statisk. Vikten på maten varierar ju beroende på vad man tar med sig för mat.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

För den som gillar definitioner så brukar man i USA prata om SUL, super ultra light, som packvikter under 5 pounds (ca 2,3 kg) och XUL, extreme ultra light, som packvikter under 3 pounds (ca 1,35 kg). Och jag stötte ju ihop med folk i september som gått Pacific Crest Trail med "5 pound packs" så det går förstås alldeles utmärkt. Men de har såklart lättare ryggsäck, en mycket lätt tarp och ett litet myggnät att dra över huvudet i såväl vaket som sovande tillstånd. Det vore trevligt att få lite svenska erfarenheter på SUL och XUL. Någon som känner sig manad

Jörgen

 

[Martin Fjäderlätt]

Spara kilon, inte procent

Det finns säkert 4-5 gamla trådar som avhandlar olika sätt att räkna.

Precis, och att bara räkna "allt som är i ryggsäcken" är ju också fusk.
(Allt som fötterna bär ska räknas. Det bästa jämförelsetalet anser jag är den totala grundutrustningen. Alla prylar minus sånt som varierar med turens längd.)

Hur som helst är den här typen av övningar och funderingar rätt intressanta. Jag tycker egentligen inte att "procentsparandet" är så jätteintressant (det är ju vettigare att spara 1 % på ett tält än 99 % på en sked), utan det är reda hekto och kilo man ska räkna.

 

[lleberg]

Det finns säkert 4-5 gamla trådar som avhandlar olika sätt att räkna.

För att kunna göra jämförelser så är "basvikten" mest intressant, eftersom den är statisk. Vikten på maten varierar ju beroende på vad man tar med sig för mat.

Jag har svårt tra att det enda han tar med är en ryggsäck sovsäck tält och liigunderlag.
Inte ens en liten tygbit att torka av tältduken med? Helt otroligt!
Men den kanske han har i byxfickan så den räknas inte?

Jag funderar var jag vill dra gränsen.. Allt man har med minus det man har på sig när man går? Man har på sig en tröja, man har inte på sig solbrillorna när dom ligger i fickan en mulen dag, men en solig dag har man på dom och lättar på så sätt packningen. En solig dag är rägnkläderna packning, en regnig dag är dom inte det! Lite som extraliv i tvspel, det som du har med men inte använder just nu!

Och kan man inte bara skriva hur mycket mat man har utöver det?
Tycker inte alls det är ultralätt att ha 1.35 kg "packning" och sen bära på konserver

 

[nermander]

Jag har svårt tra att det enda han tar med är en ryggsäck sovsäck tält och liigunderlag.
Inte ens en liten tygbit att torka av tältduken med? Helt otroligt!
Men den kanske han har i byxfickan så den räknas inte?

Jag kan inte se att nån i tråden ens har pratat om hela packningens vikt?

 

[greenjuice]

Tävling? Eller förslag?

Precis, och att bara räkna "allt som är i ryggsäcken" är ju också fusk.
(Allt som fötterna bär ska räknas. Det bästa jämförelsetalet anser jag är den totala grundutrustningen. Alla prylar minus sånt som varierar med turens längd.)

Hur som helst är den här typen av övningar och funderingar rätt intressanta. Jag tycker egentligen inte att "procentsparandet" är så jätteintressant (det är ju vettigare att spara 1 % på ett tält än 99 % på en sked), utan det är reda hekto och kilo man ska räkna.

Jag läste på Backpacking Light att de har haft tävling att göra bästa kalkyl-blad för beräkning av packningslistor med kategorier osv. Kanske nåt för oss på Utsidan? Vore bra att få en standard-mall att utgå ifrån så att det blir lättare att jämföra varandras listor?