Jag har just nu 7 kartor av Friluftskartan i min och det tar 5.42MB.
/Ulf
/Ulf
Köpa GPS
- Trådstartare magnusv
- Start datum
Det är ju just därför vi diskuterar här, alltså för att man ska kunna få en försmak på vad som finns, fast man inte har sett det.
Min första GPS var en eTrex Vista. Fantastisk maskin, men när jag sedan skaffade en iQue 3600 såg jag ju hur makalöst mycket bättre den var, i bilen, alltså. I terrängen var Vistan fortfarande bättre.
Den StreetPilot c550 som jag har som bilnavigator nu är ytterligare några hästlängder bättre i bilen, trots att den saknar en del funktionalitet som finns i iQue 3600, och framförallt i 3600a.
Så visst är det så att det finns bättre enheter att få, om man vill betala. Dessutom ska ingen inbilla sig att det går lika bra med en GPS, som med separata GPS för olika ändamål. Men det kostar ju mer att köpa fler, givetvis. Alltså måste det för det mesta, för de flesta, till en ekonomisk kompromiss någonstans.
Anders
Min första GPS var en eTrex Vista. Fantastisk maskin, men när jag sedan skaffade en iQue 3600 såg jag ju hur makalöst mycket bättre den var, i bilen, alltså. I terrängen var Vistan fortfarande bättre.
Den StreetPilot c550 som jag har som bilnavigator nu är ytterligare några hästlängder bättre i bilen, trots att den saknar en del funktionalitet som finns i iQue 3600, och framförallt i 3600a.
Så visst är det så att det finns bättre enheter att få, om man vill betala. Dessutom ska ingen inbilla sig att det går lika bra med en GPS, som med separata GPS för olika ändamål. Men det kostar ju mer att köpa fler, givetvis. Alltså måste det för det mesta, för de flesta, till en ekonomisk kompromiss någonstans.
Anders
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Skog??
Jag är ett GPs pucko som undrar:
Pelle Rindar skrev:
I riktigt tät skog är det normalt sett däremot svårare och man brukar vara tvungen att söka upp en glänta för att få mottagning.
Min fråga är hur tät skog? Jag tänkte använda Gps när jag går spår med hund. Är signalen helt borta i normal granskog? Svara gärna med erfarenheter som exempel.
Jag är ett GPs pucko som undrar:
Pelle Rindar skrev:
I riktigt tät skog är det normalt sett däremot svårare och man brukar vara tvungen att söka upp en glänta för att få mottagning.
Min fråga är hur tät skog? Jag tänkte använda Gps när jag går spår med hund. Är signalen helt borta i normal granskog? Svara gärna med erfarenheter som exempel.
Det finns tyvärr inget allmängiltigt svar. Det beror på flera saker, bland annat dessa:
Fukt dämpar signalerna. Ju fuktigare grenverket är, desto sämre blir signalerna. Det kan vara lögn på ett ställe, när det har regnat, men då utmärkt om det är torrt. Har löven, som ofta fångar fukt, trillat av går det vanligtvis bättre. Men barren trillar ju sällan, åtminstone inte från granar.
Satelliterna far runt jorden som skottspolar, i sex olika banplan. Därför ändrar sig konstellationen av satelliter över ditt huvud hela tiden. De kan stå så att signalerna kommer fram fint vid ett tillfälle, men en timme senare kan det vara omöjligt att få en position. Ytterligare en timme senare kanske det går bra igen.
Sen finns det mer som kan påverka, men det känns för mig som om detta räcker som exempel.
Anders
Fukt dämpar signalerna. Ju fuktigare grenverket är, desto sämre blir signalerna. Det kan vara lögn på ett ställe, när det har regnat, men då utmärkt om det är torrt. Har löven, som ofta fångar fukt, trillat av går det vanligtvis bättre. Men barren trillar ju sällan, åtminstone inte från granar.
Satelliterna far runt jorden som skottspolar, i sex olika banplan. Därför ändrar sig konstellationen av satelliter över ditt huvud hela tiden. De kan stå så att signalerna kommer fram fint vid ett tillfälle, men en timme senare kan det vara omöjligt att få en position. Ytterligare en timme senare kanske det går bra igen.
Sen finns det mer som kan påverka, men det känns för mig som om detta räcker som exempel.
Anders
På Swepos hemsida kan man göra satellitprediktering för att se när "utsändningen" är bäst under dagen. Antalet tillgängliga satelliter är som sagt en faktor. Reflekterande lövverk och grenar en annan. Signalerna studsar runt innan de når GPS:en och kan alltså komma från olika håll. Våta löv, barr och grenar gör det hela än värre.
Å andra sidan har jag gått med GPS (Garmin 12 Map) i tämligen tät ca 25-årig granplantering, och haft tillräckligt bra noggrannhet för att hamna inom en 10-metersradie på samma punkter flera månader senare. Under fel tid på dagen, alltså med få satelliter, i glesare, äldre granskog hade jag ett EPE-värde på 80 m. Och punkterna låg ungefär så fel också vid det senare tillfället.
Sen gäller också att GPS:en bör hållas synlig hela tiden i skogen, eftersom noggrannheten blir sämre om den tillfälligt tappar kontakten. En extern antenn kan bidra till att få bättre stabilitet och flexibilitet.
;-)
Å andra sidan har jag gått med GPS (Garmin 12 Map) i tämligen tät ca 25-årig granplantering, och haft tillräckligt bra noggrannhet för att hamna inom en 10-metersradie på samma punkter flera månader senare. Under fel tid på dagen, alltså med få satelliter, i glesare, äldre granskog hade jag ett EPE-värde på 80 m. Och punkterna låg ungefär så fel också vid det senare tillfället.
Sen gäller också att GPS:en bör hållas synlig hela tiden i skogen, eftersom noggrannheten blir sämre om den tillfälligt tappar kontakten. En extern antenn kan bidra till att få bättre stabilitet och flexibilitet.
;-)
Ni som har Garmin 60CS eller CSx: använder ni höjdmätaren och den elektroniska kompassen ofta?
Jag tror för min del att avsaknaden av dessa finesser hos 60C/Cx skulle uppvägas av dessa fördelar:
1. Några hundralappar lägre pris
2. 30 timmars batteritid isf 20 (enl. Garmin)
Dessutom: måste man inte hålla på och kalibrera höjdmätaren hela tiden? Har man inte en vanlig kompass någonstans längst ner i ryggan om man ger sig ut i okänd terräng?
/Mats
Jag tror för min del att avsaknaden av dessa finesser hos 60C/Cx skulle uppvägas av dessa fördelar:
1. Några hundralappar lägre pris
2. 30 timmars batteritid isf 20 (enl. Garmin)
Dessutom: måste man inte hålla på och kalibrera höjdmätaren hela tiden? Har man inte en vanlig kompass någonstans längst ner i ryggan om man ger sig ut i okänd terräng?
/Mats
Det är inte höjdmätaren i sig själv som är grejen, det är det faktum att med den följer även att enheten kan rita höjdprofiler över var du har varit.
Du behöver inte kalibrera stup i kvarten, om du inte vill. Den kan själv kalibrera mot GPS-höjden. Då låter man GPS ta bort de långsamma variationerna, på grund av väderförändringar, och låter barometern ta bort de snabba förändringarna, som uppstår på grund av mätfel i GPS-höjden.
Höjdmätningen med GPS är inte lika noggrann som på tvären.
Kompassen använder jag så snart jag behöver ha en riktning, även vid stillestånd. Jag brukar ha den inställd så att den kopplas ur när jag kommer upp i mer än 4 km/h. Då tar det marginellt med extra ström, jämfört med att vara utan den.
SiRF är så mycket bättre att det är ingen mening att beskriva. Det måste upplevas. Jag brukar ränna runt i skogen med en Forerunner. Då är det ju intressant att i efterhand se var man har varit, hela tiden. Orienterandet gör jag efter den vanliga kartan, så Forerunnern används alltså bara som logg. Om då stora delar av loggen saknas, är det inte alls lika kul.
Om man däremot ska hitta till någon viss plats är det en annan sak. Stå still en stund, så kommer det ofta igång igen. Problem uppstår ofta i tät granskog eller om det har regnat, så det ligger mycket vatten på löven. Höga klippor ställer också till problem, om man är nere i en skreva.
Tyvärr har jag ingen Forerunner med SiRF, än, men det får jag nog lägga mig till med, för det vore intressant att jämföra.
Anders
Du behöver inte kalibrera stup i kvarten, om du inte vill. Den kan själv kalibrera mot GPS-höjden. Då låter man GPS ta bort de långsamma variationerna, på grund av väderförändringar, och låter barometern ta bort de snabba förändringarna, som uppstår på grund av mätfel i GPS-höjden.
Höjdmätningen med GPS är inte lika noggrann som på tvären.
Kompassen använder jag så snart jag behöver ha en riktning, även vid stillestånd. Jag brukar ha den inställd så att den kopplas ur när jag kommer upp i mer än 4 km/h. Då tar det marginellt med extra ström, jämfört med att vara utan den.
SiRF är så mycket bättre att det är ingen mening att beskriva. Det måste upplevas. Jag brukar ränna runt i skogen med en Forerunner. Då är det ju intressant att i efterhand se var man har varit, hela tiden. Orienterandet gör jag efter den vanliga kartan, så Forerunnern används alltså bara som logg. Om då stora delar av loggen saknas, är det inte alls lika kul.
Om man däremot ska hitta till någon viss plats är det en annan sak. Stå still en stund, så kommer det ofta igång igen. Problem uppstår ofta i tät granskog eller om det har regnat, så det ligger mycket vatten på löven. Höga klippor ställer också till problem, om man är nere i en skreva.
Tyvärr har jag ingen Forerunner med SiRF, än, men det får jag nog lägga mig till med, för det vore intressant att jämföra.
Anders
GPS i flyg
Och nu kan man åtminstone när man flyger med SAS hålla koll på hur fort och hur högt planet flyger. Men i tryckkarbin ska man stänga av barometern och låta satelliterna räkna ut höjden.
Någon som provat en GPS med SiRF och inte haft fönsterplats?. Min 60C hittar ingen eller kanske 1 satellit, om jag inte har lyckats få en fönsterplats.
Per Brune
Och nu kan man åtminstone när man flyger med SAS hålla koll på hur fort och hur högt planet flyger. Men i tryckkarbin ska man stänga av barometern och låta satelliterna räkna ut höjden.
Någon som provat en GPS med SiRF och inte haft fönsterplats?. Min 60C hittar ingen eller kanske 1 satellit, om jag inte har lyckats få en fönsterplats.
Per Brune
