Kajakolycka på Ånnsjön

Lästips

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

Prisade prylar: här är vinnarna av Scandinavian Outdoor Award

Bland de vinnande produkterna finns bland annat en slittålig lättviktsryggsäck och en designklassiker i rostfritt stål.

Tänk säkert i Sarek – fjällräddarens bästa råd

Sareks vackra natur lockar många. Men här är civilisationen långt borta. Utsidan har frågat fjällräddaren Mikael Oja om råd för en säker Sarektur.
Mycket märklig dom tycker jag och hur ska man tolka den egentligen för framtiden?

Ska alla ledare riskera att själva bli dömda om nån deltagare på en aktivitet skadas eller gör nåt dumt? Eller kan de friskriva sitt ansvar på något sätt, för vem skulle annars vilja vara ledare? Inte jag iaf.

Nu var det ju barn förvisso, men kanske gäller även för vuxna.
 
Mycket märklig dom tycker jag och hur ska man tolka den egentligen för framtiden?

Ska alla ledare riskera att själva bli dömda om nån deltagare på en aktivitet skadas eller gör nåt dumt?

Domen slutade ungefär som jag gissat. Man har ett rätt stort ansvar som ledare och bör göra en realistisk riskanalys, plan och räddningsplan. Sen skall dokumentet följas. Gör någon deltagare något dumt och gärmed förorsakar sig tex en skada så är det inte ledarens ansvar.
 
Domen framstår som rimlig med tanke på vad som finns i förundersökningen som länkats tidigare i tråden i inlägg #28.

Thure
 
I domslutet går att läsa:

"Enligt tingsrättens mening medför inte avsaknaden av säkerhetsgenomgång med konfirmanderna eller att alla deltagare inte hade flytvästar som passade deras vikt i sig att sådan oaktsamhet som kan föranleda ansvar har förelegat. Emellertid utgör avsaknaden av följebåt som höll uppsikt över ungdomarna och kunde komma till undsättning vid en eventuell olycka en sådan brist i arrangemanget att den medför ansvar. Alternativt skulle konfirmanderna ha utrustats med våt- eller torrdräkt."
 
I domslutet går att läsa:

Emellertid utgör avsaknaden av följebåt som höll uppsikt över ungdomarna och kunde komma till undsättning vid en eventuell olycka en sådan brist i arrangemanget att den medför ansvar. Alternativt skulle konfirmanderna ha utrustats med våt- eller torrdräkt."


Ja där ser man ju att de inte har sakkunskap i paddlingens värld. Min erfarenhet är att man enklast räddar små farkoster med just små farkoster. Torrdräkter är iofs bra men inget man håller sig i liv med någon längre stund. Får se om domen överklagas och hur domen isf blir.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
 
Ja där ser man ju att de inte har sakkunskap i paddlingens värld. Min erfarenhet är att man enklast räddar små farkoster med just små farkoster. Torrdräkter är iofs bra men inget man håller sig i liv med någon längre stund. Får se om domen överklagas och hur domen isf blir.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Om man skall vara petig, vilket gärna jurister och domstolar är, så är en kanot en båt i sjölagens mening. Så att ha erfarna paddlare, som kan kamraträddning, i kanoter bredvid deltagarna skulle i så fall uppfylla kravet på följebåt. Men de bör då vara så nära att de snabbt kan komma fram och plocka upp kanoter som vält, dvs. det krävs att man har en sammanhållen grupp.
 
Ska alla ledare riskera att själva bli dömda om nån deltagare på en aktivitet skadas eller gör nåt dumt? Eller kan de friskriva sitt ansvar på något sätt, för vem skulle annars vilja vara ledare? Inte jag iaf.

Precis, den där aspekten är väldigt viktig. Vi kommer inom en snar framtid se skriverier om föräldrar som kräver pengarna tillbaka eftersom en ledare ställt in aktiviteter för att vara på den säkra sidan.

Det är ju inte ledaren själv som tagit på sig ansvaret för aktiviteten, någon har ju bett ledaren att ha hand om aktiviteten, och denna någon måste ju ha ett visst ansvar att säkerställa att ledaren är kompetent nog att ha hand om aktiviteten.
 
Jag skulle lätt överklaga med utgångspunkt från vad som friats inom motorsporten vid olyckor. Där finns det ju utbildade(licensierade) funktionärer som trots grova misstag/felbedömningar slipper ansvar och blir friade.
 
Torrdräkter är iofs bra men inget man håller sig i liv med någon längre stund. Får se om domen överklagas och hur domen isf blir.
Ehum? Nu kanske man använder andra typer av torrdräkt vid paddling än dykning, men jag har varit i vattnet i timtal utanför norska kusten i oktober-november i torrdräkt, och varit tämligen varm och trevlig efteråt.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips