Ju tyngre desto bättre!!!

[GustavOh]

Svårt att stå emot sådan här puckotrådar...

Finns det nån som kan ge ett exempel på en vädesignad lättviktsprodukt som inte går att göra hållbarare genom att förstärka det område som utsätts för störst slitage/påkänning? Enligt mig får man då alltid en hållbarare men tyngre produkt. (Givetvis finns det ingen anledning att förstärka produkten om den redan är tillräckligt stark för din användning.)

...och omvänt: kan någon ge ett exempel på en väldesignad "tungviktsprodukt" som inte kan göras lättare genom att ta bort material (eller ersätta med lättare) på det område som utsätts för minst påfrestning?

 

[gro]

...och omvänt: kan någon ge ett exempel på en väldesignad "tungviktsprodukt" som inte kan göras lättare genom att ta bort material (eller ersätta med lättare) på det område som utsätts för minst påfrestning?

varför bara inte en 'tungviktsprodukt'? Alltså en friluftsprodukt som INTE försökt minska ner på vikten.

 

[-Patric-]

...och omvänt: kan någon ge ett exempel på en väldesignad "tungviktsprodukt" som inte kan göras lättare genom att ta bort material (eller ersätta med lättare) på det område som utsätts för minst påfrestning?

se vad nu gör.. nu måste jag svara..

berghaus vulcan

 

[camoscio]

...och omvänt: kan någon ge ett exempel på en väldesignad "tungviktsprodukt" som inte kan göras lättare genom att ta bort material (eller ersätta med lättare) på det område som utsätts för minst påfrestning?

Rätt många produkter är tunga av slentrian, för att det faktiskt är billigare eller för att man utgår från att tyngande bjäfs säljer. Ta t ex Haglöfs Sho-sho-säck, 70 liter, som vägde bortåt 3 kg och som rymde mindre, och satt sämre, än min Acrux (eller, för den delen, min Prophet, som är åtskilligt billigare). Sen har det ju hänt att man bjäfsat på i endetalj och klantat sig i en annan.
När Karrimor skulle raffa upp sin Condor på 90-talet blev den 3-4 hg tyngre, men samtidigt försedd med ytterst bräckliga hårdplasdetaljer, bland annat i bältesspännet.

Som sagt, några enkla samband finns inte.

Själv har jag ju den osvenska inställningen att man ofta kan kombinera fördelar. När jag byter en detalj i min packning är vikten alltid ett av minst två skäl, och kanske inte ens det första.
När jag bytte tält var det för att jag ville ha ett som sattes upp i kopplat skick - då pasade jag på att välja ett lättare. När mitt gamla kök började läcka skaffade jag ett nytt som också
var lättare.

 

[GustavOh]

Men Peter, om vi ska vara förståndiga så kommer den här tråden ingen vart och det vore ju.... ja lika bra faktiskt

Fast varför inte fortsätta? Snart slår vi rekord i "flest insparkade öppna dörrar i samma tråd"

 

[-Patric-]

stort knivintresse tråden har alla dom rekorden..

 

[Mezzner]

Känner att det krävs lite nytt blod i den här tråden:

Många lättviktsprodukter är ju närmast oseriöst utformade, och håller inte för seriöst användande.
Ta däremot ett Hillbergstält; det är ju då ett tält som inte är det lättaste på marknaden (välj en modell själv), det går ju inte att göra lättare med mindre än att man försämrar det kraftigt. (...alternativt försämrar det en aning, om man bara lättar det en aning)

Se där, nu har vi väl en konflikt att diskutera igen?

Fast, hallå, det är ju JAG som är less på UL-hype (välj själv annan benämning eller tvista vidare om just benämningen), och menar att man måste värdera vikt som vilken som annan egenskap som helst.

Jag lovar att göra en packlista över alla vikter i XL - den dagen jag gjort en som visar hur vattentålig alla utrustning är, hur vindtålig, samt hur varm osv. That'll be the day...

Förresten, måste ju göra ett XL-ark som visar hur många timmar resp hur många napp jag fått på alla mina flugor också.

 

[Vandrare]

Analys av hajpen

Fortsätter blajpukkotråden i sedvanlig överdifts och personangrepps-stil:

Jag bläddrade nyss i en bok som inleddes mad att författaren erkände att han tidigre bar en sovsäck som vägde över 3 kg, i Svenskt sommarfjäll. Nansen och renskinns-sovsäck tänker någon, men detta utspelade sig faktikt i början av 2000-talet. Tidigare hade jag svårt att förstå vad som var så nytt och häftigt med UL, men nu begriper jag. Att göra turen njutbar genom att byta utrutning blir liksom mer revolutionerande ju tyngre man börjar. Att gå från farsans 1 kg dunsäck anno '80 till min 8 hg säck anno '99 var inte så häftigt, men att gå från 3 kg till en vettig sommarsäck måste verkligen vara att öppna en dörr!

 

[Martin Fjäderlätt]

man måste värdera vikt som vilken som annan egenskap som helst.

Självklart! Ännu en insparkad vidöppen dörr
"Bärbarheten" är ju bara en funktion av många, och aldrig en huvudfunktion.
Hela den här diskussionen handlar ju om hur man prioriterar en produkts egenskaper eller funktioner. Vissa prioriterar (upplevda) hållfasthetsmarginaler, andra prioriterar pris. Några prioriterar vikten.

Alla är ju överens om att varje produkt ska funka för det (vi upplever att) den är till för - vi är bara oense över våra prioriteringar.

 

[camoscio]

Känner att det krävs lite nytt blod i den här tråden:

Många lättviktsprodukter är ju närmast oseriöst utformade, och håller inte för seriöst användande.
Ta däremot ett Hillbergstält; det är ju då ett tält som inte är det lättaste på marknaden (välj en modell själv), det går ju inte att göra lättare med mindre än att man försämrar det kraftigt. (...alternativt försämrar det en aning, om man bara lättar det en aning)

Se där, nu har vi väl en konflikt att diskutera igen?

Fast, hallå, det är ju JAG som är less på UL-hype (välj själv annan benämning eller tvista vidare om just benämningen), och menar att man måste värdera vikt som vilken som annan egenskap som helst.

Jag lovar att göra en packlista över alla vikter i XL - den dagen jag gjort en som visar hur vattentålig alla utrustning är, hur vindtålig, samt hur varm osv. That'll be the day...

Förresten, måste ju göra ett XL-ark som visar hur många timmar resp hur många napp jag fått på alla mina flugor också.

Är XL lättare eller tyngre än UL? Lättare än VL kan jag inse, men sen?

 

[The Trooper]

Känner att det krävs lite nytt blod i den här tråden:

Många lättviktsprodukter är ju närmast oseriöst utformade, och håller inte för seriöst användande.
Ta däremot ett Hillbergstält; det är ju då ett tält som inte är det lättaste på marknaden (välj en modell själv), det går ju inte att göra lättare med mindre än att man försämrar det kraftigt. (...alternativt försämrar det en aning, om man bara lättar det en aning)

Se där, nu har vi väl en konflikt att diskutera igen?

Fast, hallå, det är ju JAG som är less på UL-hype (välj själv annan benämning eller tvista vidare om just benämningen), och menar att man måste värdera vikt som vilken som annan egenskap som helst.

Jag lovar att göra en packlista över alla vikter i XL - den dagen jag gjort en som visar hur vattentålig alla utrustning är, hur vindtålig, samt hur varm osv. That'll be the day...

Förresten, måste ju göra ett XL-ark som visar hur många timmar resp hur många napp jag fått på alla mina flugor också.

HB tälten går faktiskt att göra sämre om man lägger till vikt också.Tung otät pressenning som golv t.ex,grov hampa som stormlinor etcetc...Alla möjligheter måste räknas in.Tänk att du ska skriva en lärobok i matematik,alla uträkningar som kan bli en viss summa måste konkretiseras.
1+1=2,1+1+1-1=2,1x1+1=2 osv..Det blir ohållbart om man inte får generalisera och exemplifiera.


peter

 

[nermander]

Finns det nån som kan ge ett exempel på en vädesignad lättviktsprodukt som inte går att göra hållbarare genom att förstärka det område som utsätts för störst slitage/påkänning? Enligt mig får man då alltid en hållbarare men tyngre produkt. (Givetvis finns det ingen anledning att förstärka produkten om den redan är tillräckligt stark för din användning.)

Ja men ingen har väl påstått nåt annat heller?

För att göra en produkt hållbarare så får man oftasts sätta dit mer material.

MEN, bara för att man sätter dit mer material betyder inte att den inte blir hållbarare.

Kruxet är nämligen VAR och VILKET material man sätter dit.'

Jag lovar, din kastrull blir inte ett dugg hållbarare bara för att du belägger utsidan med 2 mm bly. Tvärtom blir den repkänsligare, får sämre värmeledning och blir tyngre.


Att A ger B betyder inte att B ger A. Skilj på verkan och orsak.