Hur göra för att synas som cyklist

[pooll]

Huruvida att ta på sej en reflexväst om man ska cykla på mörka landsvägen eller om belysning och cykelreflexer räcker för att uppfylla 2kap§1 får väl domstol avgöra.
Jag väljer reflexväst alla dagar i veckan, då det är på mej som cyklist det gör mest ont att bli påkörd. Kan jag hjälpa bilister att se mej med en så enkel sak så gör jag gärna det. Uppskattar som bilist när cyklister har reflexväst i mörker.

"2 kap. Bestämmelser för alla trafikanter
Grundbestämmelser
1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna"

/Patrik

Den där paragrafen har absolut noll med cykelkläder att göra, men det vet du ju om.

Eller länka gärna till domar som styrker att man kan få böter för att man inte klär sig i självlysande plagg.


Finns det några domar där nån dömts för att ha cyklat i mörker utan reflexväst?

Spoiler: GROK svarar

I Sverige finns det inga lagkrav på att cyklister måste bära reflexväst när de cyklar i mörker, så det är osannolikt att någon har dömts specifikt för att ha cyklat utan reflexväst. Däremot är det enligt lag obligatoriskt att ha godkänd belysning och reflexer på cykeln vid cykling i mörker eller dålig sikt, enligt Transportstyrelsens föreskrifter. Om en cyklist stoppas av polisen utan korrekt belysning eller reflexer på cykeln kan det leda till böter, vanligtvis på 500 kronor per överträdelse (t.ex. saknad fram- eller baklykta eller reflex) eller upp till 1 000 kronor om både lyse och reflexer saknas.


Jag har inte kunnat hitta några specifika domar eller rättsfall där någon dömts enbart för att ha cyklat utan reflexväst, eftersom det inte är ett lagkrav. Rättsfall gällande cykling i mörker rör oftast avsaknad av belysning eller reflexer på själva cykeln, inte klädsel. Om en olycka skulle inträffa och avsaknad av reflexväst bedöms ha bidragit till händelsen, kan det teoretiskt sett påverka bedömningar av vårdslöshet eller ansvar i ett civilt eller straffrättsligt mål, men detta är spekulation och inte baserat på konkreta domar.För att få en exakt bild av eventuella domar skulle man behöva söka i rättsdatabaser som LexisNexis eller Darts-ip, vilket kräver tillgång till specifika juridiska arkiv. Alternativt kan man kontakta Polisen eller Transportstyrelsen för statistik om böter relaterade till cykling i mörker. Om du vill ha hjälp att formulera en sådan förfrågan eller söka vidare, låt mig veta!

 

[niking]

Den där paragrafen har absolut noll med cykelkläder att göra, men det vet du ju om.

Eller länka gärna till domar som styrker att man kan få böter för att man inte klär sig i självlysande plagg.


Finns det några domar där nån dömts för att ha cyklat i mörker utan reflexväst?

Spoiler: GROK svarar

I Sverige finns det inga lagkrav på att cyklister måste bära reflexväst när de cyklar i mörker, så det är osannolikt att någon har dömts specifikt för att ha cyklat utan reflexväst. Däremot är det enligt lag obligatoriskt att ha godkänd belysning och reflexer på cykeln vid cykling i mörker eller dålig sikt, enligt Transportstyrelsens föreskrifter. Om en cyklist stoppas av polisen utan korrekt belysning eller reflexer på cykeln kan det leda till böter, vanligtvis på 500 kronor per överträdelse (t.ex. saknad fram- eller baklykta eller reflex) eller upp till 1 000 kronor om både lyse och reflexer saknas.


Jag har inte kunnat hitta några specifika domar eller rättsfall där någon dömts enbart för att ha cyklat utan reflexväst, eftersom det inte är ett lagkrav. Rättsfall gällande cykling i mörker rör oftast avsaknad av belysning eller reflexer på själva cykeln, inte klädsel. Om en olycka skulle inträffa och avsaknad av reflexväst bedöms ha bidragit till händelsen, kan det teoretiskt sett påverka bedömningar av vårdslöshet eller ansvar i ett civilt eller straffrättsligt mål, men detta är spekulation och inte baserat på konkreta domar.För att få en exakt bild av eventuella domar skulle man behöva söka i rättsdatabaser som LexisNexis eller Darts-ip, vilket kräver tillgång till specifika juridiska arkiv. Alternativt kan man kontakta Polisen eller Transportstyrelsen för statistik om böter relaterade till cykling i mörker. Om du vill ha hjälp att formulera en sådan förfrågan eller söka vidare, låt mig veta!

Nope, cyklistens kläder (t.ex. varselkläder eller mörka oreflekterade kläder) borde i högsta grad vara tillämplig på den paragrafen.
/Niklas

 

[-Fredrik-]

Om du vill leva och inte bli påkörd är det en bra ide att klä sig bra och ha bra ljus och reflexer. För de flesta är det inte så viktigt om de hade rätt eller inte när de blivit påkörda.

Man ser definitivt en del cyklister i trafiken som är alldeles för dåligt synliga.

 

[tango]

Den där paragrafen har absolut noll med cykelkläder att göra, men det vet du ju om.

Eller länka gärna till domar som styrker att man kan få böter för att man inte klär sig i självlysande plagg.


Finns det några domar där nån dömts för att ha cyklat i mörker utan reflexväst?

Spoiler: GROK svarar

I Sverige finns det inga lagkrav på att cyklister måste bära reflexväst när de cyklar i mörker, så det är osannolikt att någon har dömts specifikt för att ha cyklat utan reflexväst. Däremot är det enligt lag obligatoriskt att ha godkänd belysning och reflexer på cykeln vid cykling i mörker eller dålig sikt, enligt Transportstyrelsens föreskrifter. Om en cyklist stoppas av polisen utan korrekt belysning eller reflexer på cykeln kan det leda till böter, vanligtvis på 500 kronor per överträdelse (t.ex. saknad fram- eller baklykta eller reflex) eller upp till 1 000 kronor om både lyse och reflexer saknas.


Jag har inte kunnat hitta några specifika domar eller rättsfall där någon dömts enbart för att ha cyklat utan reflexväst, eftersom det inte är ett lagkrav. Rättsfall gällande cykling i mörker rör oftast avsaknad av belysning eller reflexer på själva cykeln, inte klädsel. Om en olycka skulle inträffa och avsaknad av reflexväst bedöms ha bidragit till händelsen, kan det teoretiskt sett påverka bedömningar av vårdslöshet eller ansvar i ett civilt eller straffrättsligt mål, men detta är spekulation och inte baserat på konkreta domar.För att få en exakt bild av eventuella domar skulle man behöva söka i rättsdatabaser som LexisNexis eller Darts-ip, vilket kräver tillgång till specifika juridiska arkiv. Alternativt kan man kontakta Polisen eller Transportstyrelsen för statistik om böter relaterade till cykling i mörker. Om du vill ha hjälp att formulera en sådan förfrågan eller söka vidare, låt mig veta!

Eftersom det inte är prövat vad jag vet så vet jag inte. Det vi vet är att det inte finns någon uttryklig paragraf som kräver det.

Jag kan först veta efter det är prövat i domstol.

Om jag kan välja mellan påkörd och reflexväst så väljer jag reflexväst alla veckans dagar. Därmed inte sagt att reflexväst förhindrar påkörning i alla fall men jag lever i tron att sannolikheten för påkörning minskar. Det gör jag då jag cyklar i mörker oavsett omgivning väljer reflexväst, t ex även på dedikerad cykelbana som ibland korsar en bilväg.

Hjälps åt i trafiken!

/Patrik

 

[GustavOh]

Det är ju också ett samspel mellan utrustning och beteende.
Ju mindre synlig jag är som cyklist, desto mer beter jag mig som att alla andra trafikanter (oavsett typ) är blinda och berusade. Om jag planerar att cykla en sträcka där cykelbana saknas och där alltför många bilister kör som om de fått kortet i ett flingpaket så försöker jag kompensera genom att vara så uppenbart synlig det bara går.

Effektivaste sättet att öka synligheten som cyklist är väl förmodligen att cykla i grupp, i dubbla led. Märkligt nog brukar samma bilister som klagar på hur svårt det är att se cyklister också störa sig på det...

 

[-Fredrik-]

Men är ju lite konstiga regler. Alla som har kört bil där det är mörkt och sett gående med och utan reflex vet hur otroligt stor skillnad det är på synlighet. Trots det så är inte reflex ett krav om man går längs en mörk landsväg.

 

[niking]

Men är ju lite konstiga regler. Alla som har kört bil där det är mörkt och sett gående med och utan reflex vet hur otroligt stor skillnad det är på synlighet. Trots det så är inte reflex ett krav om man går längs en mörk landsväg.

Det borde vara ett krav, tycker jag. Finns en tråd om detta. https://www.utsidan.se/forum/threads/anvaend-reflex.95881/
/Niklas

 

[GustavOh]

Det borde vara ett krav, tycker jag. Finns en tråd om detta. https://www.utsidan.se/forum/threads/anvaend-reflex.95881/
/Niklas

Att det inte är ett "krav" torde hänga ihop med att det *borde* räcka med självbevarelsedrift.
På samma sätt som en bilist, av ren självbevarelsedrift, inte bör köra snabbare på landsväg (ej motorväg/motortrafikled) än att hen faktiskt hinner se fotgängare utan reflex i tid också.

Älgar har sällan reflexväst, exempelvis.

 

[niking]

Att det inte är ett "krav" torde hänga ihop med att det *borde* räcka med självbevarelsedrift.
På samma sätt som en bilist, av ren självbevarelsedrift, inte bör köra snabbare på landsväg (ej motorväg/motortrafikled) än att hen faktiskt hinner se fotgängare utan reflex i tid också.

Älgar har sällan reflexväst, exempelvis.

Nä, men det jagas älg, bl.a. för att hålla nere viltolyckor. Dock jagas det inte fotgängare...

Å vad självbevarelsedriften beträffar så borde den här snarare ligga på s.k. oskyddade trafikanter, då de riskerar mycket mer än bilisten vid en olycka.
/Niklas

 

[pooll]

SKulle iof bli en rätt kul stadsbild under vinterhalvåret då alla gångtrafikanter gick runt i reflexväst när de går till jobbet, är ute och shoppar eller vad de nu än gör. Frågan är om hur effektivt det skulle bli? jag tror det skulle bli för många reflexvästar och bilisterna skulle tillslut tröttna och köra på dem för att de är så många och fula.

 

[-Fredrik-]

SKulle iof bli en rätt kul stadsbild under vinterhalvåret då alla gångtrafikanter gick runt i reflexväst när de går till jobbet, är ute och shoppar eller vad de nu än gör. Frågan är om hur effektivt det skulle bli? jag tror det skulle bli för många reflexvästar och bilisterna skulle tillslut tröttna och köra på dem för att de är så många och fula.

Ibland blir man faktiskt förvånad av vad man läser på internet.

 

[pooll]

Ibland blir man faktiskt förvånad av vad man läser på internet.

Ja, jag kan bara hålla med. Folk tänker ofta inte längre än näsan räcker.