Förbränningen ökar väl också pga kyla?
Hej. jag väger för mycket
- Trådstartare Mach___Mach
- Start datum
Jo, men förbränningen kan öka av flera olika skäl.
/Niklas
Varaktig förändring av vikten lyckas sällan på annat sätt är genom långsam och varaktig förändring av kost och rörelse/träning.
Grundförbränningen, Basal Methabolic Rate (BMR), ökar med ökad muskelmassa så vid samma vikt kan BMR vara olika beroende på om vikten är från muskler eller fett.
Högre BMR ger mer grundförbränning men kräver alltså muskelträning. Med åldern tappar människor (oftast) muskelmassa och går lättare upp i vikt.
Rörelse och flås ger förbränning och värmeutveckling dvs energiåtgång och utandning av kol.
Totalt är det i slutänden, med vissa individuella variationer i känslighet, energi in minus energi ut över tid som syns i förändringar på vågen.
Grundförbränningen, Basal Methabolic Rate (BMR), ökar med ökad muskelmassa så vid samma vikt kan BMR vara olika beroende på om vikten är från muskler eller fett.
Högre BMR ger mer grundförbränning men kräver alltså muskelträning. Med åldern tappar människor (oftast) muskelmassa och går lättare upp i vikt.
Rörelse och flås ger förbränning och värmeutveckling dvs energiåtgång och utandning av kol.
Totalt är det i slutänden, med vissa individuella variationer i känslighet, energi in minus energi ut över tid som syns i förändringar på vågen.
Hörde ett kort reportage på radion i bilen ikväll om en amerikansk forskning som kommit fram till att en stillasittande person förbränner lika mycket som en mer aktiv. Inget nytt egentligen och de flesta som ägnar sig åt viktkontroll vet att det mesta handlar om vad och hur mycket man äter.
Här är en länk
www.sverigesradio.se/artikel/studie-traning-loser-inte-problemen-med-overvikt
Här är en länk
www.sverigesradio.se/artikel/studie-traning-loser-inte-problemen-med-overvikt
Aktuellt
ANNONS
Upplev Halmstads kust: Vandra Prins Bertils stig
Leden som på 18 kilometer förenar stadspuls, rogivande natur och slående vyer över havet.
Vad bra att man knäckt den nöten och rundat fysikens lagar. 
Så fort något ska förflyttas och sättas i rörelse så behövs energi, gäller även människokroppar.
Ni kan ju tänka er hur Gunde Svan skulle se ut i dag om han fortsatt med sin diet han hade när han tränade som hårdast och som då låg på 8000-10000 kalorier om dagen.
Så fort något ska förflyttas och sättas i rörelse så behövs energi, gäller även människokroppar.
Ni kan ju tänka er hur Gunde Svan skulle se ut i dag om han fortsatt med sin diet han hade när han tränade som hårdast och som då låg på 8000-10000 kalorier om dagen.
Senast ändrad:
Så du ifrågasätter den vetenskapliga studien?
Och det handlar inte elitidrott utan om stillasittande arbete kontra fysiskt arbete. Men de tog upp taniga jägare i Tanzania där man också kunde se att det var maten som gjorde skillnad - och inte att de sprang runt och jagade i bushen
metabolismen hänger inte ihop så värst mycket med hur mycket man rör sig tolkar jag det som. Det har varit min upplevelse länge innan också.
att tro att det bara har med rörelse att göra, borde va jämförbart med att tro att man genom att skaka en bytta med mat tillräckligt länge, kommer få maten att försvinna.
Och det handlar inte elitidrott utan om stillasittande arbete kontra fysiskt arbete. Men de tog upp taniga jägare i Tanzania där man också kunde se att det var maten som gjorde skillnad - och inte att de sprang runt och jagade i bushen
metabolismen hänger inte ihop så värst mycket med hur mycket man rör sig tolkar jag det som. Det har varit min upplevelse länge innan också.
att tro att det bara har med rörelse att göra, borde va jämförbart med att tro att man genom att skaka en bytta med mat tillräckligt länge, kommer få maten att försvinna.
Jag vet inte om du inte läser eller om du bara vill protestera rent allmänt. Det är ingen, varken i den här tråden, i boken jag nämnde eller nån annanstans, som sagt att mer rörelse inte förbränner mer.Vad bra att man knäckt den nöten och rundat fysikens lagar.
Så fort något ska förflyttas och sättas i rörelse så behövs energi, gäller även människokroppar.
Ni kan ju tänka er hur Gunde Svan skulle se ut i dag om han fortsatt med sin diet han hade när han tränade som hårdast och som då låg på 8000-10000 kalorier om dagen.
Vad du och flera andra tycks missa är att vid regelbunden aktivitet/motion kompenserar kroppen genom att allokera mindre energi till andra processer. Vi pratar alltså om kroppens totala energiförburkning per dag sett över tid. Inte om den energi som går åt för en viss aktivitet. Det är allltså inte ett statiskt system där kroppen alltid gör av med samma mängd energi för olika fysiologiska processer. Jag har också sagt att det förklarar varför inflammationsmarkörer minskar om man börjar motionera. Kroppen behöver inte längre att överaktivt immunförsvar för att bränna överskottsenergi.
Och vad gäller Gunde, så har jag sagt flera gånger att man ser två undantag. Extrem ansträngning, t.ex. elitträning (Gunde). Och den allra första tiden när man påtagligt ökar sin ansträngningsnivå, t.ex. soffpotatis börjar motionera rejält. Soffpotatisen kommer att öka sin totala förbrukning i början, men det planar ut. Efter ett par veckor är han tillbaks där han var innan.
Inte heller har någon ifrågasatt fysikens lagar. Kalorier in och ut gäller fortfarande. Det är bara det att man tidigare tittat enbart på de kalorier som förbränns vid motion och betraktat all annan förbrukning som konstant.
Senast ändrad:
Vad bra att man knäckt den nöten och rundat fysikens lagar.
Så fort något ska förflyttas och sättas i rörelse så behövs energi, gäller även människokroppar.
Ni kan ju tänka er hur Gunde Svan skulle se ut i dag om han fortsatt med sin diet han hade när han tränade som hårdast och som då låg på 8000-10000 kalorier om dagen.
Inte ens DN:s artikel, för att inte tala om själva studien, är så svartvit som frågan framställs i denna tråd., och forskarna själva är mycket tydliga med det. Det finns ju en anledning till att de uteslutit aktiva idrottsutövare i ena änden, och svältande folkgrupper i den andra. I deras spridningsdiagram lyser ändå ett antal tydliga outliers, som (enligt dem) troligen beror på just deras avvikande aktivitetsmönster (åt något av hållen).
Så ja - inom vissa gränser anpassar sig ämnesomsättningen till aktivitetsnivån och sambandet kaloriintag/vikt är inte linjärt inom det intervallet. Och nej, det strider inte mot fysikens lagar, för sambandet intag/förbrukning är fortfarande 1:1 (det är förbrukningen som - återigen inom vissa gränser - anpassar sig till aktivitetsnivån).
Men springer du maraton - eller tvärtom fastar i ett par veckor - så lär du märka skillnaden även på vikten.
EDIT
Ser att jag redan försökt reda ut det här missförståndet lite mer utförligt i detta inlägg. (bortse från den sista ofullständiga meningen, som bara är en rest efter misslyckad redigering).
Senast ändrad:
Minska dina portioner till 3/4 av nuvarande och sluta med snask, söta drycker, potatis, vittbröd, alkohol. Det ger snabbt utslag på vågen. Efter en stillasittande tröstätare period ville jag gå ner i vikt och jag följde ovan råd. 30 kg på 9 månader. Ponzers bok Bränn är läsvärd. Gick Karolinskas Obsitaskurs och alla deltagarna (15) ökade 2 kg/år/ind i vikt! Så bantarprofessorn hade fel i sak.
go tur
go tur
