Gasbehållare på flyg
- Trådstartare hfm76
- Start datum
OK, men mer tydligt då; att många i tråden här uppmärksammat bristerna tyder ju knappast på att de är farliga som flygsällskap. Däremot kan man ju oroa sig för bristerna i sig, samt att andra stollar också uppmärksammar bristerna och utnyttjar dem.
Fast, det är ju en annan sak än att attityden hos många i tråden skulle vara skrämmande, som hävdades.
Fast, det är ju en annan sak än att attityden hos många i tråden skulle vara skrämmande, som hävdades.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
millimeter; sa:
OK, men mer tydligt då; att många i tråden här uppmärksammat bristerna tyder ju knappast på att de är farliga som flygsällskap. Däremot kan man ju oroa sig för bristerna i sig, samt att andra stollar också uppmärksammar bristerna och utnyttjar dem.
Fast, det är ju en annan sak än att attityden hos många i tråden skulle vara skrämmande, som hävdades
("Attityden hos många i denna tråd skrämmer mig. Flyger jag med dessa? Hoppas inte.").
Om nu spritflaskor vore lika farliga som gasbehållare, hur kommer det sig att de inte är märkta med varningar om att "behållaren får ej utsättas för värme" osv?
Om det börjar brinna nånstans och det finns gasflaskor där så spärras ett stort område av på grund av explosionsrisken, men om det finns spritflaskor i branden brukar det väl inte bli särskilt stora avspärrningar?
Sen är det ju så att bara för att de tillåter en sak så är det inte grönt att tillåta allt annat. Det som de tillåter är sådant som antagligen skulle vara alldeles för svårt att hålla efter. Ju fler farliga saker man tillåter desto större blir risken att något händer.
Om det börjar brinna nånstans och det finns gasflaskor där så spärras ett stort område av på grund av explosionsrisken, men om det finns spritflaskor i branden brukar det väl inte bli särskilt stora avspärrningar?
Sen är det ju så att bara för att de tillåter en sak så är det inte grönt att tillåta allt annat. Det som de tillåter är sådant som antagligen skulle vara alldeles för svårt att hålla efter. Ju fler farliga saker man tillåter desto större blir risken att något händer.
Mezzner; sa:
Du har rätt! Jag minns inte vem du citerar, men jag håller med dig iaf. De flesta tar nog ansvar för sig själva och andra. (Fast det är ju synd om ett av få rötägg ska hamna på samma plan som en själv nån gång.
)MVH
MVH
nermander; sa:
Jag kan mycket väl tänka mig att passiva spritflaskor är mindre farliga än passiva gasbehållare.
Men jag påstår ju att spritflaskor är farligare än nagelfilar! Det gäller nog både om de ligger i handbagaget vid ett olyckstillbud, eller om man tänker sig flaskan resp filen i händerna på en våldsverkare.
Sen, som en parentes, kan jag nämna att jag skulle göra en längre flygning en gång som blev rejält försenad när en whiskyflaska trillade ur bagagefacket ner i huvet på en passagerare. Blodvite uppstod och det tog krävdes läkarundersökning innan det blev klart att den skadade skulle följa med. Någon ägare till flaskan vågade aldrig ge sig till känna... Fast det var ju alltså bara en liten olycka och det hade väl gjort ont att få en resväska i huvet också.
[Ändrat av Mezzner 2004-10-29 kl 10:35]
nermander; sa:
Saker kan ju vara farliga på olika sätt. Gasflaskor kan explodera om de blir för varma vilket inte spritflaskor gör på samma sätt. Men man kan ändå tänka sig situationer där sprit leder till lika stora skador än gas.
Det gäller normalt för stora gasflaskor i massivt järn. Jag tror inte man spärrar av särskilt mycket om det finns några små gasbehållare för campingkök i tunn plåt i en brand.
På lab f.ö. gäller strikta brandsäkerhetsföreskrifter även för spritbehållare.
Det är nog ingen här som förespråkar att tillåta gas på flyg bara för att sprit är tillåtet.
Johannes
