dice@box2.se (Johan)
Gäst
Coverboot eller damask vid lättare vadning?
damask
Hej !
Jag har inte provat coverboot men damask har jag använt under flera somrars vandring. Jag tycker det är smidigt eftersom damasken skyddar hela tiden mot lerig terräng, oväntade småvad, etc. Coverbooten måste man ju ta på och annars ha förpackad i ryggsäcken.
En nackdel med att gå med damasker hela tiden är att det kan bli varmt.Men vid toppturer med oväntad snöpulsning så är damasker ett måste (t ex Kebnekaise förra året med knädjup nysnö)
Mitt råd är att skaffa bra Goretex eller cutan-damasker. Klättermusens damasker verkar bra. Jag använder själv Haglöfs i polyester/bomull och dessa är ju inte 100 % vattentäta.
MVH Mats
Hej !
Jag har inte provat coverboot men damask har jag använt under flera somrars vandring. Jag tycker det är smidigt eftersom damasken skyddar hela tiden mot lerig terräng, oväntade småvad, etc. Coverbooten måste man ju ta på och annars ha förpackad i ryggsäcken.
En nackdel med att gå med damasker hela tiden är att det kan bli varmt.Men vid toppturer med oväntad snöpulsning så är damasker ett måste (t ex Kebnekaise förra året med knädjup nysnö)
Mitt råd är att skaffa bra Goretex eller cutan-damasker. Klättermusens damasker verkar bra. Jag använder själv Haglöfs i polyester/bomull och dessa är ju inte 100 % vattentäta.
MVH Mats
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
robur@mail.bip.net (R.Engstrand)
Gäst
Instämmer!
Instämmer med Martin:
Ett par av Lundhags högre kängor är Kalas bra och ersätter det mesta, dessutom håller de för evigt.
Köpte mina 92 de har klarat värnplikten och ett gäng fjällvandringar/skogs turer.
Men jag har prövat både damasker och cover boots till dem.
Damasker känns ju tryggt och håller dessutom byxorna på plats,men kan bli väl varmt en varm dag.
Cover boots trilskas lite om man har större än 43 i kängan,det blir trixigt att ta på och av,MEN det är kungligt att ha som "läger" skor,ett par raggsockor och cover bootsen är manna för fötterna efter en lång dag.
ALLTSÅ: en känga med högt skaft är det optimala både för vätan och för stabiliteten.
(Gore Tex i skor med lågt skaft må fungera i låglandet men inte på fjället)
Lycka till!
R.Engstrand
Instämmer med Martin:
Ett par av Lundhags högre kängor är Kalas bra och ersätter det mesta, dessutom håller de för evigt.
Köpte mina 92 de har klarat värnplikten och ett gäng fjällvandringar/skogs turer.
Men jag har prövat både damasker och cover boots till dem.
Damasker känns ju tryggt och håller dessutom byxorna på plats,men kan bli väl varmt en varm dag.
Cover boots trilskas lite om man har större än 43 i kängan,det blir trixigt att ta på och av,MEN det är kungligt att ha som "läger" skor,ett par raggsockor och cover bootsen är manna för fötterna efter en lång dag.
ALLTSÅ: en känga med högt skaft är det optimala både för vätan och för stabiliteten.
(Gore Tex i skor med lågt skaft må fungera i låglandet men inte på fjället)
Lycka till!
R.Engstrand
Vadning...
Min åsikt...
Så länge kängan inte behöver tas av för att vada så behövs ingen damask, förutsatt att skaftet är någorlunda väl fuktskyddat. Om vattnet är högre än kängskaften behövs inte heller någon damask (den skyddar inte mot vattenläckage).
Man har då två alternativ, vadning med gymnastikskor el. dyl., eller coverboots. Jag menar nu den längre modellen som går upp på låren.
Om man bara förväntar sig ett eller två vad med jumpaskor så tycker jag att man kan låta bli coverboots. Men om man vandrar i områden där man kanske måste vada flera gånger per dag är coverboots klart att rekommendera. Man slipper smärtan från det kalla vattnet och den nedkylning som blir följden av vadet. Dessutom kan man ta det lugnare i vattnet vilket är bra för säkerheten. Även om man tar det lugnare i vattnet blir tidåtgången vid vad totalt ändå lägre eftersom man slipper byta skor och torka/värma fötter i samband med vadet.
Långa coverboots väger dock ca. 500 gr/paret så man får lite mer att bära. Å andra sidan kan de också användas som lägerskor om man inte är för kräsen, vilket betyder att jumpaskorna kan lämnas hemma. De väcker dock uppmärksamhet på bussar och flyg och är inte att rekommendera för resan till och från fjällen.
M v H,
Johan
Min åsikt...
Så länge kängan inte behöver tas av för att vada så behövs ingen damask, förutsatt att skaftet är någorlunda väl fuktskyddat. Om vattnet är högre än kängskaften behövs inte heller någon damask (den skyddar inte mot vattenläckage).
Man har då två alternativ, vadning med gymnastikskor el. dyl., eller coverboots. Jag menar nu den längre modellen som går upp på låren.
Om man bara förväntar sig ett eller två vad med jumpaskor så tycker jag att man kan låta bli coverboots. Men om man vandrar i områden där man kanske måste vada flera gånger per dag är coverboots klart att rekommendera. Man slipper smärtan från det kalla vattnet och den nedkylning som blir följden av vadet. Dessutom kan man ta det lugnare i vattnet vilket är bra för säkerheten. Även om man tar det lugnare i vattnet blir tidåtgången vid vad totalt ändå lägre eftersom man slipper byta skor och torka/värma fötter i samband med vadet.
Långa coverboots väger dock ca. 500 gr/paret så man får lite mer att bära. Å andra sidan kan de också användas som lägerskor om man inte är för kräsen, vilket betyder att jumpaskorna kan lämnas hemma. De väcker dock uppmärksamhet på bussar och flyg och är inte att rekommendera för resan till och från fjällen.
M v H,
Johan
robert@mikrob.com (Robert Rundqvist)
Gäst
Tredje alternativ
Jag har testat ett tredje alternativ förutom gympaskor eller coverboots.
Om man har en känga av Lundhags typ där allt kan plockas ur och ett par byxor som torkar bra (eller inte blir blöta typ regnöverdrag) gör man enklast så att man tar av strumpor och tar ur innersulor ur kängorna och så snör man åt byxorna runt benen. Sedan går man bara - visst vattnet läcker in men värms snart upp av fötterna, och är det någorlunda åtsnört kring vaderna så är inte avkylningen nämnvärd. Poängen är att väl uppe på andra sidan torkar man sig och sätter på sig torrt under - strumpor, innersulor etc. Den fukt som stannar kvar i kängorna efter att man har tömt dem är jämförbar med den fukt som skapas naturligt av fotsvett och är försumbar - tycker iallfall jag (och mina fötter). Det här sparar antingen vikten av ett par gympaskor eller ett par torra gympaskor till kvällströtta fötter.
Go tur.
/Robert
Jag har testat ett tredje alternativ förutom gympaskor eller coverboots.
Om man har en känga av Lundhags typ där allt kan plockas ur och ett par byxor som torkar bra (eller inte blir blöta typ regnöverdrag) gör man enklast så att man tar av strumpor och tar ur innersulor ur kängorna och så snör man åt byxorna runt benen. Sedan går man bara - visst vattnet läcker in men värms snart upp av fötterna, och är det någorlunda åtsnört kring vaderna så är inte avkylningen nämnvärd. Poängen är att väl uppe på andra sidan torkar man sig och sätter på sig torrt under - strumpor, innersulor etc. Den fukt som stannar kvar i kängorna efter att man har tömt dem är jämförbar med den fukt som skapas naturligt av fotsvett och är försumbar - tycker iallfall jag (och mina fötter). Det här sparar antingen vikten av ett par gympaskor eller ett par torra gympaskor till kvällströtta fötter.
Go tur.
/Robert
daniel.berglund@hem.utfors.se (Daniel Berglund)
Gäst
Överdragsstövlar
Jag har brukat använda Lundhags överdragsstövlar vid vadning. Visserligen har jag ett par lätta, fina Lundhags Alaska stl 44 (lämpliga för balett & vandring) men vattnet rinner gärna in över skaften. Med ett par (korta) överdragsstövlar och regnbyxor och ett par ordentligt åtdragna remmar håller det tätt i minst 5 minuter knä- till lårdjupt vadande. Min kompis som enbart hade kängorna fick den gången rätt fuktiga fötter.
Enbart regnbyxor tätar inte kring ett par Lundhags-kängskaft, även om kängorna iofs håller rätt så tätt.
I år ska jag vandra med lätt packning, så överdragsstövlarna och kängorna får stanna hemma. Istället blir det gummistövlar.
Jag har brukat använda Lundhags överdragsstövlar vid vadning. Visserligen har jag ett par lätta, fina Lundhags Alaska stl 44 (lämpliga för balett & vandring) men vattnet rinner gärna in över skaften. Med ett par (korta) överdragsstövlar och regnbyxor och ett par ordentligt åtdragna remmar håller det tätt i minst 5 minuter knä- till lårdjupt vadande. Min kompis som enbart hade kängorna fick den gången rätt fuktiga fötter.
Enbart regnbyxor tätar inte kring ett par Lundhags-kängskaft, även om kängorna iofs håller rätt så tätt.
I år ska jag vandra med lätt packning, så överdragsstövlarna och kängorna får stanna hemma. Istället blir det gummistövlar.
Beror på
An damask skyddar mot vatten i några sekunder, d.v.s. damasker är bra om du i hög fart korsar mindre bäckar där du riskerar att vattnet går över kängan något enstaka kliv.
Om Du däremot ska göra riktiga vad där vattnet går över kängkanten lite längre tider (>10s) så föreslår jag en coverboot.
En damask kan man ju som bekant ha på sig hela tiden. Men en coverboot tycker iallafall jag är obekväm att gå längre sträckor i. Det finns ju inget som hindrar att man går i damasker (som även på sommaren kan vara praktiskt i vissa terrängtyper) och sedan använedr coverboots vid vad.
An damask skyddar mot vatten i några sekunder, d.v.s. damasker är bra om du i hög fart korsar mindre bäckar där du riskerar att vattnet går över kängan något enstaka kliv.
Om Du däremot ska göra riktiga vad där vattnet går över kängkanten lite längre tider (>10s) så föreslår jag en coverboot.
En damask kan man ju som bekant ha på sig hela tiden. Men en coverboot tycker iallafall jag är obekväm att gå längre sträckor i. Det finns ju inget som hindrar att man går i damasker (som även på sommaren kan vara praktiskt i vissa terrängtyper) och sedan använedr coverboots vid vad.
