Angående lösa hundar i naturreservat

Ibland är det en liten värld. Jag träffade kvinnan med den lösa hunden igen nu i helgen. Vi var bägge ute och gick efter Rävstensstigen i Lovöns naturreservat. Eftersom hon nu hade sin hund kopplad hände ingenting förutom att jag blev utskälld. Jag är glad för det, jag tycker inte om att sparka hundar. Jag antar att hunden också uppskattade att slippa bli sparkad. Efter att ha sett hur den betedde sig i kopplet är jag rätt säker på att jag fått sparka den igen om den varit lös.

Jag vet inte om hundägaren/föraren börjat koppla sin på grund av en nyvunnen omsorg om djuren i naturen, som har sin fortplantningssässong nu, en önskan att vara laglydig -- eller en oro över att träffa på någon som mig, och få sin hund sparkad igen (eller värre). I slutändan är det inte viktigt för mig. Men jag tycker det var väldigt skönt att kunna gå på skogspromenad utan att bli attackerad.

Det är alltid en risk att börja med våld. Det spelar ingen roll om det rör sig om människor eller djur. Jag gör det bara när jag känner att jag måste för att freda mig själv, eller de som står mig nära. Jag har sett mina hundar bråka med vildsvin på kring 150 kg. Jag har sett dem dra ner skadade rådjur och hjortar. När du väljer att börja sparka en större hund tar du alltid en risk. Du vet inte hur den kommer att reagera. Den kan börja attackera dig. Om det händer kommer jag att använda alla tillgängliga medel för att freda mig själv, inklusive kniv om jag har en sådan med mig.

Jag är rätt säker på att jag inte behöver oroa mig för rättsliga konsekvenser med mitt beteende. Detta även om jag använder en kniv för att avliva en hund som attackerar mig. Om jag mot förmodan har fel får jag leva med konsekvenserna.

Kvinnan i fråga hade väldigt svårt att förstå att jag kunde sparka hennes hund. Det var för henne otänkbart att det fanns någon som skulle reagera på det sättet. Jag misstänker att det bidrog till att hon gick med sin hund lös. Det var för att belysa att det finns människor som reagerar på mitt sätt som jag skapade tråden -- med förhoppning att någon läser den, tänker till, och därefter håller sin hund kopplad där det gäller strikt koppeltvång, kanske speciellt i naturreservat.

Det kanske är ovanligt att bete sig som jag gör, men jag vet att jag inte är ensam. Jag har en bekant där det slutade med att han fick slå ihjäl hunden som attackerade honom. Den gav sig inte innan.

Det kan säkert finnas de som tycker att jag beter mig löjligt och oskönt. Det finns nog en viss sanning i det, men jag ser liten sannolikhet att jag kommer att ändra mitt beteende kring de saker som diskuterats i den här tråden.
 
Duger Lawline som "juridiskt skolade"?

Ja, avseende ägarskap räknas sälskapsdjur som lös egendom (enligt din länk och jag litar på den ävne om lawline inte är myndighet/domstol utan är ett företag vars tolkning av lagen beskrivs, men de är professionela jurister). Men som jag ser det så omfattas sällskapsdjur (i motsats till cyklar) även av djurskyddslagar och får inte plågas, oavsett ägarskap.

Om du sparkar på din egen katt så riskerar du att straffas för djurplågeri men om du sparkar på din cykel är det inte brottsligt, möjligen dumt om du skadar dig eller cykeln. Båda sakerna du sparkar på är din lösa egendom men därmed inte sagt att du får bete dig hur som helst mot katten.

Så det finns likheter avseende det juridiska ägarskapet men handhavandet av den ena (katten) omfattas även av andra ytterligare lagar.

Bara för du äger en sak (som lös egendom), får du inte alltid hantera den hur som helst

Är vi överens?

/Patrik
 
Frågan här är om det verkligen räknas som djurplågeri att sparka på (eller slå yxan i) en aggressiv hund man känner sig hotad av (och som dessutom springer lös i ett naturreservat).

Att avliva hunden med ett yxhugg lär i alla fall inte klassas som djurplågeri, möjligen att man blir fälld för att ha använt otillåten avlivningsmetod.
 
O
Frågan här är om det verkligen räknas som djurplågeri att sparka på (eller slå yxan i) en aggressiv hund man känner sig hotad av (och som dessutom springer lös i ett naturreservat).

Att avliva hunden med ett yxhugg lär i alla fall inte klassas som djurplågeri, möjligen att man blir fälld för att ha använt otillåten avlivningsmetod.
Om yxhugget är välriktat och hunden dör mycket snabbt är det inte djurplågeri.
 
Om du sparkar på din egen katt så riskerar du att straffas för djurplågeri men om du sparkar på din cykel är det inte brottsligt, möjligen dumt om du skadar dig eller cykeln.
Om jag sparkar på en katt eller kastar sten på en duva så kallas det djurplågeri. Om jag låser in tusen minkar i små burar och låter dem leva där under tortyrliknande förhållanden så kallas det företagande. ;)
 
Om vi fortsätter den juridiska pennfäktningen kan det också diskuteras om du sysslar med djurplågeri av din egen hund om du låter en annan hund tugga på den. Det finns tillfällen där brist på aktivitet också ansetts som djurplågeri.

Jag kan inte säga att jag funderar över sig mycket på den juridiska sidan vid tillfällen som detta. Jag kommer att fortsätta att sparka (eller värre) hundar som försöker tugga på mina kopplade hundar när jag går i områden där det råder strikt koppeltvång. Om det leder till en juridisk prövning så får det bli så. Jag känner mig rätt säker på att jag befinner på "rätt sida av lagen".
 
Det kanske är ovanligt att bete sig som jag gör, men jag vet att jag inte är ensam. Jag har en bekant där det slutade med att han fick slå ihjäl hunden som attackerade honom. Den gav sig inte innan.
Jag tycker att ditt agerande är helt rimligt. Du har ju ett ansvar gentemot din hund att skydda den i en sån här situation.
 
Frågan här är om det verkligen räknas som djurplågeri att sparka på (eller slå yxan i) en aggressiv hund man känner sig hotad av (och som dessutom springer lös i ett naturreservat).

Att avliva hunden med ett yxhugg lär i alla fall inte klassas som djurplågeri, möjligen att man blir fälld för att ha använt otillåten avlivningsmetod.
Jag vet egentligen inte svaret på frågan men det förefaller orimligt att man får slå ihjäl ett djur för att " man känner sig hotad". Det är bara människor man får döda med det som anledning och då kallas det krig.
 
Jag vet egentligen inte svaret på frågan men det förefaller orimligt att man får slå ihjäl ett djur för att " man känner sig hotad". Det är bara människor man får döda med det som anledning och då kallas det krig.
Så du tror att man under vissa omständigheter får slå ihjäl en människa man känner sig hotad av, men inte ett djur man känner sig hotad av? Det faller väl på sin egen orimlighet ändå?
För övrigt så säger §28 i jaktförordningen att du har rätt att skjuta ett rovdjur som hotar dina egna husdjur. Finns fler exempel - tex har jag som jakträttsinnehavare rätt att skjuta en katt på min mark som kan antas vara förvildad. Där behöver man inte ens känna sig hotad. Så inte gäller det endast människor inte.
 
Få slå ihjäl och kan slå ihjäl är ju rätt olika saker?
Den eventuella påföljden kommer väl att avgöras i en rättsal och inte på ett skapligt lalligt gubbforum..

Att yxa en hund kan vara ett brott mot knivlagen.. Känns som ett relevant tillägg
 
Jag vet egentligen inte svaret på frågan men det förefaller orimligt att man får slå ihjäl ett djur för att " man känner sig hotad". Det är bara människor man får döda med det som anledning och då kallas det krig.

Poängen här är att slå ihjäl ett djur räknas som skadegörelse, eftersom djuret är egendom och inget annat.

Och med tanke på att han som högg ihjäl två inbrottstjuvar med 25 knivhugg friades så verkar det uppenbarligen som man även får döda människor om man känner sig hotat.
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.