Allemansrätten

[niking]

Men det finns ingen representant för jägarna, och ingen för pappersmassaindustrin och ingen för småhustillverkarna och ingen för vägbyggnadsingenjörerna heller i utredningen. Det blir en stor grupp om alla ska vara med i utredningen.

Jakten har aldrig ingått i allemansrätten och lär knappast göra det i framtiden heller. Jakträtten ägs av markägaren, vilket är ytterligare en anledning till att just markägaren borde vara med i utredningen.

Vad småhustillverkare har att göra i en utredning om allemansrätten kan jag ej begripa. Men du får gärna utveckla varför just småhustillverkarna borde vara med i just denna utredning om allemansrätten.

Vad vägbyggnadsingenjörerna har att göra i en utredning om allemansrätten kan jag ej begripa. Men du får gärna utveckla varför just vägbyggnadsingenjörerna borde vara med i just denna utredning om allemansrätten.

Att däremot markägarna borde vara representerade inses ju lätt. Det är ju deras mark och egendom som utan ersättning upplåts till allemansrätten, så de kan ju förlora stora ekonomiska värden när allemansrätten missbrukas.
/Niklas

 

[niking]

Nej Klas Sandell representerar inte "turistindustrin" och Margareta Svenning, är som sagt miljöjurist och hennes avhandling har du ju uppenbart inte läst.

Jo, Klas Sandell representerar i praktiken turistindustrin.

Om du anser att Margareta Swenning skulle vara markägarvänlig, så får du gärna framlägga dina argument.
/Niklas

 

[Almgren]

Nilkas, du vil ha med dina företrädare för att du anser att dessa bör vara med. Med det resonemanget kan man peka ut vem som helst. Småhustillverkarna tillverkar tex hus mest av trä, som växer i skogen. vägar bygger man rätt genom skogen. så visst har de ett intresse. Du anser inte att jägarna har ett intresse för att jakträtten tillhör markägaren. Men ska man nu se över det hela som du vill man ska göra så ska man ju göra det ordenligt. Kanske dags att överföra jakträtten på jaktklubbarna som mer professionellt kan hantera den,. därför bör de ju vara med och utreda,

Men det är du som anser att en utredning ska vara tillsatt mend företrädare, inte jag. Jag är nöjd med det utredningssytem vi haft ganska länge i sverige där man utreder och sen skickar på remiss. Det är då du får tycka till. Det är även då som brukare och wanna-be-brukare får säga sitt.

Sen ska lagstiftarna fatta beslut (och nej markägare ska inte kvoteras in i riksdagen)

 

[niking]

Nej! Jaktklubbarna är inte kompetenta till att bedöma viltskador på träd - och ja, det är åter igen markägarna som får ta den ekonomiska smällen av viltbetesskadorna i skogen.

För er som tror att jakten har en stor ekonomiskt betydelse i skogen, så talar vi normalt bara om 5-10 % av virkesvärdet på avverkad skog. Alltså av mindre betydelse i jämförelse med det traditionella skogsbruket.

Hur man än vänder sig i frågan runt allemansrätten, så är det alltid markägarna som påverkas mest. Alltså bör de vara med i utredningen.

Vad småhustillverkarna beträffar, så får de inte en enda svensk träbit till sina hus, om inte markägarna får tillräckligt bra betalt.

Vad vägbyggnadsingenjörerna beträffar, så får de inte bygge en enda meter väg utan markägarens uttryckliga tillstånd.
/Niklas

 

[Almgren]

Hur man än vänder sig i frågan runt allemansrätten, så är det alltid markägarna som påverkas mest. Alltså bör de vara med i utredningen.

då bör du agera föt att få svenskt utredningsväsem att ändras. Tror inte att något parti har det på dagordningen idag, men du kan ju kolla upp detta och sen agera via partier och riksdag

 

[niking]

då bör du agera föt att få svenskt utredningsväsem att ändras. Tror inte att något parti har det på dagordningen idag, men du kan ju kolla upp detta och sen agera via partier och riksdag

Ska ha det i åtanke! Det är nog fler än jag och Gunilla Sellberg, som anser att markägarna borde vara med i utredningen.
/Niklas

 

[Kerstin_B]

Jo, Klas Sandell representerar i praktiken turistindustrin.

Om du anser att Margareta Swenning skulle vara markägarvänlig, så får du gärna framlägga dina argument.
/Niklas

Det hoppas jag verkligen inte. I en del bananrepubliker har de jäviga poliser, domstolar och statliga utredare. Vill du ha ett sådant system så får du flytta till ett land där intressegrupper kan köpa sig inflytande.

 

[Kerstin_B]

.......

Att däremot markägarna borde vara representerade inses ju lätt. Det är ju deras mark och egendom som utan ersättning upplåts till allemansrätten, så de kan ju förlora stora ekonomiska värden när allemansrätten missbrukas.
/Niklas

Men sluta att tjata om en massa saker som inte har något med allemansrätten att göra. Nedskräpning och ev skador på mark eller gröda har inget som helst med allemansrätten att göra. Du tjatar om ekonomisk skada som regleras av helt andra lagar, Det är som om en bilist skulle kräva ersättning av en markägare om han krockar med ett nedfallet träd eller med vilt som springer ut från markägarens skog!

 

[j_stellan]

Ska ha det i åtanke! Det är nog fler än jag och Gunilla Sellberg, som anser att markägarna borde vara med i utredningen.
/Niklas

Jag hoppas att de som sitter i utredningen även diskuterar markägarnas rättigheter och skyldigheter för det är viktigt. Man kan skippa småhusbyggarnas åsikter och istället låta skogsindustrin ha sin del. När utredningen är klar ska den naturligtvis skickas på remiss och då ska markägarnas intresseförening kunna säga vad de tycker. Man kan även låta fritidsfiskare, jägare, jordbrukare, vägbyggare, bärföretag säga sitt.

Markägarnas rättigheter borde utredas men det behöver inte innebära att de ska vara med i utredningen.

 

[j_stellan]

Det är som om en bilist skulle kräva ersättning av en markägare om han krockar med ett nedfallet träd eller med vilt som springer ut från markägarens skog!

Jag ser inte något samband. Det är inte markägaren som äger viltet utan det är staten som gör det. Markägaren äger bara rättigheten att skjuta viltet efter kvoter som staten bestämmer. Markägaren förlorar ägandet av träd som faller utanför hans egendom. Trillar ett träd under en storm in på grannfastigheten så tillhör trädet grannfastigheten. Ett träd som trillar ut över en väg ägs av de som äger vägen. I Sverige ägs de flesta vägar av staten och i det fallet är det staten som äger träden man krockar med.

 

[-Patric-]

Det hoppas jag verkligen inte. I en del bananrepubliker har de jäviga poliser, domstolar och statliga utredare. Vill du ha ett sådant system så får du flytta till ett land där intressegrupper kan köpa sig inflytande.

njae.. inte för att jag håller med niking men lobbying är inte unikt för bananrepubliker.. hela EU och USA bygger väl på detta?

 

[seobserver]

I det bästa av de dåliga beprövade systemen för maktutövning (det var Winston C som skrev så) har vi bestämt oss för att representreras av politiker och experter. De har flera gånger visat förmåga till att sätta sig in i båda sidors argument men även stundtals visat stor oförmåga.
När det gäller denna viktiga fråga, där verkligheten visat på flera stora brister, får vi hoppas att de kommer med kloka och välgrundade förslag.