Allemansrätten

[niking]

När skedde förändringen till allemansrätten?

Glenn

Allemansrätten infördes under 1940-talet, efter 1938 års utredning.
/Niklas

 

[glenn o.c.]

Allemansrätten infördes under 1940-talet, efter 1938 års utredning.
/Niklas

Allemansrätten fick sitt nuvarande namn på den tiden, inget annat.
Glenn

 

[niking]

Min ringa kunskap i ämnet ger nog "Odae" rätt om ägande förhållande. Allemansrätt är ett namn
skapat av politiker på 30-40 talet för att få ett namn på denna urgamla hävd, en rätt att kunna förflytta sej
i landet utan att behöva dö av köld eller svält. Man har också skyldighet att ge någon dricksvatten
om man får frågan.
Liknande "hävder" finns i de flesta länder, några undantag finns (ex Tyskland, Danmark).
Men dessa urgamla regler kan man leva med tror jag, om vi bara slutar käbbla skit.
Både markägare och vi vanliga medborgare har ju ett gemensamt intresse i att bevara
skog och mark, problemen är folk som inte begriper denna gamla hävd, utan tror dom har
rätt till att göra vad de vill i markerna. Där tycker jag vi bör hitta en lösning, rätt sätt att
informera//utbilda eller kunna lagföra lättare.

Glenn

Urgamla hävd? Nja, ta och läs på bättre. Det var ju f.ö. inte så länge sedan det krävdes pass för att resa inom landet!.

Bevara skog och mark som vadå? Urskog? I så fall får du inte många markägare med dig, kan jag lova!
/Niklas

 

[niking]

Allemansrätten fick sitt nuvarande namn på den tiden, inget annat.
Glenn

Fel! Det var mycket nytt som infördes då i samband med allemansrätten. Bland annat rätten att plocka vilda bär!
/Niklas

 

[niking]

Utredningen är en förolämpning mot markägare

Nu är i alla fall utredningen klar:

http://www.naturvardsverket.se/sv/S...-utredningen-Allemansratten-och-dess-framtid/

Och i princip föreslår utredarna att Allemansrätten ska gälla även kommersiella aktörer, precis om tidigare.

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-6470-9.pdf

""I projektet ”Upplevelser med häst i Halland” visade det sig att ca 500
markägare och drygt 200 samfälligheter berördes för att skapa en ridled som
skulle vara lämplig för en flerdagars tur genom inlandet. Det säger sig självt att
många existerande företag med en sådan mängd markägarintressen, skulle få
enorma problem om det skulle krävas tillstånd från var och en för att ordna
kanotturer i ett sjösystem, viltsafaris, eller svampplockningsexkursioner.""

LRF konstaterar att hela utredningen är en förolämpning mot markägarna http://www.lantbruk.com/lrf-sagar-utredning-om-allemansratten/2011-11-22. Efter att ha skummat igenom utredningen, så kan jag bara instämma i LRF kommentar.
/Niklas

 

[glenn o.c.]

Urgamla hävd? Nja, ta och läs på bättre. Det var ju f.ö. inte så länge sedan det krävdes pass för att resa inom landet!.

Bevara skog och mark som vadå? Urskog? I så fall får du inte många markägare med dig, kan jag lova!
/Niklas

Detta jag menar med käbbel. Jag och du och de flesta andra här har ihuvudsak samma
inställning. Har jag nämt urskog? Jag vill inte ha skit i skogen , jag vill inte se andras avtryck
i skog och mark. Med avtryck menar jag inte markägarens arbete.

Hävden att färdas genom skog i Sverige är månghundra årig.

Glenn

 

[niking]

Tja, kollar man vilka två personer, som ingår i den aktuella utredningen, så är turistindustrin väl representerade genom Klas Sandell, vars hemsida och forskning inte precis tycks ta upp några direkta markägaraspekter i friluftslivet.

Den andra utredaren är Margareta Svenning, som jobbar som miljöjurist på Länsstyrelsen i Skåne. En myndighet som inte precis gjort sig känd för att stå på markägarnas sida. I sin tidigare verksamhet har Margareta Svenning bl.a. forskat på hur polikikerna och myndigheterna ska få mer makt i miljösverige.

Sammanfattningsvis är alltså turistindustrin och samhället väl representerade i utredningen, medan det helt saknas någon markägarrepresentant. Således riskerar utredningen en rejäl slagsida och blir följaktligen allt annat än neutral.
/Niklas

Utredarnas tvivelaktiga bakgrund återspeglades nog ganska väl i utredningens resultat. LRF konstaterar att utredningens resultat är en förolämpning mot markägarna http://www.lrf.se/Om-LRF/Kontakta-L...turvardsverkets-utredning-om-allemansratten1/
/Niklas

 

[glenn o.c.]

På 1800-talet lade man in restriktioner om hasselnötter. Vad jag vill säga är att hävden ändras
fram och tillbaka genom århundranden.
Jag är också besviken på utredningen, något tuffare tycker jag resultatet skulle bli.

Allemansrätten grundar sej på rätten att förflytta sej inom landets gränser, en gammal hävd.
Bil, häst och vagn och liknande färdmedel och tätt mellan campingplatser existerade inte
för allmoge på 1600-talet.

Glenn

 

[niking]

Detta jag menar med käbbel. Jag och du och de flesta andra här har ihuvudsak samma
inställning. Har jag nämt urskog? Jag vill inte ha skit i skogen , jag vill inte se andras avtryck
i skog och mark. Med avtryck menar jag inte markägarens arbete.

Det betyder alltså att du unnar markägarna att kalhugga sin skog för att frigöra bundet kapital?

Anledningen att jag nämnde urskog var uttrycket att "bevara skog och mark" utan förtydligande. Vissa sätter mer eller mindre likhetstecken mellan bevara skog och att förbjuda konventionellt skogsbruk med s.k. kalhyggen - vilket jag är mycket allergisk emot.

Hävden att färdas genom skog i Sverige är månghundra årig.

Glenn

Nja, den ser ju inte allt lika dan ut idag som den gjorde på 1600-talet. Dessutom så har ju skogens användning onekligen ändrat inriktning under de senaste 150 åren, från skogsbete till virkesproduktion.
/Niklas

 

[Noob]

Allemansrätten fick sitt nuvarande namn på den tiden, inget annat.
Glenn

Det är fel. Namnet är betydligt äldre än så. Läs tråden så sabbar du den inte genom att ta saker som faktiskt är ordentligt genomlysta en gång till.

 

[niking]

På 1800-talet lade man in restriktioner om hasselnötter. Vad jag vill säga är att hävden ändras
fram och tillbaka genom århundranden.
Jag är också besviken på utredningen, något tuffare tycker jag resultatet skulle bli.

Allemansrätten grundar sej på rätten att förflytta sej inom landets gränser, en gammal hävd.
Bil, häst och vagn och liknande färdmedel och tätt mellan campingplatser existerade inte
för allmoge på 1600-talet.

Glenn

Tja, för allmoge på 1600-talet var det knappat tal om några resor, så vida man inte var utskriven i krig eller följe med sin herre som betjänt. Då gällde det helt enkelt att stanna kvar på torpet och försöka överleva. För herrskapet gällde ju förstås andra villkor.
/Niklas

 

[seobserver]

När rörligheten var större, pilgrimsfärder, gesällvandringar utlänska studier mm var enl flera beräkningar ca 1/3 av den vuxna befolkningen på marsch, utan pass, givetvis behövde de skaffning under vägs. Givetvis satt pestvågorna stopp för mycket men rörligheten förr var nog vida större än flera av oss kan föreställa sig. Att markägarna då skaffade sig stopplagar för detta som i Tyskland är inget märkligt, de låg ju ivägen både i N-S som V- Ö led.
"Tresspassers will be shoot, survivers agin", stog det på en visitkortsstor skylt på ett staket i Texas, klara besked om vad som gällde.
Trist när reglerna hindrar markägarna men inte vildgäster.