Är det tillåtet att ta ut avgifter på ställen där allemansrätten gäller?

[Totteman]

Runt Stockholm finns ett antal spår där det sprutas konstsnö och där det också kostar att åka. De jag besökt ligger så till att de knappast hindrar annat friluftsliv. I flera fall finns natursnöspår i anslutning till dessa som spåras om snöförhållandena tillåter det.

Det finns också ett stort antal spår som spåras i natursnö när förhållandena tillåter vilket tyvärr inte är så många veckor per år. Dessa är helt gratis att åka på men ibland kostar parkering.

Jag skulle gärna åka gratis i konstsnöspåren men förstår att det kostar pengar att iordningställa dessa så betalar den avgift det kostar. Blir trots allt en ganska blygsam summa om man jämför med t ex gymkort.

På sommaren cyklar jag i skogen på befintliga stigar och om man skulle få för sig att börja förbjuda eller ta betalt för denna aktivitet skulle jag bli mer upprörd.

Ungefär så tänker jag också. Om jag kan åka på fina konstsnöspår, gjorda av en förening, så kan jag betala en slant till föreningen. Detta kan inte vara fel.

 

[Elvah]

Ungefär så tänker jag också. Om jag kan åka på fina konstsnöspår, gjorda av en förening, så kan jag betala en slant till föreningen. Detta kan inte vara fel.

Det är inte fel, men det är en enorm skillnad att betala en slant till en förening, och en helt annan när Mora kommun överlåter till Vasaloppet att sköta kommunens spår, vilka driver det som en skidanläggning med fokus på elit, avancerade motionärer, gärna tillresta, och tar betalt därefter. Här finns inga direkta alternativ för barnfamiljer som inte är på högre nivå, till enklare skidåkning.

Vasaloppsentusiasterna skulle nog uttrycka det annorlunda, att alla är välkomna, men jag tror de är så inkörda i det att de förutsätter att alla är bekväma på längdskidor. Jag som hasar fram lite korta turer med dottern nån gång är inte alls sugen att betala för >9 mil av perfekta spår där allt annat än hög fart är förenat med livsfara.

 

[kalleps]

Det är inte fel, men det är en enorm skillnad att betala en slant till en förening, och en helt annan när Mora kommun överlåter till Vasaloppet att sköta kommunens spår, vilka driver det som en skidanläggning med fokus på elit, avancerade motionärer, gärna tillresta, och tar betalt därefter. Här finns inga direkta alternativ för barnfamiljer som inte är på högre nivå, till enklare skidåkning.

Vasaloppsentusiasterna skulle nog uttrycka det annorlunda, att alla är välkomna, men jag tror de är så inkörda i det att de förutsätter att alla är bekväma på längdskidor. Jag som hasar fram lite korta turer med dottern nån gång är inte alls sugen att betala för >9 mil av perfekta spår där allt annat än hög fart är förenat med livsfara.

På skidspar.se kan man se vilka skidspår som finns varje kommun. I Mora finns det 20 spår registrerade. Vasaloppsarenan och norra garberg tar avgift men övriga spår är avgiftsfria. På några kan man swicha frivilligt bidrag.

 

[Elvah]

På skidspar.se kan man se vilka skidspår som finns varje kommun. I Mora finns det 20 spår registrerade. Vasaloppsarenan och norra garberg tar avgift men övriga spår är avgiftsfria. På några kan man swicha frivilligt bidrag.

Sanning med modifikation. Av de 20 spåren är en fjärdedel delar av Vasaloppsarenan. De flesta andra ligger en bra bit utanför Mora. Min poäng är att ortens enda centrala kommunala skidspår gjorts till del av en enorm och dyr anläggning för en annan sorts målgrupp än vad jag kan tycka att kommunal fritidsförvaltning borde ha för ögonen. Politisk fråga förstås, vad ska skattepengarna gå till, vem finns kommunen till för. Det har ingenting att göra med om det är fel eller rätt att det finns enorma och väldigt fina skidanläggningar. Jag kan bara konstatera att här saknas det som jag skulle önska: Ett helt vanligt, lättillgängligt och inte för dyrt skidspår utan krusiduller, på orten där jag bor.

 

[GustavOh]

Sanning med modifikation. Av de 20 spåren är en fjärdedel delar av Vasaloppsarenan. De flesta andra ligger en bra bit utanför Mora. Min poäng är att ortens enda centrala kommunala skidspår gjorts till del av en enorm och dyr anläggning för en annan sorts målgrupp än vad jag kan tycka att kommunal fritidsförvaltning borde ha för ögonen. Politisk fråga förstås, vad ska skattepengarna gå till, vem finns kommunen till för. Det har ingenting att göra med om det är fel eller rätt att det finns enorma och väldigt fina skidanläggningar. Jag kan bara konstatera att här saknas det som jag skulle önska: Ett helt vanligt, lättillgängligt och inte för dyrt skidspår utan krusiduller, på orten där jag bor.

Ja det är ju en helt annan fråga. Om saker och ting fungerade som jag vill så vore det ju just kommunens jobb att hålla emot en utveckling där det (i praktiken) inte går att skida gratis.
Som sagt: bara för att man får anlägga betalspår så betyder det inte att man borde få göra det var som helst och hur som helst.

 

[HasseQ]

Kul med en artikel och att ämnet lyfts upp.

Läget är ju fortsatt oklart. Tänkte på det när jag tittade på Ski Classics från Orsa Grönklitt. En massa fina spår långt ute i skogen. Spårkort kostar 200 sek per dag, ganska dyrt, och väldigt oklart om dom har rätt att ta avgift. Det är ju ingen anläggning om man drar skidspår långt borta.

Jag kan vägra att betala, det är långt ute i skogen där allemansrätten gäller. Men om jag åker där ofta kan jag tänka mig att lägga en mindre frivillig peng ---

 

[lipfip]

Här är alltså artikeln: https://www.utsidan.se/cldoc/avgifter-for-skidspar-och-friluftsomraden-vad.htm

Tack till er för en intressant och konstruktiv diskussion här på Utsidan

 

[NisseP]

Inget nytt framkommer i artikeln utan är ju bara en sammanfattning av det som diskuterats.
Naturvårdsverket ord har vi sett förut och de väger tyngre än Skistar och liknande som bara chansar som de tycker, men har inget på fötterna oftast.

Jag tar fasta på att en anläggning ofta är inhängnad, att den har belysning, betalspärrar för att öht komma in på anläggningen, att det finns parkering och omklädningsrum.
Har de spårat utanför denna anläggning så är det jättebr, för då är det ingen anläggning och således allemansrätten som gäller. Det är min tolkning och det jag rättar mig efter. Finns inga domar som säger emot den tolkningen.
Vill de ha betalt så se till att det inte går att åka utan detta då. Ingen skulle betala inträde till Kolmården om de tog bort entreerna och stängslet.

 

[tango]

Ni som är mot avgifter - hur ser ni p åmöjlgiheten att genomföra stoööre tävlingar som t ex vasaloppet?
Spåret är inte direkt inhägnat och går till del genom skog och mark.
Är det ok för den som vill att ut och åka i spåret och hänvisa till allemansrätten?
Eller var det just dessa spår som Mora kommun fick domstolsutslag på?
Samma fråga om en lokal klubb i låt säga mitt hemmalän Blekinge har pytsat utkonstsnö i skdispår och vill köra klubbmästerskap på ett spår som går genom skogen där löpspåret går på snöfria årstiderna? Med eller utan elljus?
Enligt lokala ordnignsstdgan i flera kommuner får man inte gå i anlagda skidspår så vi antar skidåkning utom tåvlan - kan den genomföras med hänvisning till allemansrätten?

Hur tänker ni här?

/Patrik

 

[Picea]

Ni som är mot avgifter - hur ser ni p åmöjlgiheten att genomföra stoööre tävlingar som t ex vasaloppet?
Spåret är inte direkt inhägnat och går till del genom skog och mark.
Är det ok för den som vill att ut och åka i spåret och hänvisa till allemansrätten?
Eller var det just dessa spår som Mora kommun fick domstolsutslag på?
Samma fråga om en lokal klubb i låt säga mitt hemmalän Blekinge har pytsat utkonstsnö i skdispår och vill köra klubbmästerskap på ett spår som går genom skogen där löpspåret går på snöfria årstiderna? Med eller utan elljus?
Enligt lokala ordnignsstdgan i flera kommuner får man inte gå i anlagda skidspår så vi antar skidåkning utom tåvlan - kan den genomföras med hänvisning till allemansrätten?

Vad är skillnaden jämfört med löptävlingar när det inte är snö? Lokala löparklubben bättrar på underlaget i ett spår för att genomföra en tävling. Ska de då ta betalt om någon vill gå ut med hunden där efter tävlingen?

 

[GustavOh]

Vad är skillnaden jämfört med löptävlingar när det inte är snö? Lokala löparklubben bättrar på underlaget i ett spår för att genomföra en tävling. Ska de då ta betalt om någon vill gå ut med hunden där efter tävlingen?

Vadå efter tävlingen? Allemansrätten gäller ju, så om inte spåret är tydligt inhägnat med gunnebostängsel så är det ju bara att promenera med hunden bland löparna.

Ja jag raljerar, men det faller tillbaka på min huvudpoäng: Allemansrätten ÄR redan satt ur spel i skidspåren. Det är inte betalningen som gör skillnaden.
Det går inte att ta betalt där allemansrätt råder, men att något är gratis betyder inte automatiskt att det ingår i allemansrätten.

 

[NisseP]

Det enda det handlar om och som behöver tydliggöras är vad en "anläggning" måste innefatta. Att bara kalla nåt för en "anläggning", känns inte alls rimligt eftersom det är som gjort att utnyttjas som Skistar och grönklittsgruppen gör tex.
I princip skulle ens privata blåbärs och svampskog kunna kallas för anläggning som det ser ut nu. Om det krävs större investeringar för en "anläggning", så kan man ju anse skogen i sig vara en rejäl investering.