8 svenska glaciärer borta

[DoktorGlas]

Hittar inte artikeln jag läste, men denna duger väl lika bra. Det är ett väldigt kort perspektiv. Brytpunkten, alltså The Point of No Return, inom ett par decennier. Kollapsen 50-100 år efter det. Sen kommer det att gå jättefort. Om nu detta stämmer.

Collapse of critical Atlantic current is no longer low-likelihood, study finds

Scientists say ‘shocking’ discovery shows rapid cuts in carbon emissions are needed to avoid catastrophic fallout

www.theguardian.com

Minns att i artikeln jag läste förut stod att inte långt efter kollapsen kommer norra europa att vara täckt av is ner till norra England, eller om det var Storbritannien. Nåt liknande i Amerika. Men det skulle påverka hela jorden och inte på ett sätt man önskar.

Kanske får Elon rätt. Våra barnbarns barn kommer att flytta till Mars.😉

 

[hsp]

Japp! Å för 12000 år sedan låg hela Sverige under ett tjockt istäcke...
/Niklas

Då fanns ju inte ens sk miljöpartiet.
I Norge finns det Glaciärer som är 500 m djupa Professorskan kan åka dit på studiebesök nu eller framtida forskare om några hundra år.
Största problemet med smältande Glaciärer är ju inte att arbetsplatser för forskare försvinner utan de Glaciärer i andra länder som ligger ovanför tätbebyggda områden och orsakar jordskred och flodvågor i trånga dalar så nedströms snabbt utan ev förvarning med översvämningar och därmed drunkningar.
Jag har sett ett stort antal Glaciärer nära och gått på dem själv,de är ju inget habitat som varken djur eller växter kan överleva på eller av och en naturlig konsekvens av stor nederbörd och låg temperatur och klimatet har under ett stort antal 10 000 tals år haft varma och kalla perioder senast på 1980 talet ett flertal år tidigare var det med ca 6000 år cykler ev har de ändrats nu sedan vi flyttat från grottor till hus och slutat döda djur för pälsen och haft möjligheten och värma bostäderna för att bl undvika att dö i TBC pga fukt och ohyra inom hus.
De som läst historia vet ju att våra grannar väster om södra Sverige nämligen Danmark har vi haft ett stort antal krig mot och en gång gick ju soldaterna över till Danmark på isen ,då var det garanterat fler Glaciärer i Sverige än nu.

Vi som bor i ett land där miljöpartiet haft ett stort negativt inflytande på levnads förhållanden i Sverige och lagt ner fungerande kraftverk och istället uppfört vindkraftverk som förändrar miljön för de närboende med buller och ljusstörningar och rejält sänkta huspriser i närområden.
Minskade investeringar pga osäkert effekt tillgång kraftigt varierande priser samt höga skatter.
Och deras systerpartier har lagt ned kraftverk i bl Tyskland som fått köpa rysk gas istället och gjort att Ryssland haft och har ekonomi för kunna invadera sina grannländer.

 

[GustavOh]

Det känns som om en del skribenter blandar ihop miljöpartiet med Illuminati...

 

[Totteman]

Bäst att passa på att besöka glaciärer medan de finns. Tror det tar ett tag innan man får bukt på utsläppen som orsakar temperaturhöjningen…som är orsaken till att glaciärer försvinner.
Trist utveckling som sagt.

 

[Stordrulen]

Bäst att passa på att besöka glaciärer medan de finns. Tror det tar ett tag innan man får bukt på utsläppen som orsakar temperaturhöjningen…som är orsaken till att glaciärer försvinner.
Trist utveckling som sagt.

Fast om du inte bor nära Glaciärer så bidrar du väl ännu mera till den Globala uppvärmningen genom att resa till dom ?

Varför inte semestra i hemområdet om du är så orolig, bäst för både klimat, samvete och kanske ekonomi ?

 

[thureb]

Då fanns ju inte ens sk miljöpartiet.
I Norge finns det Glaciärer som är 500 m djupa Professorskan kan åka dit på studiebesök nu eller framtida forskare om några hundra år.
Största problemet med smältande Glaciärer är ju inte att arbetsplatser för forskare försvinner utan de Glaciärer i andra länder som ligger ovanför tätbebyggda områden och orsakar jordskred och flodvågor i trånga dalar så nedströms snabbt utan ev förvarning med översvämningar och därmed drunkningar.
Jag har sett ett stort antal Glaciärer nära och gått på dem själv,de är ju inget habitat som varken djur eller växter kan överleva på eller av och en naturlig konsekvens av stor nederbörd och låg temperatur och klimatet har under ett stort antal 10 000 tals år haft varma och kalla perioder senast på 1980 talet ett flertal år tidigare var det med ca 6000 år cykler ev har de ändrats nu sedan vi flyttat från grottor till hus och slutat döda djur för pälsen och haft möjligheten och värma bostäderna för att bl undvika att dö i TBC pga fukt och ohyra inom hus.


Vi som bor i ett land där miljöpartiet haft ett stort negativt inflytande på levnads förhållanden i Sverige och lagt ner fungerande kraftverk och istället uppfört vindkraftverk som förändrar miljön för de närboende med buller och ljusstörningar och rejält sänkta huspriser i närområden.
Minskade investeringar pga osäkert effekt tillgång kraftigt varierande priser samt höga skatter.

Det du skriver ovan är riktigt felaktigt.

TBC sprids som andra bakteriesjukdomar dvs överföring av bakterier främst via droppsmitta dvs hosta och det behövs att man är nära den som hostar speciellt sprids TBC mellan personer som bor i samma rum. Har inget att göra med fukt kyla och ohyra.

Miljöpartiet är ett hatobjekt för vissa individer. Jag anar att det har att göra med att de påtalar att det görs för lite i klimatfrågan i Sverige. Somliga vill fortsätta bränna fossilt och skita i konsekvenserna.
Men det är faktiskt fel att miljöpartiet avvecklat kraftverk.
Se t ex https://www.dn.se/sverige/sa-skapade-politik-och-marknad-en-perfekt-storm-som-stangde-reaktorerna/

Thure

 

[Totteman]

Fast om du inte bor nära Glaciärer så bidrar du väl ännu mera till den Globala uppvärmningen genom att resa till dom ?

Varför inte semestra i hemområdet om du är så orolig, bäst för både klimat, samvete och kanske ekonomi ?

Tack för tipset.

 

[Stordrulen]

Men det är faktiskt fel att miljöpartiet avvecklat kraftverk

Vi skulle ha behövt dom kvar för klimatets skull.
Då hade vi kunnat sålt mer klimatsmart el till tex Tyskland som var korkade nog att att stänga alla sina, vilket medfört att dom suttit fast i fossilt till utsläpp, klimat och omvärldens förtret.

Miljöpartiet är väl ett av få Svenska partier som fortfarande motarbetar Kärnkraft trots att det är gynnsamt ut klimatsynpunkt ?

Sverige hade kunnat vara ett ännu större föredöme för klimatet om vi inte tagit korkade beslut om Kärnkraften, ska vi hjälpa till att rädda Världen och Glaciärerna hade rätt beslut där varit ett av dom viktigaste vi kunnat göra.
Det hade gjort mer och snabbare resultat än att försöka ställa om till att hela Sverige ska åka elbil.

 

[UteMats]

Vi skulle ha behövt dom kvar för klimatets skull.
Då hade vi kunnat sålt mer klimatsmart el till tex Tyskland som var korkade nog att att stänga alla sina, vilket medfört att dom suttit fast i fossilt till utsläpp, klimat och omvärldens förtret.

Miljöpartiet är väl ett av få Svenska partier som fortfarande motarbetar Kärnkraft trots att det är gynnsamt ut klimatsynpunkt ?

Sverige hade kunnat vara ett ännu större föredöme för klimatet om vi inte tagit korkade beslut om Kärnkraften, ska vi hjälpa till att rädda Världen och Glaciärerna hade rätt beslut där varit ett av dom viktigaste vi kunnat göra.
Det hade gjort mer och snabbare resultat än att försöka ställa om till att hela Sverige ska åka elbil.

Jo, om man får in vägglöss i huset så är ju onekligen den effektivaste lösningen att bränna ned huset. Men när brasan väl har slocknat står man inför ett nytt (och kanske större) problem.
Annars är kul att du verkar vara så engagerad i klimatkatastrofen - dina inlägg i tidigare, liknande trådar ju har annars varit kryddade med nedsättande epitet på människor som förstår och engagerar sig i det gigantiska problemet.
Om vi (jag satsar inte en enda krona på det) mot förmodan skulle lösa klimatproblematiken, så står vi inför ett stort antal andra enorma problem som hotar ekosystemen och därmed vår existens. Miljoner ton radioaktivt avfall från kärnkraften, som ingen ännu vet var vi ska göra av, är bara ett av dem. Grundproblemet är ett annat, mycket större och grundar sig i vårt politiska system i kombination med ignorans i stora grupper av väljare.

(Titta på rödmarkerade versaler i den citerade texten. Varför skriver du så hela tiden?)

 

[Stordrulen]

Annars är kul att du verkar vara så engagerad i klimatkatastrofen - dina inlägg i tidigare, liknande trådar ju har annars varit kryddade med nedsättande epitet på människor som förstår och engagerar sig i det gigantiska problemet.

Om vi (jag satsar inte en enda krona på det) mot förmodan skulle lösa klimatproblematiken, så står vi inför ett stort antal andra enorma problem som hotar ekosystemen och därmed vår existens.

Det är inget jag hittat på, hade Sverige istället livstidsförlängt kärnkraftverken vi stängde ner hade elen vi kunnat sälja ner till Europa gjort större positiv insats för klimatet än vad det skulle göra om vi slutade köra personbil helt.

Det hade kunna göra en större insats "för Glaciärerna" på kort tid och dessutom gynna oss ekonomiskt om vi hade tagit rätt beslut i ovanstående fråga jämfört med en dyr, långsam, resurs och materielkrävande omställning mot elbilar.

Svensk elexport leder till kraftigt minskade utsläpp

Sveriges ökade elexport betyder mycket för klimatet. Under årets första åtta månader har Sverige exporterat fossilfri el, som minskar utsläppen i andra länder med minst 6 miljoner ton CO2. Det motsvarar CO2-utsläppen från alla personbilar i Sverige under samma tid.

www.svt.se

Jag har inget emot kloka klimatinsatser (som att sälja klimatsmart kärnkraftsel till länder som har smutsigare elproduktion än oss om vi har överproduktion tex).
Det är sila mygg och svälja kameler som vi ibland håller på med som bör ifrågasättas.

Kärnkraft är bra för klimatet, så är det.

All elproduktion har ju sina nackdelar

Vindkraften är ineffektiva och olönsamma, påverkar kraftigt natur, djur och människor i området dom står.

Solkraft är inte så värst effektiv, särskilt inte på vintern.

De finns inget som förstört så mycket biotoper som vattenkraften samt utgör hinder för vattenlevande djur.
(men nu är det gjort och står dom där dom står)

Kärnkraften har sin slutförvaring som behöver klinga av under väldigt lång tid.

Fossil elproduktion har sina utsläpp.

Var så god att svälj.

 

[UteMats]

Kärnkraft är bra för klimatet, så är det.

Samma logik som att man spar pengar om man köper nåt på rea. Kärnkraften är ganska fossilfri när den väl finns på plats. Du verkar glömma att uran ska utvinnas och transporteras, verken ska byggas med gigantiska mängder betong, avfall ska tas om hand, verken ska rivas och destrueras, avfallet ska tas om hand. Kärnkraften har sina utsläpp av koldioxidekvivalenter under sin livstid.
Det enda som är bra för klimatet är att man låter bli att använda energi, det vill säga slutar slösa. Sedan missade du tydligen min lilla metafor med att elda upp huset (lite ovanför din nivå kanske att förstå metaforer)? Kärnkraften kanske har lägre utsläpp av koldioxidekvivalenter per kwh, men för med sig andra miljöproblem, i flera fall lika allvarliga.

Var så god att svälj.

Om jag ska svälja din ignoranta smörja får du nog krydda den med lite faktaunderlag eller åtminstone några logiska resonemang som bygger under argumenten.. Nä just nä, det sysslar ju inte du med. Du bara vet ändå.

(Igen: Varför använder du så mycket versaler på helt omotiverade ställen? Är usel svenska också något vi alla bara ska svälja?)

 

[Chrille74]

Det känns nästan som lite politik eller religion. Vad ska man göra? Alla krigen i världen skapar en massa miljöproblem. Men dem får vi nog lägga åt sidan och räkna med i tabellerna. Som privatperson tycker jag om att köra min bensinbil, resa på min semester och äta kött. Kan man göra något? En del vetenskapsmän har pratat om att det är för sent. Vågskålen är rågat och tippar. Alltså att det kan bli större klimatförändringar. Kärnkraftsämnet kom upp. Jag är för det. En del påstår att det sprids mikroplaster av vindkraften och stör djuren med deras vågor. Som privatperson kanske det är bara att vara medveten, vara försiktig och bevaka.