roder vs skädda (än en gång!!)
Det finns ju ett antal olika saker man ska tänka på när man väljer kajak - storlek, stabilitet, packvolym osv - och här tänker jag dela med mig av mina egna erfarenheter när det gäller roder vs skädda (eller både och).
Jag har en Artisan LC -95 års modell. Den har bara skädda i sitt grundutförande. Utan roder är den mindre kursstabil än med - i alla fall om man paddlar med lite last och det blåser (p g a att den har höga stävar som fångar vind). Det är enligt mig otvivelaktigt så att en paddlare som paddlar med skädda får jobba mer och paddla mer "aktivt" än den som har roder. Å andra sidan får man en mer "levande" kajak, som KAN kännas roligare och mer livfull att paddla (om man har krafter kvar) Men när energin börjar tryta framåt kvällningen och det blåser snålt så är det MKT skönt att kunna slappna av lite, och låta rodret sköta styrningen. Man kan dock ha fötterna lite mer som man vill i en skäddakajak, man behöver ju inte trampa på några roderpedaler.
Alternativet med både skädda och roder finns ju också, och då får man en mycket kurstabil kajak i alla vindar, som dock går aningens trögare i vattnet(?? det kanske är mkt liten skillnad?) Man får ju då också möjlighet att välja mellan skädda och roder.
Det finns säkert folk som tycker helt annorlunda än jag. Men ett råd till kan ju ges: PROVPADDLA. Så många kajaker du nånsin kan.
Lycka till!
Mvh Arvid Larsson
