Vindkraftverk i fjällen

[Rimfrost_i_skägget]

Re: Re: inte riktigt hängt med, och...

För mig är det oxå ett enkelt val, vi måste dra ner på slöseriet.. Det handlar nog mer om vad den enskilde gör än hurrvida vi sätter upp vindkraftverk i fjällen.. Om alla börjat med det som står ovan så skulle världen snabbt få bättre mörjligheter..

Javisst handlar det om vad den enskilde gör, men det den enskilde inte gör frivilligt för att spara energi måste hen tvingas att göra om vi ska få ner energiförbrukning och växthusgasutsläpp till en rimlig nivå.
Det enklaste och bästa sättet att tvinga folk är antagligen att fördyra el och energi till såna nivåer att det lönar sig att snåla, alternativt ransonering som kanske är mer rättvist.

Problemet med det här är nog att de som behöver göra störst ändringar (= vi i väst) samtidigt är de som har mest att förlora och minst att vinna. Alltså är det troliga att våra politiker kommer att försöka åtgärda energiproblematiken, väl medvetna om att väljarna innerst inne vill att de misslyckas.
Maud Olofsons prat om vindkraftverk i fjällen passar ganska bra in på det mönstret, prata lite om det, tillsätt några utredningar och gör ingenting i väntan på att de blir klara, när de blir klara, tillsätt några nya utredningar osv. Då ser det ut som att något händer så väljarna kan ha gott samvete samtidigt som inga jobbiga förändringar som skulle kunna (ve och fasa) hindra exempelvis Maud att bli omvald behöver genomföras.

 

[mellpat]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=609000

Vindkraft dyrare än beräknat. Surprise.

Största tillverkaren av vindkraftverk, danska Vestas, har ett börsvärde på 40 miljarder trots att dom gått med storförlust i flera år. Branschen lever på pengar från förhoppningsfulla men okunniga investerare.

Greenpeace förespråkar vindkraftverk t.o.m i svenska fjällen. Konstigt att en organisation som haft det goda ekonomiska förståndet att anamma samma affärsidé som scientologerna inte har bättre allmänt förstånd.

 

[mellpat]

I was asked to open the windfarm at Delabole. At that time nobody was talking about a gigantic programme, getting 15 or 20 per cent of the country's energy from wind turbines. It was a kind of nice green gesture. I think, now that I know as much as I do, I wouldn't have touched it with a bargepole.__ James Lovelock, founding historical and cultural leader of environmentalism for environmentalists around the world and originator of the GAIA concept.

Citerat från länken http://www.savewesternny.org/quotes.html

 

[mellpat]

http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10577906

"Det är lönsamt att satsa på stora vindkraftverk till havs" skriver Maria Wetterstrand. Då kanske vi slipper se dem i fjällen då?

Fast jag trodde ju att havsbaserade vindkraftverk blir dyrare att bygga och underhålla än sådana på land. För först måste man bygga ett fundament på havsbottnen som når upp till ytan, och tornen måste byggas kraftigare för att kunna stå emot is. Långa elkablar in till elnätet på land blir en extrakostnad och att bygga från fartyg blir dyrare och besvärligare än att bygga på land. Det påstås visserligen blåsa mer på havet än över land, men enligt min erfarenhet som havsseglare (typ tio ggr till eller runt Gotland) är skillnaden obetydlig. På sommaren (sjöbris) blåser det faktiskt mer vid kusten än på havet.

Mig veterligen finns inget stort vindkraftverk på land i Sverige som bär sina kostnader. Alls inte trovärdigt att det skulle bli lönsamt med stora vindkraftverk till havs. Vindenergi är överhuvudtaget en alltför utspädd energikälla. Strömmande luft är ca 800 gånger mer energifattigt än strömmande vatten.

 

[Avslutatmedlemskapx]

Dum får alltid betala och flera gröna förslag som först verkat vettiga och i rätt riktning har med facit i hand visat sig olönsamma eller direkt kontraproduktiva.
Lågenergilampor är ett exempel.
Sopåtervinning är ett annat.
Dansk vindkraft har länge gått knaggligt, det tyska försöket att förstora snurrorna har blott i subentionerade lägen visat sig vara gångbart.
Den som behövt passera en större vindkraftpark vet att det inte bara är häftigt utan även stressande och bullrigt dessutom fungerar där vådligt lite av den radiokommunikation som vi baserar så mycket av vår vardag på.
Miljöbilar lär bli nästa felprodukt....
Som sagt vid -25 och kallare brukar det vara......vindstilla. T o m i Skåne!

 

[Brune]

Nobelpriset för DDT

Dum får alltid betala och flera gröna förslag som först verkat vettiga och i rätt riktning har med facit i hand visat sig olönsamma eller direkt kontraproduktiva.

Nobelpriset för DDT
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,750277,00.htm

http://www.snf.se/verksamhet/kemikalier/kemifakta-ddt.htm

Aftonbladet uppger 1948 medan Naturskyddsförningen uppger 1939, men hur det gick sedan vet vi.
DDT blev förbjudet i de flesta länder.

Per

 

[Avslutatmedlemskapx]

DDT

http://www.junkscience.com/ddtfaq.htm#ref1

 

[mellpat]

Med hjälp av vindkraft ska man utvinna fem miljoner ton guld och silver om året vid Lycksele. Bäst att skynda sig att köpa aktier http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14897456.asp

Några andra ljushuvuden försöker inbilla folk att det finns synergier mellan skogsdrift och vindkraft, och att skogsägare kan erhålla fantasisummor för att arrendera ut lite värdelös mark till vindkraftföretag.
http://www.skogssallskapet.se/aktuellt/nyhet.php?id=391

Hela vindkraftbranschen skulle varit tvungen att begära sig i konkurs samma dag som staten tog bort subventionerna. Att skratta åt eländet går för sig men det hela är rätt allvarligt. Det går visserligen att tänka sig scenarier där ett land kan vara tvunget att satsa massivt på vindkraft. Men ett land som gör detta innan det är nödvändigt kommer rimligen bara att få sin elintensiva industri utslagen och flyttad till andra länder. Till vad nytta då?

Vindkraftförespråkarna har nu haft åratal på sig att komma fram till om bästa placeringen finns i fjällen, skogen, kusten, havet, insjöarna eller slätterna. Inte ens den enkla uppgiften har dom klarat av.

 

[Colonel_Anders]

Det mesta av Norrland är ju redan exploaterat för skogsbruk, så varför inte slå två flugor i en smäll?

Det är väl ändå en viss skillnad mellan fjällen och Norrland. Dessutom: Fjällen är knappast i så hög grad utsatt för skogsbruk.

Jag är ganska säker på att fler semestrar till havs än till fjälls. Så vilka är "vi" som skall slippa se turbinerna?

Det beror väl kanske på vad du menar med "semestra till havs". Om du räknar in alla barnfamiljer som semestrar vid stranden, så vore det väl knappast särskilt svårt att placera vindkraftverken så långt ut att de inte ser dem (havet är dessutom väldigt mycket större än fjällen, vilket innebär att vindkraftverken blir lättare att "gömma"). Jag tvivlar verkligen på att (de eventuellt berörda) båtförarna i Sverige är fler än (de eventuellt berörda) fiskarna, fjälkvandrarna, klättrarna, skoterförarna, samerna, etc. i Sverige.

 

[mellpat]

... havet är dessutom väldigt mycket större än fjällen, vilket innebär att vindkraftverken blir lättare att "gömma".

Jo, om man placerar vindkraftverken långt ute till havs kan folk inte se dem. Men då förfelar dom syftet att utgöra ståtliga tempel vid vilka man kan känna en fläkt från den nye guden, Förnyelsebar Energi.

 

[millimeter]

Det beror väl kanske på vad du menar med "semestra till havs". Om du räknar in alla barnfamiljer som semestrar vid stranden, så vore det väl knappast särskilt svårt att placera vindkraftverken så långt ut att de inte ser dem (havet är dessutom väldigt mycket större än fjällen, vilket innebär att vindkraftverken blir lättare att "gömma"). Jag tvivlar verkligen på att (de eventuellt berörda) båtförarna i Sverige är fler än (de eventuellt berörda) fiskarna, fjälkvandrarna, klättrarna, skoterförarna, samerna, etc. i Sverige.

Men det måste ju vara besvärligare att placera dem i havet, speciellt så långt ut att de inte syns, än i fjällen. Och i fjällen är det bara estetiska och friluftsmässiga hänsyn som berörs, medan det till havs kan tänkas handla om kommersiell båttrafik. Jag hoppas också att fjällen får vara ifred så mycket det går, men havsplacering är kanske inte utan nackdelar.

 

[Colonel_Anders]

Men det måste ju vara besvärligare att placera dem i havet, speciellt så långt ut att de inte syns, än i fjällen. Och i fjällen är det bara estetiska och friluftsmässiga hänsyn som berörs, medan det till havs kan tänkas handla om kommersiell båttrafik.

Varför det? Det är ju definitivt inte svårare att frakta delarna - speciellt under sommartid! Frakten borde väl dessutom påverka miljön mindre, jag kan bara tänka mig vad alla traktorvägar som skulle byggas i fjällen skulle leda till, utgrävningarna för kablar från och till vindkraftverken, etc. Sen har bl.a. Jämtlands stadshövdning sagt att (den kommersiella) turistnärningen skulle störas av detta. Jag tror dessutom att man har ganska bra kontroll över vilka färdvägar de kommersiella fartygen tar, vilket innebär att man borde kunna planera vindkraftverkens placering efter bl.a. det.

Jag hoppas också att fjällen får vara ifred så mycket det går, men havsplacering är kanske inte utan nackdelar.

Det hoppas jag med. Och jag tror inte heller att havsplacering är utan nackdelar. Jag ser dock hellre att de sätter upp betydligt fler vindkraftverk i anslutning till städer, än att de förpestar hela eller halva fjällvärlden med dem.