Vindkraftverk i fjällen

[Colonel_Anders]

Jo, om man placerar vindkraftverken långt ute till havs kan folk inte se dem. Men då förfelar dom syftet att utgöra ståtliga tempel vid vilka man kan känna en fläkt från den nye guden, Förnyelsebar Energi.

Därför borde de placeras i anslutning till städer, då kan ju alla se dem ;D

 

[tassemark]

Det ska placeras vindkraftverk på lågfjället Sjisjka: http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=55293

Om ni har läst Tore Abrahamssons bok "Kebnekaise" eller åkt järnväg mot Kiruna så vet ni säkert att det är i trakterna kring hållplatsen Sjisjka man kan se Kebnekaise-fjällen för första gången.

Kommer en utsikt från Kebnekaise Sydtopp att innebära 30 att se 30 snurrande propellrar där man förut kunde njuta av en, av människan, obruten horisont?

Som det inte skulle räcka är området naturreservat, som det inte skulle räcka ska de anlägga permanenta vägar.

Jag avvisar tanken på att se 130 (hundratrettio) (!!) meter höga vindsnurror från en underbar plats, som förhoppningsvis kommer bli nationalpark i framtiden, nämligen Sveriges högsta topp!

 

[Bemme]

Dumt

Det är faktiskt riktigt dumt och onödigt att bygga vindsnurror i norrland.
För det första, de tillverkar så himla lite energi och om man nu tvunget skall bygga dem så skall de byggas där förbrukningen finns. I södra Sverige.
I Norrland där det redan finns bra mycket mer elproduktion i förhållande till konsumtion tack vare vattenkraft vore det slöseri då säkerligen all energi från vindsnurrorna skulle övergå till värme i elledningarna ändå. Dess tillskott är ju ändå så himla litet.

Dessutom är det inte gratis att dra elledningar upp i fjällen och hur skulle det se ut i våra fina naturskyddsområden med en massa störande fula propellrar överallt PLUS en massa elledningar.

Är det någon som vet hur ofta vindsnurror måste servas? Byta olja osv?
Då måste man ju även bygga vägar osv....

 

[mellpat]

Re: Dumt

Är det någon som vet hur ofta vindsnurror måste servas? Byta olja osv?

Vet inte men representanter för naturskyddsföreningen kan kanske svara. För det är i den föreningen som expertisen på vindkraft verkar finnas ;-) http://www.snf.se/verksamhet/energi/vindkraft.htm

Att bygga vindkraftverk långt uppe i norr borde vara uteslutet redan på grund av merkostnader för att skydda aggregaten från nedisning. http://www.vindenergi.org/teknikbev/info3_05b.pdf
Att sådan byggenskap likväl förekommer beror väl på att det bärande momentet i vindkraftbranschen inte är ekonomiskt optimal energiproduktion utan optimalt tillgodogörande av ekonomiska bidrag.

 

[Polar300]

Vindkraft eller Inte vindkraft ? Svenskarna har redan valt...

Tja, som arbetare i kontrollrummet på ett av våra största kärnkraftverk är jag väl lite indirekt part i målet - men svenska folket har ju faktiskt röstat om det här, både direkt i folkomröstning, indirekt via sin folkvalda församling och ytterligare indirekt genom att 'rösta med fötterna'...
Resultaten av dessa viljeyttringar är ju att svenskarna [för närvarande?] inte vill:
bygga ut de fyra orörda älvarna samt höja nuvarande dammar
bygga ytterligare kärnkraftverk
införa 'natur'-gas storskaligt
använda kol och koks, inte ens småskaligt

men samtidigt 'röstar med fötterna' genom en ständigt stigande elkonsumtion! [OBS! Det är inte bara industrin som gör av med el!]
Då återstår bara:
ett storskaligt byggande av vindkraftverk [I princip behöver vi täcka varenda kvadratkilometer av Sveriges yta, både land och vatten, med 115-125 meter höga pyloner för att täcka vårt framtida elbehov
- eftersom den genomsnittliga produktionen 'tillgängligheten' från en svensk medelvindsnurra är mindre än 10% av installerad 'effekt gånger tid'. Blåser det för lite, eller för mycket, så står de ju stilla. För att inte tala om underhållsstillestånden... ]
eller ytterligare några kärnkraftverk per decennium.
[Kärnkraftverk där den genomsnittliga produktionen 'tillgängligheten' normalt är ungefär 90% av installerad 'effekt gånger tid'.
Vilket inte ens skulle påverka 10 kvadratkilometer av vår yta...]
[Ändrat av Polar300 2007-04-20 kl 19:46]

 

[millimeter]

Re: Vindkraft eller Inte vindkraft ? Svenskarna har redan valt...

eller ytterligare några kärnkraftverk per decennium.
[Kärnkraftverk där den genomsnittliga produktionen 'tillgängligheten' normalt är ungefär 90% av installerad 'effekt gånger tid'.
Vilket inte ens skulle påverka 10 kvadratkilometer av vår yta...]
[Ändrat av Polar300 2007-04-20 kl 19:46]

Så länge det inte smäller!

 

[mellpat]

Det har redan smällt, under värsta tänkbara omständigheter i Chernobyl. Att den smällen ledde till stort mänskligt lidande berodde huvudsakligen på sensationsmakarna inom massmedia och politik. Personligen tror jag att fler har omkommit genom olyckor vid vindkraftverk än som följd av Chernobyl.

Här finns saklig information om Chernobyl.
http://www.world-nuclear.org/info/chernobyl/inf07.html
http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Chernobyl/
Beklagligtvis nöjer sig dom flesta med "information" från miljöpartiet, naturskyddsföreningen och greenpeace.

 

[mellpat]

På SVT-text igår kunde man läsa rubriken "Usel beredskap för kärnkraftolycka". Man hade tydligen läst den här färska rapporten från riksrevisionsverket
http://www.riksrevisionen.se/upload/RiR 2007-4.pdf men inte förstått innehållet och att det handlade om att några personer på en myndighet bedrev politik. På text-TV kan förresten SVT-journalisterna skriva vad strunt som helst utan att behöva befara fällningar från granskningsnämnden. För text-TV behöver inte uppfylla några krav på saklighet. Nyheter kring vindkraft vinklas systematiskt positivt på SVT-text i motsats till nyheter om kärnkraft.

 

[mellpat]

Vindkraftförespråkaren Paul Gipe hävdar att det endast skett 20 dödsolyckor i samband med vindkraft under de senaste cirka 30 åren. http://www.wind-works.org/articles/ASummaryofFatalAccidentsinWindEnergy.html

Låter inte särskilt trovärdigt. För det har väl varit ett antal dödsolyckor bara i Sverige?

Antalet lär komma att öka när äventyrslystna ungdomar lärt sig att spektakulärt demolera ett vindkraftverk med inget mer än en lina knuten till en stor ögla, en kastvikt och en tyngre vikt.

 

[millimeter]

Vindkraftförespråkaren Paul Gipe hävdar att det endast skett 20 dödsolyckor i samband med vindkraft under de senaste cirka 30 åren. http://www.wind-works.org/articles/ASummaryofFatalAccidentsinWindEnergy.html

Låter inte särskilt trovärdigt. För det har väl varit ett antal dödsolyckor bara i Sverige?

Antalet lär komma att öka när äventyrslystna ungdomar lärt sig att spektakulärt demolera ett vindkraftverk med inget mer än en lina knuten till en stor ögla, en kastvikt och en tyngre vikt.

Menar du att dödligheten är en faktor som väger emot vindkraft?

Jag kan inte minnas att jag nånsin hört om dödsfall i samband med vindkraft, men medierna kanske är selektiva. Hur dör folk?

Sedan kan jag inte låta bli att fundera på om du Ingemar har intressen i kärnkraftsindustrin, eller om du helt enkelt råkar vara påläst och väldigt driven?

 

[mellpat]

Nej, dödligheten ser jag inte som en faktor som väger emot vindkraft. Ville bara ge perspektiv på dödligheten efter Chernobyl. För den verkar vara av samma låga storleksordning som den samlade dödligheten för vindkraft under en generation.

Har inga intressen i kärnkraftsbranschen och äger förresten inga aktier överhuvudtaget. Men är allmänt intresserad av energiteknik och har också viss utbildning på området. Ogillar att landets energipolitik bestäms av fördomsfulla amatörer utan rätt utbildning eller tillräckligt förstånd. Så jag protesterar så gott jag kan.

 

[graylingman]

Ogillar att landets energipolitik bestäms av fördomsfulla amatörer utan rätt utbildning eller tillräckligt förstånd.

Det är ju nackdelen med folkomröstningar över huvud taget. Att fördomsfulla amatörer får bestämma...