Val av Tegsnässkidor
- Trådstartare Still Alive
- Start datum
Jag har ett par OAC WAP 129. Har du några frågor så svarar jag gärna på dem.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Lössnö kräver stor bäryta, fysiken kan du aldrig prata dig ur.
Åhå, jag har tänkt mig att tegsnäs och OAC är två olika lösningar för en typ av skidåkning/snöförhållande (skogsskidåkning). Vad önskar du få ut av Tegsnäs som dina OAC inte gör? Eller är det mer för attt bara prova på?
Håller med Aldebaran, jag har både Galav 10 fot/80mm och Tegsnäs 9 fot/95mm och jag väljer Galav alla dagar i veckan. Galav känns som en lång lätt löparskida medan tegsnäsarna känns som ett par 2 tum 4
En fråga vad det gäller Galav, som jag länge varit sugen på att köpa. Hur funkar dom, jämfört med Tegsnäs, i fjällterräng? Framför allt om det är hårdare snö.
Jag vet förstås att en modern turskida, typ Åsnes, med stålkanter är överlägsen på många sätt i kuperad terräng. Men de är inte roliga i lössnön, så jag har ofta valt Tegsnäs som en kompromiss som funkar hyggligt i både lössnö och på fjället.
Jag går gärna på tur i typ Sjaunja och liknande där man både tillbringar många dagar på skog och myr, där jag misstänker att Galav är perfekta, för att sen ta en sväng in i högfjällen om vädret tillåter.
/ Stefan
Jag undviker att åka med träskidor på hård skare då det nöter så på dem, i hårdare snö än lössnö är det väl egentligen ingen skillnad förutom att galav känns lättare under foten. Nu har jag inte åkt på tegsnäs smalare skidor än 95mm så det kanske är en orättvis jämförelse. Tegsnäsarna känns däremot oförstörbara ut, korsa meterbreda diken tvärs över är inget problem. Med galav tar jag det lite försiktigare.
Tegsnäs har dock ett brantare brätte så de lyfter inte lika bra fram när det är riktigt löst.
Tegsnäs har dock ett brantare brätte så de lyfter inte lika bra fram när det är riktigt löst.
OAC-skidorna har flera begränsningar. Det är svårt att åka med dem nedför i lite brantare backar eftersom det inte går att bromsa eller svänga med dem. De bär förvånansvärt bra i lössnö i förhållande till sin längd, men det betyder inte att att mycket längre skidor inte bär mycket bättre. Fördelen med OAC WAP 129 är att de är lätta att transportera t ex fästa på ryggsäcken just eftersom de inte är så långa. I mycket snåriga områden är de lättare att sig fram med. Detta gäller särskilt i början av vintern när snödjupet inte är så stort. När det kommit mycket snö tyngs buskar och liknande ner under snön och det blir lättare att ta sig fram där.
I slutändan så är det TS planerade användningsområde som avgör vad som passar bäst.
Jag använder mina Tegsnäsare (med hickorysula) när det är mycket lössnö. Då behöver de vara långa och breda för att fungera bra. Det gör dem till riktigt dåliga skidor när det blir till att åka utför. Jag har fortfarande inte tagit med Tegsnäsarna upp i fjällen. Det har använts i kuperat skogslandskap med myrar där det ofta går att undvika utförskörning av någon större svårighetsgrad. Jag väljer helt enkelt väg som passar skidorna.
Ska det vara ett par skidor som passar till det mesta skulle jag personligen inte välja Tegsnäs. Jag prioriterar utförsåkningsegenskaper alldeles för högt för att välja rena träskidor. Åsnes med Rottefella (BC eller Xplore) är bättre allroundskidor för mig. Men de fungerar riktigt dåligt där jag använder Tegsnäs...
Jag använder mina Tegsnäsare (med hickorysula) när det är mycket lössnö. Då behöver de vara långa och breda för att fungera bra. Det gör dem till riktigt dåliga skidor när det blir till att åka utför. Jag har fortfarande inte tagit med Tegsnäsarna upp i fjällen. Det har använts i kuperat skogslandskap med myrar där det ofta går att undvika utförskörning av någon större svårighetsgrad. Jag väljer helt enkelt väg som passar skidorna.
Ska det vara ett par skidor som passar till det mesta skulle jag personligen inte välja Tegsnäs. Jag prioriterar utförsåkningsegenskaper alldeles för högt för att välja rena träskidor. Åsnes med Rottefella (BC eller Xplore) är bättre allroundskidor för mig. Men de fungerar riktigt dåligt där jag använder Tegsnäs...
Kuperat skogslandskap med myrar och djup lössnö är precis de förhållanden jag behöver skidor till.
Om du kan hålla dig ifrån brantare backar (vilket brukar gå) så skulle jag allvarligt övervägt Tegsnäs Jaktskida (95mm) på 8 fot.
Var bara medveten om att den inte är rolig om det blir brant och hårt. Är det tillräckligt mycket lössnö brukar det inte gå för fort. Sedan är de inte heller någon höjdare om det är mycket sly.
Var bara medveten om att den inte är rolig om det blir brant och hårt. Är det tillräckligt mycket lössnö brukar det inte gå för fort. Sedan är de inte heller någon höjdare om det är mycket sly.
Om jag väljer en lite kortare skida, men samma bredd. Är det någon större skillnad på 7 och 8 fot?
