Tråd för klimatdebatt

[UteMats]

Visa bilaga 48604

Vilket dravel. SMHI varnar inte för höga temperaturer vid 25°C. Och det ska vara ganska höga temperaturer innan det blir röda färger. För övrigt riktar sig dessa varningar till vårdgivare, inte till badande barn. Sedan vet jag inte hur dåligt minne man måste ha för att köpa detta om man "var med" på sjuttiotalet. Kvällstidningarna kokade av varningar när vi hade värmeböljor. Jag minns att min mamma blev lurad att barn måste äta salttabletter när det var extremt varmt ute. Skillnaden var kanske att vi inte var lika exponerade för media och information som vi är nu.
Ovanstående bild är helt tydligt sammansatt av någon med intresse av att förlöjliga klimatproblematiken. Och målgruppen är såklart inte fullvuxna individer, utan den (alltför stora) del av befolkningen som har både rösträtt och kognitiva brister.

 

[StorUgglan]

Vilket dravel.

HaHa, inte alls. Den illustrerar klimatalarmism i media på ett utmärkt sätt. 😁 Bara pyttepytte litet överdrivet. Gillar dylika bilder, ett bra sätt att demonstrera olika saker.

 

[Celeste_26]

HaHa, inte alls. Den illustrerar klimatalarmism i media på ett utmärkt sätt. 😁 Bara pyttepytte litet överdrivet. Gillar dylika bilder, ett utmärkt sätt att demonstrera olika saker.

Eftersom du postat en AI-bild tog jag mig friheten att göra en AI-analys av densamma: Varsågod:

Tydlig avsikt:
Att antyda att samhället (eller medier/experter) idag överdriver klimatförändringar och värmeproblem jämfört med hur människor reagerade förr.
Det är ett klassiskt exempel på:

• nostalgiargument (“det var bättre förr”)
• halmgubbe (överdriven bild av dagens klimatkommunikation)

---

Hur sanningsenlig är den?​

Det finns ett korn av sanning​

• 1970–80-talen hade också varma sommardagar runt 25°C i Sverige
• Den typen av temperatur uppfattades oftast som “bra sommarväder”
• Klimatdiskussionen var inte alls lika framträdande i vardagen

Så långt är bilden inte helt fel.

​

Men bilden är starkt förenklad och vilseledande​

1. Den jämför inte samma saker​

• 1970–80: enstaka fina sommardagar
• 2026: extrema värmeböljor och klimatpåverkan (implicit)

Problemet idag handlar inte om en enskild 25‑gradersdag, utan om:

• fler och längre värmeperioder
• högre toppar (30–35°C och över)
• påverkan på hälsa, skogsbränder, infrastruktur

---

2. 25°C framställs felaktigt som “kris”​

• I verkligheten betraktas 25°C fortfarande som behagligt i Sverige
• Varningar (t.ex. från SMHI/Folkhälsomyndigheten) kommer först vid:
  • längre värmeböljor
  • högre temperaturer
  • risk för utsatta grupper

Bilden skapar en överdriven karikatyr av dagens reaktioner.

---

Ignorerar vetenskapliga förändringar​

Forskning visar att:

• medeltemperaturen i Sverige har stigit
• värmeböljor har blivit vanligare och mer intensiva
• klimatrelaterade risker (torka, bränder) har ökat

Bilden bortser helt från detta och ger intryck av att inget har förändrats.

---

4. Emotionell manipulation​

• Vänster: ljus, glädje, enkelhet
• Höger: rädsla, alarmism, katastrof

Det är en klassisk visuell teknik för att styra mottagarens känsla snarare än att informera.

---

Slutsats​

• Avsikt: Att kritisera (eller misstänkliggöra) modern klimatkommunikation genom kontrast och ironi
• Sanningshalt: Delvis baserad på verklighet, men kraftigt förenklad och missvisande

Det viktigaste felet är att bilden jämför en normal varm sommardag förr med en överdriven och felaktig bild av dagens klimatvarningar.

 

[tango]

Vilket dravel. SMHI varnar inte för höga temperaturer vid 25°C. Och det ska vara ganska höga temperaturer innan det blir röda färger. För övrigt riktar sig dessa varningar till vårdgivare, inte till badande barn. Sedan vet jag inte hur dåligt minne man måste ha för att köpa detta om man "var med" på sjuttiotalet. Kvällstidningarna kokade av varningar när vi hade värmeböljor. Jag minns att min mamma blev lurad att barn måste äta salttabletter när det var extremt varmt ute. Skillnaden var kanske att vi inte var lika exponerade för media och information som vi är nu.
Ovanstående bild är helt tydligt sammansatt av någon med intresse av att förlöjliga klimatproblematiken. Och målgruppen är såklart inte fullvuxna individer, utan den (alltför stora) del av befolkningen som har både rösträtt och kognitiva brister.

Då går vi till källan och ser vad kriterierna för värmevarning är, utan att varken killgissa eller gissa med hjälp av stokastiska papegojor som allmänt kallas AI. Avsändaren av värmevarning i Sveriga har klart för sig när de sänder ut värmevarning och här är kriterierna - en viktig aspekt är också att det är varmt över en längre tid, flera dagar i rad:

Varning för höga temperaturer

Hög temperatur under en längre tid kan vara skadligt för hälsan. Därför utfärdar SMHI varningar för höga temperaturer. Både dygnets maximala temperatur och antal sammanhängande dygn med hög värme ligger till grund för utfärdande av en varning.

www.smhi.se

/Patrik

 

[StorUgglan]

 

[Stordrulen]

Förvisso rekommenderar jag inte kvällstidningarna för den som vill fördjupa sig i fakta, men du verkar inte ens riktigt klara av att sätta dig in i deras förenklade texter. Begreppet "värmerekord" refererar ju alldeles tydligt till rekord på specifika orter. Om det är den högsta uppmätta temperaturen på en mätstation i Malmö så blir det ju ett nytt värmerekord för Malmö. Hur svårt kan det vara att förstå?
Högsta uppmätta temperatur i Sverige är är för övrigt 38° C (29 juni 1947 i Målilla respektive 9 juli 1933 i Ultuna). Rekord är för övrigt inte särskilt intressanta i sammanhanget, centralmått är mer relevant.

Perfekt, då vi har drygt 2000st mätpunkter för temperatur i Sverige och vi kan konstatera att "extrem-rekord-döds-värmen" inte registrerade några "rekordtemperaturer" 99,9% av dom på ett ungefär.

Dessutom är egentligen inte ens dom några egentliga rekord då befolkade Sverige har haft ett varmare klimat än nutid.

Få saker går ju upp mot äkta Svensk sommar.

 

[UteMats]

Dessutom är egentligen inte ens dom några egentliga rekord då befolkade Sverige har haft ett varmare klimat än nutid.

Ytterligare ett exempel på att du har svårt att greppa information: Det man pratar om är uppmätta temperaturer. Du tar bort ordet uppmätta och skapar ditt argument som om ordet inte betydde något.
För guds skull, vi diskuterar ju inte kvantmekanik. Sånt här ligger ju på mellanstadienivå...

 

[UteMats]

Perfekt, då vi har drygt 2000st mätpunkter för temperatur i Sverige och vi kan konstatera att "extrem-rekord-döds-värmen" inte registrerade några "rekordtemperaturer" 99,9% av dom på ett ungefär.

Återigen, det som påstås i artikeln är ju att nya värmerekord uppmättes på benämnda orter. Ditt argument säger alltså att mätningarna var felaktiga eftersom det inte slogs några rekord på övriga orter?

 

[UteMats]

HaHa, inte alls. Den illustrerar klimatalarmism i media på ett utmärkt sätt. 😁 Bara pyttepytte litet överdrivet. Gillar dylika bilder, ett bra sätt att demonstrera olika saker.

För att kunna göra en jämförelse mellan 1970 och 2025 så behöver man ju ha data. Eller menar du att vi ska slå fast att det skett en stor förändring, baserat på dina minnen av hur media kommunicerade extremväder år 1970? Hur många gånger skrev dags- och kvällstidningarna ordet "värmebölja" under perioden 1965 - 1975?