Tråd för klimatdebatt

[Totteman]

Det är i alla fall förvånansvärt tyst om dessa skillnader i miljödebatten.
/Niklas

Kanske för att det är relativt ointressant att kvinnor sminkar sig mer än män och att män ofta tycker att teknikprylar är är mer spännande än vad kvinnor ofta tycker. Gäsp…
#killgissning

 

[Dajm]

Snart ska jag flyga till Spanien och ska studera klimatförändringarna från flygplansfönstret på väg till beachen. Jag ber om att få återkomma med mina slutsatser. Ser jag nåt oroväckande så lovar jag att larma.

 

[niking]

Kanske för att det är relativt ointressant att kvinnor sminkar sig mer än män och att män ofta tycker att teknikprylar är är mer spännande än vad kvinnor ofta tycker. Gäsp…
#killgissning

Kanske det, men det är ändå intressant att beakta diskutera dess miljöpåverkan...
/Niklas

 

[Totteman]

Kanske det, men det är ändå intressant att beakta diskutera dess miljöpåverkan...
/Niklas

Problemet är inte vilket kön man har, utan att det släpps ut koldioxid och att regnskogen i Amazonas skövlas. Det är mer intressant att diskutera än trams om smink och skor.

 

[niking]

Problemet är inte vilket kön man har, utan att det släpps ut koldioxid och att regnskogen i Amazonas skövlas. Det är mer intressant att diskutera än trams om smink och skor.

Hur vida jag köper någon mutterknackare extra eller ej, lär ju knappast påverka Amazonas. Å koldioxid är ju som bekant det gröna växtlivets gas!
/Niklas

 

[Totteman]

Hur vida jag köper någon mutterknackare extra eller ej, lär ju knappast påverka Amazonas. Å koldioxid är ju som bekant det gröna växtlivets gas!
/Niklas

Ska vi ta växthuseffekten igen, eller håller du med om att den är förstärkt tack vare ökat utsläpp av koldioxid?
Koldioxid är livets gas, jajjemen. Det vet vi.

Jag menar inte att din mutterdragare påverkar Amazonas.

Vi pratar om flera olika saker:
1. Koldioxidutsläppen behöver minska, plana ut och sedan börja minska. Annars blir det varmare och fler klimatförändringar som påverkar alla.
2. Skogsskövlingen i Amazonas har påverkat skogens förmåga att ta upp koldioxid och avger syrgas.
3. Kvinnor och män…bara löjligt att diskutera.

Kom inte om diskutera mutterdragare och Amazonas. Det är småfjuttigt i detta sammanhang,

Diskutera på riktigt istället.

 

[tango]

Hur vida jag köper någon mutterknackare extra eller ej, lär ju knappast påverka Amazonas. Å koldioxid är ju som bekant det gröna växtlivets gas!
/Niklas

Koldioxid behövs för för att växterna ska växa likväl som du behöver dricka vatten för att överleva men hur blir det vid överdosering?
Växterna tar inte upp all koldioxid i atmosfären och därmed ökar växthuseffekten. Prova att dricka 1000 liter vatten på en dag och se om du mår bra, eller försök bo på en översvämmad bit land.

Vi tycker olika om ditt lilleputt-argument: en mutterknack extra för dej gör ingen nämnvärd skillnad på jordens klimat men om många eller till och med alla lät bli att köpa en till av något så blir det skillnad globalt. Alla kan göra något men ingen kan göra allt.

/Patrik

 

[niking]

Ska vi ta växthuseffekten igen, eller håller du med om att den är förstärkt tack vare ökat utsläpp av koldioxid?
Koldioxid är livets gas, jajjemen. Det vet vi.

Jag menar inte att din mutterdragare påverkar Amazonas.

Vi pratar om flera olika saker:
1. Koldioxidutsläppen behöver minska, plana ut och sedan börja minska. Annars blir det varmare och fler klimatförändringar som påverkar alla.
2. Skogsskövlingen i Amazonas har påverkat skogens förmåga att ta upp koldioxid och avger syrgas.
3. Kvinnor och män…bara löjligt att diskutera.

Kom inte om diskutera mutterdragare och Amazonas. Det är småfjuttigt i detta sammanhang,

Diskutera på riktigt istället.

1. Att minska mängden mat till växterna, så att de får svälta, är väl kanske inte den klokaste åtgärden, med tanke på att vi är 8 miljarder människor på jorden. Trots allt är ju allt djurliv inklussive människan beroende av växter för sin överlevnad.

2. Att minska mängden grönytor i städerna är ju olämpligt av flera fall. Problemet är alltså betydligt större än bara Amazonas avskogning. Men det är ju värt att beakta att Amazonas var betydligt mindre skogsbeväxt när den vita mannen kom, än vad den är idag.

3. Varför?
/Niklas

 

[niking]

Koldioxid behövs för för att växterna ska växa likväl som du behöver dricka vatten för att överleva men hur blir det vid överdosering?
Växterna tar inte upp all koldioxid i atmosfären och därmed ökar växthuseffekten. Prova att dricka 1000 liter vatten på en dag och se om du mår bra, eller försök bo på en översvämmad bit land.

Vi tycker olika om ditt lilleputt-argument: en mutterknack extra för dej gör ingen nämnvärd skillnad på jordens klimat men om många eller till och med alla lät bli att köpa en till av något så blir det skillnad globalt. Alla kan göra något men ingen kan göra allt.

/Patrik

Överdosering av koldioxid? Skämtar du, eller är du helt okunnig om hur fotosyntesen fungerar? För när dagens fotosyntes utvecklades för sisådär 2 miljarder år sedan, så bestod atmosfären huvudsakligen av kväve och koldioxid, där det inte fanns någon nämnvärd mängd syrgas.
/Niklas

 

[Totteman]

1. Att minska mängden mat till växterna, så att de får svälta, är väl kanske inte den klokaste åtgärden, med tanke på att vi är 8 miljarder människor på jorden. Trots allt är ju allt djurliv inklussive människan beroende av växter för sin överlevnad.

2. Att minska mängden grönytor i städerna är ju olämpligt av flera fall. Problemet är alltså betydligt större än bara Amazonas avskogning. Men det är ju värt att beakta att Amazonas var betydligt mindre skogsbeväxt när den vita mannen kom, än vad den är idag.

3. Varför?
/Niklas

Ska fatta mig kort:
1. Jag tror du narras.
Du vet mycket väl att koldioxidnivån i atmosfären inte är bra. Den stiger och verkar inte vilja minska direkt.
Koldioxidhalten i atmosfären är orsaken till de klimatförändringar vi ser. Det blir varmare och klimatet påverkas.
Koldioxid är livets gas. Det vet både du och jag. Vi kommer inte att "minska mängden mat till växterna, så att de får svälta". Det är vi långt ifrån.
Jag tror du vill leda diskussionen till någonting annat. Vad vet jag inte.
2. Så kan det vara...det vet inte jag. Jag vet däremot att en stor del av regnskogen skövlats de "senaste åren". Om det är 50 år eller så. Finns säkert statistik på det.
Grönytor i storstäder däremot är intressant att diskutera ur flera aspekter.
En är biologisk mångfald. En annan synpunkt är luftrening. En tredje är den avkylande effekten grönytor har i storstäder. Finns mer såklart, men inom klimatdebatten räcker dessa exempel gott.
3. Ok, diskutera du. Jag behöver inte kommentera det mer.

Ditt exempel på att dricka 1000 liter vatten på en dag visar återigen på att det inte är värt att diskutera mer med dig.

Jag önskar dig en fin eftermiddag och kväll.

Vill du läsa mer finns exmpelvis denna sida, https://www.co2.earth/

 

[niking]

Ska fatta mig kort:
1. Jag tror du narras.
Du vet mycket väl att koldioxidnivån i atmosfären inte är bra. Den stiger och verkar inte vilja minska direkt.
Koldioxidhalten i atmosfären är orsaken till de klimatförändringar vi ser. Det blir varmare och klimatet påverkas.
Koldioxid är livets gas. Det vet både du och jag. Vi kommer inte att "minska mängden mat till växterna, så att de får svälta". Det är vi långt ifrån.
Jag tror du vill leda diskussionen till någonting annat. Vad vet jag inte.
2. Så kan det vara...det vet inte jag. Jag vet däremot att en stor del av regnskogen skövlats de "senaste åren". Om det är 50 år eller så. Finns säkert statistik på det.
Grönytor i storstäder däremot är intressant att diskutera ur flera aspekter.
En är biologisk mångfald. En annan synpunkt är luftrening. En tredje är den avkylande effekten grönytor har i storstäder. Finns mer såklart, men inom klimatdebatten räcker dessa exempel gott.
3. Ok, diskutera du. Jag behöver inte kommentera det mer.

Ditt exempel på att dricka 1000 liter vatten på en dag visar återigen på att det inte är värt att diskutera mer med dig.

Jag önskar dig en fin eftermiddag och kväll.

Vill du läsa mer finns exmpelvis denna sida, https://www.co2.earth/

1. Nej, koldioxidhalten är mycket låg, sett till de senaste ca 600 miljoner år sedan. Å minskar vi koldioxiden i atmosfären ytterligare, så minskar vi också mängden mat som kan produceras på jorden. Behöver jag f.ö. påpeka att den mesta av den "skövlade" skogen används sedan för just matproduktion?

Å vad beträffar klimatförändringar, så finns det en hundratal parametrar som styr detta. Så den som påstår något i stil med att endast en liten koldioxidökning är orsaken till klimatförändringarna, vet inte vad hen snackar om.

Sedan är det minst lika intresant könsbundna köpmönster som städernas påverkan på klimat och biologisk mångfald...

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar att dricka 1000 l vatten? Är det grödornas transpiration du menar, som för sydsvensk spannmåsproduktion brukar innebära ca 500 liter vatten per kg kärna?
/Niklas

 

[Totteman]

1. Nej, koldioxidhalten är mycket låg, sett till de senaste ca 600 miljoner år sedan. Å minskar vi koldioxiden i atmosfären ytterligare, så minskar vi också mängden mat som kan produceras på jorden. Behöver jag f.ö. påpeka att den mesta av den "skövlade" skogen används sedan för just matproduktion?

Å vad beträffar klimatförändringar, så finns det en hundratal parametrar som styr detta. Så den som påstår något i stil med att endast en liten koldioxidökning är orsaken till klimatförändringarna, vet inte vad hen snackar om.

Sedan är det minst lika intresant könsbundna köpmönster som städernas påverkan på klimat och biologisk mångfald...

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar att dricka 1000 l vatten? Är det grödornas transpiration du menar, som för sydsvensk spannmåsproduktion brukar innebära ca 500 liter vatten per kg kärna?
/Niklas

Sorry…1000 liter skrev inte du.

Om inte du förstod att jag skrev fel så gjorde jag det i alla fall.

Ha en fin vecka.