Tråd för klimatdebatt

Apropå stigande havsnivåer, så kan det ju påpekas att stora barriärrevet var torrt land för ca 9000 år sedan...

Sedan finns ju problemet att många storstäder sakta sjunker p.g.a. tyngden från skyskrapor m.m. + lägre grundvattenyta (som annars skulle hjälpa till att bära upp tyngden). Bangkok är väl en av de värre exemplen på detta. Men dessa kustnära städer blir ju förstås extra känsliga för stigande havsnivåer, fast huvudproblemet snarare är en olämplig placerad bebyggelse.
/Niklas
 
Ska man ha en klimatdebatt är det viktigt att prata om vad som händer nu, och inte om att vi haft istider förut eller annat för länge sedan. Det är intressant och bra att känna till hur det har varit, men det som händer nu går fort. Vi vet hur det ser ut nu, men inte hur det ser ut i morgon. Vi kan gissa utifrån historiska data och gör vad vi kan för att förstå.
Det finns mycket fakta om "dåtiden"...och ingenting om framtiden. Däremot finns teorier och allt eftersom tiden går får vi ett nytt "nuläge" där det som hände igår blir en pusselbit som kan hjälpa oss att förstå vart vi är på väg.
Ovan är inget nytt, utan bara att acceptera...inget konstigt med det egentligen.

Ska jag ge ett exempel på en förändring som sker kan jag ta exempelvis hur metanhalten förändras i atmosfären. Länken har jag inte kollat upp, men det är en länk. https://sv.wikipedia.org/wiki/Metan...heric_Concentrations_of_Methane_Over_Time.png
1760125598683.png


Mer om metan i atmosfären:
1760125826213.png

Länk till ovan bild, https://sv.wikipedia.org/wiki/Metan_i_jordens_atmosfär#/media/Fil:Mlo_ch4_ts_obs_03437.png

Jag ska inte bli långrandig kring detta med metan, utan säger att halten av metan ökar i atmosfären.

Mer om metan finns att läsa på denna sida, https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/kortlivade-klimatpaverkande-amnen/metan

Med denna lilla inledning undrar jag om hur ni ser på detta med att halten av metan i atmosfären stiger.
 
Med den bakgrunden är det ju fullständigt galet med s.k. återvätning, efter som det kraftigt ökar metanavgången till atmosfären. Å metan är ju en betydligt potentare klimatgas än koldioxid.

En än mer potentare klimatgas lär ju vara lustgas, som även den ökar i atmosfären genom s.k. återvätning.
/Niklas
 
Med den bakgrunden är det ju fullständigt galet med s.k. återvätning, efter som det kraftigt ökar metanavgången till atmosfären. Å metan är ju en betydligt potentare klimatgas än koldioxid.

En än mer potentare klimatgas lär ju vara lustgas, som även den ökar i atmosfären genom s.k. återvätning.
/Niklas
Klart intressant information via länken.
 
När det blir varmare och inlandsisar smälter vore det konstigt om inte havsnivån stiger. Var skulle annars smältvattnet ta vägen? När det tidigare i jordens historia varit varmare har havsytan legat högre än idag och tvärtom när det varit kallare.
 
Jag vill tillägga att jag är förvånad över att Gamla_Sverige denna gång verkar sätta så stor tilltro till SR, som hen tidigare benämnt "systemmedia" ( ett ord som används inom den högerextrema subkulturen ).
 

Aktuellt

Månadens fråga: Hösten är här – vad lockar mest?

Är hösten en tid för svampplockning runt knuten – eller lockar äventyren? Vi tar pulsen på Friluftssverige hösten 2025.

Upplev Halmstads kust: Vandra Prins Bertils stig

Leden som på 18 kilometer förenar stadspuls, rogivande natur och slående vyer över havet.

”I nivå med luften vid flerfiliga motorvägar”

Ny forskning visar att klätterskornas skosulor släpper ut riskfyllda kemikalier i luften när de nöts. Nu växer trycket på branschen att agera.

På två hjul genom Karelen: Grusvägar, bastur och möten för livet

Två irländska cyklister reser till finska Karelen för att utforska områdets “grå guld” – alla övergivna, slingrande grusvägar.
Jag håller med. Det IPCC kommit fram till är framtaget av riktiga experter.
Självutnämnda experter kan hålla på med sitt, ger ingen trovärdighet.

Hur är det egentligen med IPCC trovärdighet ?
:unsure:

 
Jag bad ChatGPT ge några exempel på likhter mellan klimatrörelsen och sekter, det är ju säkert fler än vad lättledda människor kan tro. ;)

Läs och begrunda:

1. Tydlig världsbild och "vi-mot-dem"-mentalitet

  • Klimatrörelsen: Dela ofta in världen i "klimatmedvetna" vs "klimatförnekare", där motståndare ses som okunniga eller onda.
  • Sekter: Delar in världen i troende vs icke-troende, ofta med stark misstro mot yttre kritiker.

📢 2. Profetior och domedagsretorik

  • Klimatrörelsen: Varnar för katastrofala följder om vi inte agerar snabbt. Det finns en tydlig eskatologi (framtidsvision om undergång).
  • Sekter: Många sekter har också domedagsprofetior där världen går under om man inte följer deras väg.

🧠 3. Stark identitet och livsstilsstyrning

  • Klimatrörelsen: Vissa engagerade individer bygger sin identitet kring sitt klimatengagemang, t.ex. att sluta flyga, bli vegan, konsumera minimalt.
  • Sekter: Medlemmar styrs ofta i hur de lever, klär sig, tänker – allt kretsar kring gruppens värderingar.

🧍‍♂️ 4. Socialt tryck och utanförskap

  • Klimatrörelsen: Avvikande åsikter (t.ex. att ifrågasätta delar av klimatpolitiken) kan mötas med starkt socialt tryck eller uteslutning.
  • Sekter: Kritik eller ifrågasättande straffas ofta med utfrysning eller exkludering.

🙏 5. Förebilder och "heliga" figurer

  • Klimatrörelsen: Personer som Greta Thunberg har nästan fått symbolstatus, likt profeter eller moraliska ledare.
  • Sekter: Har ofta en karismatisk ledare som ses som ofelbar eller särskilt upplyst.


 
B
Jag bad ChatGPT ge några exempel på likhter mellan klimatrörelsen och sekter, det är ju säkert fler än vad lättledda människor kan tro. ;)

Läs och begrunda:

1. Tydlig världsbild och "vi-mot-dem"-mentalitet

  • Klimatrörelsen: Dela ofta in världen i "klimatmedvetna" vs "klimatförnekare", där motståndare ses som okunniga eller onda.
  • Sekter: Delar in världen i troende vs icke-troende, ofta med stark misstro mot yttre kritiker.

📢 2. Profetior och domedagsretorik

  • Klimatrörelsen: Varnar för katastrofala följder om vi inte agerar snabbt. Det finns en tydlig eskatologi (framtidsvision om undergång).
  • Sekter: Många sekter har också domedagsprofetior där världen går under om man inte följer deras väg.

🧠 3. Stark identitet och livsstilsstyrning

  • Klimatrörelsen: Vissa engagerade individer bygger sin identitet kring sitt klimatengagemang, t.ex. att sluta flyga, bli vegan, konsumera minimalt.
  • Sekter: Medlemmar styrs ofta i hur de lever, klär sig, tänker – allt kretsar kring gruppens värderingar.

🧍‍♂️ 4. Socialt tryck och utanförskap

  • Klimatrörelsen: Avvikande åsikter (t.ex. att ifrågasätta delar av klimatpolitiken) kan mötas med starkt socialt tryck eller uteslutning.
  • Sekter: Kritik eller ifrågasättande straffas ofta med utfrysning eller exkludering.

🙏 5. Förebilder och "heliga" figurer

  • Klimatrörelsen: Personer som Greta Thunberg har nästan fått symbolstatus, likt profeter eller moraliska ledare.
  • Sekter: Har ofta en karismatisk ledare som ses som ofelbar eller särskilt upplyst.


Kul, men Visa gärna din formulering av frågan, jag har märkt att de ofta anpassar svaren efter vad de tror man vill höra. Iaf Grok, han är rätt lätt att manipulera.
 
Jag frågade om det finns likheter mellan klimatförnekare och sekter i Googles AI och fick väl i princip samma resultat som dig så vi kanske inte ska dra allt för stora växlar av det?

"Ja, det finns likheter mellan klimatförnekare och sekter i det att båda grupper kan uppvisa liknande psykologiska och sociala drag, såsom att förlita sig på en dogmatisk tro som är immun mot motbevisning, och att en stark gruppidentitet kan skapas kring denna tro, vilket leder till misstänksamhet mot yttre kritik och isolering. Dessa likheter är dock inte definitiva eller gäller alla, och det är viktigt att skilja på dessa drag och enskilda personers åsikter.

Likheter
Dogmatiskt tänkande: Både klimatförnekar- och sektrörelser kan uppvisa ett dogmatiskt tänkande, där vissa "sanningar" accepteras som absoluta och inte kan ifrågasättas. Klimatförnekare kan förneka den vetenskapliga konsensusen om klimatförändringarna, medan sekter kan förlita sig på en specifik tolkning av en viss lära.

Motstånd mot motbevisning:
Båda grupperna kan vara motståndskraftiga mot kritisk information som motsäger deras tro, och i stället avfärda den som propaganda eller "falska nyheter".

Gruppidentitet:
En stark gruppidentitet kan skapas inom båda rörelserna, där medlemskapet blir en central del av individens identitet. Detta kan leda till en stark lojalitet till gruppen och en känsla av att "vi" är de som förstår verkligheten, medan "de andra" inte gör det.

Misstänksamhet mot utomstående:
Både klimatförnekare och sekter kan visa misstänksamhet mot utomstående och institutioner som "mainstream-media" och den etablerade vetenskapen. Denna misstänksamhet kan leda till att individer isolerar sig från omvärlden.

Skillnader och nyanser
Religiös grund:
Många sekter har en religiös grund, medan klimatförnekelse inte har det på samma sätt. Det finns dock undantag, där vissa rörelser inom klimatförnekelse kan ha ett religiöst inslag, även om detta inte är dominerande i Sverige.

Politiska ideologier:
Klimatförnekelse kan vara kopplad till politiska ideologier, där den vetenskapliga konsensusen om klimatförändringarna anses vara ett hot mot den politiska ideologin. Sekter kan också ha politiska aspekter, men de är ofta mer fokuserade på andliga eller moraliska frågor.

Omfattning:
Klimatförnekelse kan vara en del av en bredare uppsättning åsikter, medan en sekt ofta utgör hela en individs sociala liv och identitet. Det är därför viktigt att inte dra alla som är skeptiska till klimatförändringar över en kam, eftersom de kan ha helt andra skäl till sin skepsis än de som kännetecknar en sek
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips