Tråd för klimatdebatt

[StorUgglan]

Alla som är seriösa och vetenskapliga håller säker med om att klimatuppvärmningen är på gång. Men ingen vet ju exakt hur mkt eller exakt vilka effekterna blir.

Men nuförtiden finns tyvärr mängder med konspirationsteoretiker som hittar på allt möjligt, och försöker sprida detta på olika sätt.

 

[Celeste_26]

Jorden är ett system. Att vi har avsmältning på norra halvklotet betyder inte detsamma på södra. Men att mäkta med alla input orkar få debattörer. För övrigt ser jag ingen som uppmärksammat att en grupp vetenskapsmän, tämligen stor, anser att vi inte har någon klimatkris alls.
Är allt en Hox för att skrämmas och skämmas?

Södra halvklotet påverkas hittills inte lika mycket av klimatförändringar, eftersom andelen landyta är mycket mindre. Det är just uppvärmningen av havet som där är mest påtaglig. Södra halvklotet har också en mindre del av jordens befolkning. Den avslutande meningen är ett rätt typiskt exempel på konspiratoriskt tänkande. En insinuation utan konkret exempel eller nämnande av namn. Helt enkelt slapp argumentation.

 

[GustavOh]

Visst finns det ärliga och kunniga personer som säger att vi inte har någon "kris".
Det är dock mest en semantisk fråga. Hur snabba och stora förändringar krävs det för att det ska räknas som "kris"?

För mig är det hela rätt uppenbart.
Om vi bortser från överdrifter åt någondera hållet så återstår detta:

* Klimatförändringarna är på riktigt. Disussionerna gäller graden och de exakta orsakssambanden, inte existensen.
* Nej, de innebär inte att jorden går under i morgon.
* Däremot de sannolika effekterna alltför stora och det sannolika tidsperspektivet alltför kort för att ignoreras.

Fastighetsbygge, energiförsörjning och annan infrastruktur, jordbruk, skogsbruk, pensionssystem... det är ganska många fält där planeringshorisonten är lång och konsekvenserna stora. För mig som enskild individ är det kanske inte någon "kris" om det skulle falla 50% mer regn och 50% mindre snö i fjällkedjan om hundra år. Men för den som bygger och underhäller vattenkraftverk eller avloppssystem längs norrlandsälvarna är det en helt annan sak.

 

[Valpolicella]

Jorden kommer med all sannolikhet överleva oss alla. När den sista Human Being är på väg mot gravens rand, har Madre Tierra redan påbörjat sin läkeprocess, för ett nytt kapitel. Det är bara att hoppas det inte blir en version 2.0 av "Adam&Eva".... elr Homo Habilis..

 

[StorUgglan]

Who knows ? Det är väl snart dags för nästa istid. Då lär det vara bra med lite uppvärmning innan.

Edit. Var ju tvungen att fråga AI:
Den historiska statistiken visar att nästa istid normalt borde inträffa om 20 000–50 000 år, men dagens höga koldioxidhalter gör att den sannolikt skjuts upp minst 100 000 år – kanske upp till 200 000 år.

Hur som helst så bryr jag mig inte.

 

[Dajm]

Det är troligare att jorden går under pga idioter som Trump eller Putin-liknande figurer genom kärnvapenkrig eller nåt, än att mänskligheten går under indirekt genom klimatförändringar.

 

[Malmstroem]

Ur ett längre perspektiv så har alla raser som funnits på jorden försvunnit förr eller senare. Även jorden kommer vid någon tidpunkt att gå under -- men det tar ur mitt perspektiv så pass lång tid att jag inte tillbringar mycket tid på att fundera över det.

Mänsklighetens överlevnad kan bli kort efter att vi lärde oss att klyva och slå ihop atomer. Det kan leda till att hela vår civilisation raderas ut. Om det innebär att alla människor också dör är en annan sak.

Vad detta har att göra med klimatdebatten vet jag inte. Eventuellt kan det användas som ett argument för att göra ingenting.

Som noterats tidigare i tråden finns det tydlig vetenskaplig konsensus om att klimatförändringarna finns, och vad orsakerna är.

Vad som sedan ska göras är ur mitt perspektiv ett politiskt problem. Att ignorera det hela är troligen ingen bra ide. Att helt stoppa utsläppen av växthusgaser ger konsekvenser som gör det alternativet lika dåligt. Så det enda möjliga alternativet är ett kompromiss däremellan. Exakt hur den kompromissen ska se ut är en synnerligen svår fråga som vi får jobba med så gott det går.

Jag försöker agera med tanke på klimatet. Jag kör mestadels omkring i en elbil. Jag flyger väldigt mycket mindre än jag gjorde tidigare. Inköp av kläder och prylar är fokuserat på saker jag behöver, och kvalitet och lång hållbarhet är där viktigt. Shoppa som tidsfördriv är ingenting jag sysslar med.

I debatten kan jag tycka att det är ungefär lika provocerande med de som vägrar göra någonting, som med de som ska tvinga på maximalistiska klimatåtgärder på alla andra. Men ingendera sidan är provocerande nog för att riktigt reta upp mig.

 

[Dajm]

Finns inget för den lilla människan att göra som ger ett mätbart resultat och förbättring . Köpa elbil gör ju inte att miljön förbättras, man kommer tära likförbaskat och slita upp partiklar i luften och bidra till tillverkningen av hemska batterier m.m.. Avgaser är bara en liten del av problemet och bara dessa som minskar, medan nya tillkommer.

Nä, gör man sig av helt och hållet med motorfordon kan jag tycka att man bidrar till klimatförbättringar även om inte heller det lär kunna mätas på individnivå.

Jag åker bensinbil och är nöjd med det, vill inte ha en kass elbil.

 

[Malmstroem]

Vad varje enskild individ gör spelar ingen större roll. Men om många väljer att bete sig på ett annat sätt så ger det effekt. Det kan till och med bli riktigt stor skillnad.

Livstidsutsläppen från en elbil som körs där det finns fossilfri el är rätt mycket lägre än för en bensinbil, speciellt ur ett klimatperspektiv. Det är fakta, vill du veta mer kan du titta t.ex. här:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S095965262300269X

Tycker man att elbilar är kassa får man göra det. Det indikerar en viss okunskap om moderna elbilar -- men det är igen en annan diskussion.

 

[Dajm]

Vad varje enskild individ gör spelar ingen större roll. Men om många väljer att bete sig på ett annat sätt så ger det effekt. Det kan till och med bli riktigt stor skillnad.

Livstidsutsläppen från en elbil som körs där det finns fossilfri el är rätt mycket lägre än för en bensinbil, speciellt ur ett klimatperspektiv. Det är fakta, vill du veta mer kan du titta t.ex. här:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S095965262300269X

Tycker man att elbilar är kassa får man göra det. Det indikerar en viss okunskap om moderna elbilar -- men det är igen en annan diskussion.

Men blir miljön bättre för att man kör elbil?

 

[Malmstroem]

Har du läst länken i mitt inlägg?

 

[Dajm]

Nix, jag roar mig bara åt att elbilsägare så ofta säger sig köpa elbil för miljön, precis som att de skulle rena luften varje gång de kör. Då borde man ju aldrig stänga av dessa "reningsverk" och låta de gå hela tiden?!

Det signalerar tankefel när man drar upp "köpa elbil för miljön". Det är inte elbilen som gör att ditt privat klimatavtryck kanske minskar, utan att du avstår en bensin eller dieselbil.