Tråd för klimatdebatt

Konsumtionsbaserade utsläpp har diskuterats i denna och liknande trådar. Det handlar då om att uppmärksamma de utsläpp som är förknippade med produktionen av varor som vi i Sverige importerar och konsumerar. En vanlig invändning är att då måste man ju även ta hänsyn till utsläpp som är förknippade med varor som vi exporterar och som konsumeras utomlands, exempelvis stål.

Detta gjorde mig nyfiken. Lite googling visar att begreppet konsumtionsbaserade utsläpp exkluderar utsläpp som är förknippade med export, vilket är helt logiskt. Se exempelvis rapporten "Konsumtionsbaserade scenarier för Sverige" (Chalmers tekniska högskola 2021). Siffror från rapporten för 2019 är 5 ton Co2-ekvivalenter per person i Sverige i territoriella utsläpp, och 9 ton per person i konsumtionsbaserade utsläpp.

Man kan säga mycket om detta, men först är det bra att vara överens om själva begreppet konsumtionsbaserade utsläpp.
 
Du kan tjata om ditt lilleput-argument och jag kommer att forstätta påminna dig om hur multiplikation fungerar. Om målet är att ösa ut Östersjön med tesked, och en lyfta en tesked en gång är ett ganska lätt jobb, en tesked är 5 ml och vi är i runda slängar 8 miljarder människor på jorden, då lyfter vi tillsammans ut 40 000 m3. Östersjöns yta är lite avrundat 400 000 km2 enl wikipedia = 400 * 10^6 m2

4*10^4 / 4 * 10^8= 10^-4m = 1/10 mm

Så om alla lyfter en tesked 10 dagar i rad har du sänkt Östersjönivån med 1 mm. På ett år knappt 4 cm, det är mätbart.

Om alla istället tar en matsked på 15ml har vi dyga decimetern på ett år.

Fast den jämförelsen haltar ju betänkligt.

Östersjön utgör cirka 0.1% av världshavens yta, dessutom är det ett väldigt grunt hav med ett medeldjup på drygt 50meter medan världshaven har ett medeldjup på över 3500meter.

Då kan du tänka dig hur pytteliten andel av allt havsvatten östersjön utgör total....löjligt lite i det stora perspektivet.
(lite som Sveriges utsläpp i världen typ)

Sen kan man ju undra vem som ska ösa i dom andra haven medans alla 8 miljarder människor öser Östersjön ?
(där behovet av både teskedar och ösa är betydligt mera eftersatt än här för att använda den retoriken)
 
Senast ändrad:
Jovisst är det så att Sveriges 10 miljoner invånare är för få för att kunna påverka klimatet över huvud taget. Vad Sverige gör har ingen betydelse alls. Det kan vi slå fast.



Frågan är väl bara, hur många invånare behöver egentligen ett landområde för att det de där gör skall ses som meningsfullt? 10 miljoner som Sverige är verkar vara alldeles för litet land och troligen gäller detsamma även 20 miljoner.

Men låt oss ändå utgå från att gränsen går vid 20 miljoner invånare inom ett specifikt landområde. Då spelar de roll. I USA är det då bara tre av de 50 staterna de behöver bry sig (Florida, Kalifornien och Texas). De som bor i de andra kan använda argument att där bor för få och att de därför att inte göra ett dyft för miljö, natur, hälsa, klimat eller framtida generationer. Skulle man följa den något udda argumentation globalt så skulle det dessutom innebära att det inte spelar någon som helst roll vad någon i följande länder, områden, regioner, stater, kommuner, städer eller län gör. De som bor där är för få för att de kan göra någon skillnad.

Här är en lista med länder med mindre än 20 miljoner invånare.

Rumänien, Malawi, Syrien, Mali, Kazakstan, Chile, Nederländerna, Zambia, Guatemala, Ecuador, Zimbabwe, Kambodja, Senegal, Tchad, Somalia, Sydsudan, Rwanda, Guinea, Tunisien, Benin, Belgien, Kuba, Bolivia, Haiti, Grekland, Tjeckien, Burundi, Förenade Arabemiraten , Portugal, Dominikanska republiken, Sverige, Jordanien, Azerbajdzjan, Ungern, Vitryssland, Honduras, Tadzjikistan, Israel, Österrike, Schweiz, Papua Nya Guinea, Togo, Sierra Leone, Hongkong (Kina), Bulgarien, Serbien, Laos, Paraguay, El Salvador, Libyen, Nicaragua, Libanon, Kirgizistan, Danmark, Turkmenistan, Singapore, Finland, Slovakien, Norge, Kongo-Brazzaville, Eritrea, Costa Rica, Nya Zeeland, Palestina, Irland, Liberia, Centralafrikanska republiken, Oman, Mauretanien, Kroatien, Panama, Kuwait, Georgien, Moldavien, Bosnien och Hercegovina, Uruguay, Puerto Rico, Mongoliet, Armenien, Albanien, Litauen, Jamaica, Qatar, Namibia, Botswana, Lesotho, Gambia, Nordmakedonien, Slovenien, Gabon, Lettland, Kosovo, Guinea-Bissau, Bahrain, Trinidad och Tobago, Swaziland, Estland, Östtimor, Ekvatorialguinea, Mauritius, Djibouti, Fiji, Cypern, Komorerna, Bhutan, Guyana, Macao, Montenegro, Salomonöarna, Luxemburg, Surinam, Västsahara, Kap Verde, Malta, Maldiverna, Brunei, Bahamas, Belize, Island, Barbados, Franska Polynesien, Vanuatu, Nya Kaledonien, São Tomé och Príncipe, Samoa, Saint Lucia, Guam, Curaçao, Aruba, Saint Vincent och Grenadinerna, Kiribati, Grenada, Amerikanska Jungfruöarna, Mikronesiens federerade stater, Jersey, Antigua och Barbuda, Tonga, Seychellerna, Isle of Man, Andorra, Dominica, Bermuda, Caymanöarna, Guernsey, Amerikanska Samoa, Grönland, Nordmarianerna, Saint Kitts och Nevis, Marshallöarna, Färöarna, Sint Maarten, Turks- och Caicosöarna, Monaco, Liechtenstein, Saint-Martin, Gibraltar, San Marino, Brittiska Jungfruöarna, Palau, Cooköarna, Anguilla, Wallis- och Futunaöarna, Nauru, Tuvalu, Saint-Barthélemy, Saint-Pierre och Miquelon, Sankta Helena, Ascension och Tristan da Cunha, Montserrat, Falklandsöarna, Niue, Tokelau, Vatikanstaten, Pitcairnöarna.

Fortsättning följer

Tänk vad mycket länder det finns som uppenbarligen inte dragit sitt strå till stacken och därför förväntas det tydligen av vissa att vi i Sverige ska dra deras lass med. :)

Vi är bland dom bästa i EU och ligger under världssnittet trots att vi är ett kallt litet land långt upp i norr som kräver mycket energi för att värma våra bostäder.
= Världklass (y)
 
Konsumtionsbaserade utsläpp har diskuterats i denna och liknande trådar. Det handlar då om att uppmärksamma de utsläpp som är förknippade med produktionen av varor som vi i Sverige importerar och konsumerar. En vanlig invändning är att då måste man ju även ta hänsyn till utsläpp som är förknippade med varor som vi exporterar och som konsumeras utomlands, exempelvis stål.

Detta gjorde mig nyfiken. Lite googling visar att begreppet konsumtionsbaserade utsläpp exkluderar utsläpp som är förknippade med export, vilket är helt logiskt. Se exempelvis rapporten "Konsumtionsbaserade scenarier för Sverige" (Chalmers tekniska högskola 2021). Siffror från rapporten för 2019 är 5 ton Co2-ekvivalenter per person i Sverige i territoriella utsläpp, och 9 ton per person i konsumtionsbaserade utsläpp.

Man kan säga mycket om detta, men först är det bra att vara överens om själva begreppet konsumtionsbaserade utsläpp.

Glöm inte att räkna bort elen vi säljer ner till Europa från vår nota som besparar EU mer klimatpåverkande utsläpp än vad hela Sveriges personbilsflotta släpper ut. (y)

Det är export det med.

Sen är det ju ett tydligt tecken på att andra länder inte gjort sin hemläxa då det dom exporterar förknippas med höga co2 utsläpp medan vi redan gjort våran då vår industri har så låga utsläpp.
 
Senast ändrad:
Man kan till exempel tydligt se på co2 utsläppkartan ovan att landet där Utsidans heliga tempel till tält (ni vet vilket jag menar) tillverkas är illrött....kanske något för alla klimatalarmister att ha i bakhuvudet när det talas om konsumtionsbaserade utsläpp ? ;)
 

Aktuellt

På två hjul genom Karelen: Grusvägar, bastur och möten för livet

Två irländska cyklister reser till finska Karelen för att utforska områdets “grå guld” – alla övergivna, slingrande grusvägar.

Upplev Halmstads kust: Vandra Prins Bertils stig

Leden som på 18 kilometer förenar stadspuls, rogivande natur och slående vyer över havet.

”I nivå med luften vid flerfiliga motorvägar”

Ny forskning visar att klätterskornas skosulor släpper ut riskfyllda kemikalier i luften när de nöts. Nu växer trycket på branschen att agera.

Månadens fråga: Hösten är här – vad lockar mest?

Är hösten en tid för svampplockning runt knuten – eller lockar äventyren? Vi tar pulsen på Friluftssverige hösten 2025.
Smakar maten äcklig, så är det nog snarare fel på maten än på personen, var på maten ingalunda är fullvärdig...
/Niklas
Vegetarisk mat smakar inte objektivt sett mer äckligt än kött. Jag skulle väl inte säga att det är något fel på dem som inte gillar linser, men det är definitivt inget fel på maten.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips