Tråd för klimatdebatt

Det där var svårt att förstå.

Utsläppen behöver minska minska och Sverige behöver fortsätta minska sina utsläpp.

Hur skulle det se ut annars?
Det är bara svepande floskler.

Sverige behöver inte minska nånting av våra redan låga utsläpp. Vi ska leva också.

Biltrafiken behöver minska, men inte för utsläppen, utan för sin störande uppenbarelse och för alla olyckor och dödsfall förarna orsakar.
 
Senast ändrad:
Det är bara svepande floskler.

Sverige behöver inte minska nånting av våra redan låga utsläpp. Vi ska leva också.

Biltrafiken behöver minska, men inte för utsläppen, utan för sin störande uppenbarelse och för alla olyckor och dödsfall förarna orsakar.
Det är bara svepande floskler.

Sverige behöver inte minska nånting av våra redan låga utsläpp. Vi ska leva också.

Biltrafiken behöver minska, men inte för utsläppen, utan för sin störande uppenbarelse och för alla olyckor och dödsfall förarna orsakar.
Anser du att det sker klimatförändringar orsakade av utsläpp av koldioxid till följd av förbränning av kol och olja?
 
Månadens produkt: Ergo Grip Enduro från Hestra
Rätt handskar kan göra stor skillnad under cyklingen. Ta chansen att tävla om lätta och bekväma Ergo Grip Enduro D3O från Hestra.
Anser du att det sker klimatförändringar orsakade av utsläpp av koldioxid till följd av förbränning av kol och olja?
Jag anser att svenskar ska få leva. Man ska få köra bil, man ska få flyga på semester och ska få handla varor.

Vi har gjort massor och behöver inte känna skuld för att vi lever. Vi har betalat vår arvssynd många gånger om. Svenskar är goda och kan unna oss att slappna av nu.

Vi kan inte påverka klimatet. Det är som det är och bara att gilla läget och njuta så länge det går.
 
Vi kan inte påverka klimatet. Det är som det är och bara att gilla läget och njuta så länge det går.
Exakt så. Det är den slutsatsen som alla vetenskapliga & vettiga personer kommer fram till, om man kan förstå statistik och Sveriges plats i det hela. Och om man kan bortse från media knäppa rapportering och bilda sig en egen uppfattning.
 
Jag anser att svenskar ska få leva. Man ska få köra bil, man ska få flyga på semester och ska få handla varor.

Vi har gjort massor och behöver inte känna skuld för att vi lever. Vi har betalat vår arvssynd många gånger om. Svenskar är goda och kan unna oss att slappna av nu.

Vi kan inte påverka klimatet. Det är som det är och bara att gilla läget och njuta så länge det går.
Svenskar får leva, vi får köra bil osv. Du slår in öppna dörrar. Dock kan vare sig du eller någon annan förbjuda att vi diskuterar frågan. Det vore ju väldigt obehagligt om så vore.

Om alla i världen hade levt sina liv som en svensk så hade problemen med den globala uppvärmningen och andra miljöproblem varit ännu större. Vi ligger förhållandevis högt per capita. Vissa mer än andra. Ju mer pengar, desto större utsläppare är tumregeln. Landsbygd mer än stad, osv. Om detta finns det forskning kring.

Det du skriver är fel. Vi kan påverka utvecklingen beträffande klimat och miljö. Att du sen inte vill förstå det är ett annat problem som säger mer om dig än något annat.
 

Aktuellt

Vandra säkert i värmeböljan

Vandra säkert i värmeböljan
Sommarvandringar står på schemat för många, men värmen ökar risken för både vätskebrist och värmeslag. Med rätt planering kan du njuta av turen.

Upprop för friluftslivet inför valet

Upprop för friluftslivet inför valet
Tycker du att friluftsliv, natur och allemansrätt är viktiga frågor inom politiken? Skriv under Svenskt Friluftslivs upprop!

Kämpargård: ”Södra Småland är fantastiskt att vandra i”

Kämpargård: ”Södra Småland är fantastiskt att vandra i”
I nya boken Vandra i södra Småland guidar Niklas Kämpargård till 48 turer genom skogar, sjölandskap, myrar och kulturbygder.

”Hur öppnar vi upp naturen för fler – och varför?”

”Hur öppnar vi upp naturen för fler – och varför?”
Utsidans redaktör Gabriel Arthur besöker Sveriges största friluftsfestival – och får med sig viktiga insikter hem.
Det du skriver är fel. Vi kan påverka utvecklingen beträffande klimat och miljö. Att du sen inte vill förstå det är ett annat problem som säger mer om dig än något annat.
Nej det kan vi inte. Inte global uppvärmning, eftersom vårt bidrag är ytterst litet. Dom flesta verkar ha svårt att förstå detta.
 
Själva grundtanken med våra sätt att leva måste väl vara att försöka leva i balans med naturen ?
Det vill säga inte belasta naturen mer än den klarar av.

När infaller earth hour i Stockholm län sett till naturresurser ?
När infallet earth hour i Jämtlands län sett till naturresurser ?

Stockholmare dränerar ju resten av landet på naturresurser då deras egna inte räcker till på långs vägar.

Så att Stockholmare skulle leva mer hållbart än en Jämtlänning är ju bara nys.

För att återknyta till CO2 utsläpp så kan du ju ha utsläpp om naturen har kapacitet att hanter mer än det som släpps ut.

Jämtlänningen har sina stora skogar, vad har 08:an ?
Vilket märkligt sätt att resonera. Du slår verkligen knut på dig själv för att rättfärdiga din tes. Finns ingen som helst bäring eller intresse av att räkna såhär. Genomsnittspersonen som bor i en storstad är mindre klimatbelastande än en person som bor på landet, när det kommer till utsläpp. Sen finns det naturligtvis undantag att bägge hållen.

Äger jämtlänningarna alla sina egna skogar? Tänk om det är kinesiska ägare bakom skogsföretagen? Då kan vi ju tillskriva eventuell C02-upptag till Kina. Världen är som du vet intrikat sammankopplad på många olika sätt. Var utsläppen sker spelar ingen roll. Vi måste samarbeta med det här. Svårt om man bara ser till sig själv och sitt, jag förstår det.
 
Förlåt, men du/ni låter som ett hack i skivan. Förlåt, men har du dålig fantasi, eller handlar det om oförstånd?
Ja, totalt oförstånd från din sida. Du verkar inte ha koll på statistik eller olika bidrag överhuvudtaget. Föreslår att du tänker efter lite.

Även om alla i Sverige dör i morgon så har det ingen inverkan alls eller bromsande effekt på global uppvärmning.
 
För hundrade gången. Det vi (eller åtminstone jag) försöker diskutera är inte om vi (i sverige) ska förhålla oss till en utveckling som (även för oss i sverige) leder till både mätbara kostnader och allmäna otrevligeter och olägenheter.

Det handlar om HUR vi kan påverka en global urtveckling maximalt i förhållande till kortsiktiga kostnader.
  • Är det att själva vara så "goda" som möjligt?
  • Är det att inom givan regelverk använda den politiska och ekonomiska makt vi har till att påverka andra?
    Är det att lobba för andra spelregler i de organisationer vi är medlemmar i?
  • Är det att lita på information, forksning, konsumentmakt och marknadsekonomi?
  • Är det att räkna kallt med att klimatforskningens varningar är fel och kraftigt överdrivna?
  • Är det att köpa varningarna, men räkna kallt med att "någon annan" löser det?
  • Är det att köpa varningarna, räkna med att ingen annan heller gör något, luta sig tillbaka och poppa popcorn?
Jag för min del köper inte argumenten att vårt bidrag är så litet att det vi gör inte spelar roll. Vårt faktiska inflytande (om vi väljer att använda det) är större än vår andel av utsläppen. Inte nog för att rädda världen själva, men tillräckligt för att spela en roll även globalt.
 
Svenskar får leva, vi får köra bil osv. Du slår in öppna dörrar. Dock kan vare sig du eller någon annan förbjuda att vi diskuterar frågan. Det vore ju väldigt obehagligt om så vore.

Om alla i världen hade levt sina liv som en svensk så hade problemen med den globala uppvärmningen och andra miljöproblem varit ännu större. Vi ligger förhållandevis högt per capita. Vissa mer än andra. Ju mer pengar, desto större utsläppare är tumregeln. Landsbygd mer än stad, osv. Om detta finns det forskning kring.

Det du skriver är fel. Vi kan påverka utvecklingen beträffande klimat och miljö. Att du sen inte vill förstå det är ett annat problem som säger mer om dig än något annat.
Miljö är så mycket mer än bara utsläpp. Jag är ingen forskare och har inga siffror kring detta och kan inte påstå att jag bryr mig heller speciellt mycket om siffror.

Elbilar ör lika mycket miljöproblem som bensinare. De finns, syns, stör, dödar, bidrar till skövling för vägar osv osv. Men debatten fokuserar alltid bara på utsläppen vilket är så skevt. dessutom är det inte bilen som är miljöboven utan ägaren/föraren. Elon kanske kör 8000 mil med sin batteribil medan Runar endast 1000 med sin bensinare per år. Då anser jag att Runar påverkar mindre till miljöproblemen än Elon. Ju mer man kör oavsett drivmedel är sämre än att köra lite.

Nej vi kan inte påverka så att det märks, för folk vill inte styras av ideal, utan vill vara fria att leva som de vill. Att du bestämmer dig för att bli cykelextremist kommer inte vara mätbart öht, förutom i ditt garage möjligtvis där man inte kommer kunna känna avgaserna längre.

Men visa gärna hur du påverkar klimatet till imorgon. Det vore magiskt. Kom tillbaka imorgon samma tid här och berätta vad du gjort, så går jag ut och kollar om jag märker skillnaden.
 

Lästips

Upptäck

Alltid
gratis!
Bli medlem!

Var med i Sveriges största outdoor-community och få Månadens Utsidan.